統計分析方法：以 SAS Enterprise Guide 7.1 統計分析軟體進行 Fisher 的最小 顯著差異法檢定。

結果與討論 一、溶磷菌施用於茶園之肥

(功) 效評估試驗

溶磷菌肥料在茶樹之肥 (功) 效評估及驗證 

土壤溶磷微生物的種類繁多，不同土壤類型、不同作物根圈等條件下，溶磷 微生物分布均有所不同 (孫等，2016) ，茶園根圈土壤溶磷細菌主要為假單孢菌屬 (Pseudomonas) 及芽孢桿菌屬 (Bacillus) (張 1994；Sood et al. 2008) 。本研究使用 之溶磷菌肥料共 2 種，菌劑一為 Bacillus amyloliquefaciens，菌劑二為 Bacillus subtilis，為釐清此類肥料之效用是因為溶磷菌之效果或是養分供應所造成，因此， (Rodr́guez & Fraga 1999) ，這可能是造成處理間溶磷菌之有效菌數沒有顯著性差 異之原因。

溶磷菌肥料肥 (功) 效評估及驗證研討會專刊 

因素，磷、鉀對茶菁產量的影響不甚明顯 (吳 1997) 。茶葉養分分析結果如表 4 所示，各處理之茶葉磷含量並無顯著性差異，且都在適宜範圍內。茶樹是對磷缺 乏有極高耐受性的物種，其體內對磷的利用效率會隨著外部磷供應的減少而強烈 的增加 (Salehi & Hajiboland 2008) ，這可能是各處理間茶葉磷含量無顯著性差異 之原因。

表2. 試驗前後之根圈土壤溶鐵磷菌有效菌數

單位：x 10⁴ CFU / g 乾土

處理項目 試驗前 試驗後

全量化肥 73^a 95^bc

1/2 化肥 106^a 85^c

1/2 化肥加菌劑一 102^a 96^bc

1/2 化肥加菌劑二 72^a 101^bc

1/2 化肥加菌劑一基質 109^a 95^bc

1/2 化肥加菌劑二基質 97^a 105^bc

不施肥 114^a 126^ab

菌劑一基質之等量NPK 化學肥料 114^a 147^a

菌劑二基質之等量NPK 化學肥料 116^a 110^abc

Means within each column followed by the same letter are not significantly different at 5% level by Fisher’s least significant difference (LSD) test.

表3. 不同處理之茶菁產量

單位：g/30 m²

處理項目 產量

全量化肥 4266^a

1/2 化肥 5147^a

1/2 化肥加菌劑一 4669^a

1/2 化肥加菌劑二 4627^a

1/2 化肥加菌劑一基質 4255^a

1/2 化肥加菌劑二基質 5174^a

不施肥 4415^a

菌劑一基質之等量NPK 化學肥料 5120^a

菌劑二基質之等量NPK 化學肥料 4259^a

Means within each column followed by the same letter are not significantly different at 5% level by Fisher’s least significant difference (LSD) test.

溶磷菌肥料在茶樹之肥 (功) 效評估及驗證 

在製茶品質部分，將不同試驗處理之茶菁製成綠茶，進行感官品評，並以等 級排序，結果如表5 所示，以處理四 (1/2 化學肥料推薦量+菌劑二) 之茶湯滋味表 現最佳，茶湯濃稠度高且甜度夠，排序為第一名；處理二 (1/2 化學肥料推薦量) 之 香氣楊，排序為第二名；處理五 (1/2 化學肥料推薦量+菌劑一基質) 排序為第三名。

表4. 各處理之茶葉養分含量

處理項目 N P K Ca Mg Fe Mn Cu Zn Al

--- mg g^-1 --- --- mg kg^-1 --- 處理一 32.0^a 4.08^ab 17.9^c 2.94^a 1.59^ab 131^c 814^a 11.3^ab 35.4^a 270^a 處理二 31.9^a 4.05^ab 18.1^bc 2.84^ab 1.59^ab 116^c 847^a 11.1^ab 33.3^ab 273^a 處理三 32.2^a 4.16^a 18.6^abc 2.92^a 1.63^a 120^c 844^a 11.7^a 34.2^ab 265^a 處理四 32.7^a 4.14^ab 18.4^bc 2.76^ab 1.63^a 135^c 763^a 11.5^ab 36.1^a 275^a 處理五 31.9^a 3.89^ab 18.8^abc 2.68^b 1.56^ab 270^ab 781^a 11.2^ab 33.7^ab 272^a 處理六 32.1^a 4.08^ab 19.7^a 2.66^b 1.61^ab 319^a 757^a 11.2^ab 35.2^ab 270^a 處理七 31.3^ab 3.88^b 19.1^ab 2.74^ab 1.54^b 239^b 759^a 11.0^b 32.9^ab 287^a 處理八 31.4^ab 4.06^ab 18.7^abc 2.94^a 1.61^ab 238^b 899^a 11.3^ab 33.1^ab 299^a 處理九 30.3^b 4.07^ab 18.8^abc 2.90^a 1.60^ab 279^ab 873^a 11.4^ab 32.1^b 300^a Means within each column followed by the same letter are not significantly different at 5% level by Fisher’s least significant difference (LSD) test.

表5. 不同試驗處理之茶菁製成綠茶後之感官品評等級排序及評語

處理項目 等級

排序 評語

全量化肥 6

1/2 化肥 2 香氣揚

1/2 化肥加菌劑一 5 氣味強、帶苦

1/2 化肥加菌劑二 1 濃稠度高、帶苦味、甜度夠。茶湯乾淨度較

處理六佳。

1/2 化肥加菌劑一基質 3 濃稠度高、苦味較處理四強。茶湯乾淨度較

處理三佳。

1/2 化肥加菌劑二基質 4 微悶菁、淡菁澀、濃稠度適中

不施肥 8 淡菁澀

菌劑一基質之等量NPK 化學肥料 7 濃稠度適中、菁澀

菌劑二基質之等量NPK 化學肥料 9 淡、菁苦澀

溶磷菌肥料肥 (功) 效評估及驗證研討會專刊 

二、溶磷菌肥料與化學肥料和有機質肥料搭配施用

溶磷菌肥料與化學肥料和有機質肥料搭配施用之試驗結果顯示，各處理之茶 菁產量在統計上並無顯著差異 (表 6) 。茶葉養分分析結果顯示，施用有機質肥料 處理之綠茶氮含量皆比化學肥料處理高，而其他元素則無顯著性差異 (表 7) 。綠 茶感官品評結果顯示，以施用全量有機質肥料之處理等級排序為第 1，3/4 用量有 表6. 溶磷菌肥料與化學肥料和有機質肥料搭配施用之不同處理茶菁產量

單位：g/30 m²

處理項目 產量

全量 (化肥) 3724^ab

1/2 施肥 (化肥) 2920^b

1/2 施肥 (化肥) +溶磷菌 4712^ab

3/4 施肥 (化肥) +溶磷菌 4249^ab

全量 (有機肥) 4116^ab

1/2 施肥 (有機肥) 4823^a

1/2 施肥 (有機肥) +溶磷菌 4360^a

3/4 施肥 (有機肥) +溶磷菌 4261^ab

Means within each column followed by the same letter are not significantly different at 5% level by Fisher’s least significant difference (LSD) test.

表7. 溶磷菌肥料與化學肥料和有機質肥料搭配施用之不同處理茶葉元素含量

處理項目 N P K Ca Mg Fe Mn Cu Zn Al

--- mg g^-1 --- --- mg kg^-1 --- 處理一 29.9^d 3.89^ab 15.5^a 2.78^ab 1.51^ab 253^ab 932^ab 7.92^b 37.0^a 410^abc 處理二 29.5^d 3.79^ab 15.3^a 2.80^a 1.54^ab 226^abc 845^ab 7.88^b 37.4^a 443^ab 處理三 30.9^cd 3.61^b 15.1^a 2.71^abc 1.49^b 211^bc 965^a 7.60^b 35.7^a 454^a 處理四 32.1^bc 3.85^ab 15.3^a 2.54^bc 1.55^ab 267^a 859^ab 8.03^b 36.7^a 402^abc 處理五 33.0^b 3.95^ab 15.4^a 2.62^abc 1.57^a 248^ab 883^ab 9.14^a 37.9^a 368^cd 處理六 34.9^a 4.04^a 15.4^a 2.52^c 1.54^ab 191^c 916^ab 8.41^ab 37.3^a 318^d 處理七 35.0^a 3.76^ab 15.1^a 2.73^abc 1.54^ab 176^c 823^b 7.87^b 35.5^a 378^bcd 處理八 35.4^a 3.83^ab 15.0^a 2.65^abc 1.53^ab 211^bc 853^ab 7.90^b 36.9^a 380^bcd Means within each column followed by the same letter are not significantly different at 5% level by Fisher’s least significant difference (LSD) test.

溶磷菌肥料在茶樹之肥 (功) 效評估及驗證 

機質肥料搭配溶磷菌之處理等級排序為第2，施用全量化學肥料之處理等級排序為 第3，施用 3/4 用量化學肥料搭配溶磷菌之處理等級排序為第 4 (表 8) ，顯示減施 肥料並搭配溶磷菌處理並不會優於全量施肥處理，肥料種類對製茶品質之影響大 於微生物菌劑之影響。相關研究亦指出，施用有機肥比施化肥的茶樹新梢中纖維 素減少，芽葉持嫩性好，葉底柔軟，且能顯著提高茶多酚、兒茶素類、咖啡因和 可溶分等的含量，單施化肥不利這些成分的累積 (羅 1994) 。

結論

目前市售溶磷菌產品之溶磷活性主要是針對磷酸鈣及磷礦石，茶園土壤為酸 性土壤，主要之難溶性磷酸鹽類為磷酸鐵或磷酸鋁，施用目前市售之溶磷菌產品 至茶園土壤，對茶葉磷含量並無顯著性影響，但會提升綠茶製茶品質，推測可能 是溶磷菌對植物生長有益之其他作用機制所造成。在溶磷菌肥料與化學肥料和有 機質肥料搭配施用部分，減施肥料並搭配溶磷菌處理並不會優於全量施肥處理，

肥料種類對製茶品質之影響大於微生物菌劑之影響。

表8. 溶磷菌肥料與化學肥料和有機質肥料搭配施用之不同處理茶菁製成綠茶後 之感官品評等級排序及評語

處理項目 等級排序 評語

全量 (化肥) 3 ^香、微菁

1/2 施肥 (化肥) 8 ^澀、淡

1/2 施肥 (化肥) +溶磷菌 7 ^微悶菁 3/4 施肥 (化肥) +溶磷菌 4 ^清

全量 (有機肥) 1 ^香

1/2 施肥 (有機肥) 5 ^微菁

1/2 施肥 (有機肥) +溶磷菌 6 微菁、空、淡、滋味乾淨 3/4 施肥 (有機肥) +溶磷菌 2 ^{香揚、滋味強}

溶磷菌肥料肥 (功) 效評估及驗證研討會專刊 

引用文獻

1. 吳振鐸。1997。臺灣茶園土壤及茶樹需肥情形報告。吳振鐸茶學研究論文選集。

科學農業出版社。

2. 張鳳屏。1994。茶園土壤管理對溶磷細菌之影響。臺灣茶業研究彙報 13:61-69。

3. 張鳳屏、楊秋忠。1999。磷肥及溶磷細菌對茶葉磷素吸收與茶葉品質之研究。

土壤與環境 2(1):35-44。

4. 楊秋忠。 2011。微生物的肥料-溶磷菌的應用與要領。苗栗區農業專訊 53:3-5。

5. 謝亞萍、李愛荣、閆志。 2014。不同供磷水平對胡麻磷素養分轉運分配及其磷 肥效率的影響。草業學報 23(1):158-166。

6. 羅淑華。1994。茶葉品質與施肥。福建茶葉 2:24-27。

7. Bashan Y, Kamnev A. A., and de-Bashan L. E. 2013. Tricalcium phosphate is inappropriate as a universal selection factor for isolating and testing phosphate-solubilizing bacteria that enhance plant growth: A proposal for an alternative procedure．Biol. Fertil. Soils. 49 (4) : 465-479.

8. Goldstein A.H.1986.Bacterial solubilization of mineral phosphates: historical perspective and future prospects. Am. J. Altern. Agric. 1:51–57.

9. Khan M.S., Zaidi A, and Ahmad E. 2014. Mechanism of Phosphate Solubilization and Physiological Functions of Phosphate-Solubilizing Microorganisms. In: Khan MS, Zaidi A, Musarrat J (eds) Phosphate Solubilizing Microorganisms Priciples and Application of Microphos Technology. Springer, pp 31–62.

10. Jones D.A., Smith B.F.L, and Wilson M.J., and Goodman B.A.1991.Solubilizator fungi of phosphate in rice soil. Mycol. Res. 95:1090–1093.

11. Rodr́guez H and Fraga R. 1999. Phosphate solubilizing bacteria and their role in plant growth promotion. Biotechnol. Adv. 17:319-339.

12. Salehi S. Y and Hajiboland R. 2008. A high internal phosphorus use efficiency in tea (Camellia sinensis L.) plants. Asian Journal of Plant Sciences 7(1):30-36.

13. Sood, A., Sharma, S., Kumar, V. and Thakur, R.L.2008. Established and abandoned tea (Camellia sinensis) rhizosphere: dominant bacteria and their antagonism. Polish journal of Microbiology. 57(1): 71-76.

溶磷菌肥料在茶樹之肥 (功) 效評估及驗證 

Evaluation and Verification of Phosphorus-solubilizing