一般衡量經營效率可分為以下幾類方法：財務比率分析法、生產力衡量法及 線性規劃三種方法（賴仁基，1997），其中，在線性規劃方法以 DEA 分析模式說 明，詳述及分析比較如下：
一、財務比率分析法
一般企業廣泛應用此法，以企業財務報表所算出之財務比率評估該機構經營 績效。此法在運用上較為簡易，但一次只能針對單一投入與產出。若為多項投入 與產出，必須主觀設定各項財務比率之權數，評估結果易受主觀設定權數的影響；
另外在財務報表編製過程中亦易受人為因素影響，導致造成不客觀之結果。然因 漁會各項產出，是由多種不同的投入所產生，因此，漁會在應用上有其明顯的限 制。而此法之缺點為：
（一）偏重單一的產出或投入，故不易表現出整體之效率。
（二）以財務比率分析法算出的結果，除非某一組織的比率值全優於另一個 組織的比率值，否則將無法決定那一組織較具效率。
（三）季節性因素會造成比率分析的錯誤。
（四）會計方法會造成比較結果的差異。
（五）要認定某一特定比率是好或壞為一件困難的事，因為不是很客觀。
二、生產力衡量法
包括以生產函數（Production Function）或成本函數（Cost Function）、迴歸分 析法（Regression Approach）及經營五力分析法。其優點為實證結果易於了解，其 缺點為實證分析企業之經營效率時，必須先設定函數型態，實證結果常因函數型 態、統計估計方法、或誤差項分配假設不同而異，當觀察值數量不多時，運用參 數法估計經營效率亦不適當。由於迴歸分析傾向使用單一產出的模式，其易導致 忽略其他部份的產出，或是評估者在組合多種產出成為單一指標時，會有許多流 於主觀的現象產生，這將會影響以迴歸分析來評估漁會的結果。迴歸分析法
（Regression Approach）其缺點為：
（一）評估效率之前提為需假設其生產函數型態為線性，事實上並不是全部 如此。
（二）迴歸模式中只能設定一個依變數，因此，對於同時有多個產出因素的 組織而言，較無法將各產出項呈現出同一個模式中。
（三）以迴歸分析法所求算之迴歸線為一「平均生產函數」，其如何以此函數 做為效率之比較，則只能依據主觀的認定。
（四）若自變項之間具有高度相關性，則參數之估計將呈現不穩定現象，且 將有偏高的標準誤，此現象稱為共線性（Collinearity）。
三、線性規劃法
資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis）為代表，適用於多項投入、多 項產出之機構作為效率評估工具。DEA 模型評估所得之結果，僅為一相對效率值，
而非絕對效率值，無法與未列入評估單位進行比較分析。另一點是敏感特性，極 為易受到錯誤的極端值之影響（謝青山，1998），且假定每一個決策單位均使用相 同形式來配置投入與產出，此與現實狀況可能不盡相符。DEA 以數學規劃的方法，
計算資料並評估效率，而他的特性、分析模式及限制如下所述：
（一）DEA 特性：
1. DEA 在實際應用上易於處理多項投入與多項產出之評估問題，且無 需面臨預設函數之認定及參數估計之困難，故可行性較高。
2. DEA 可描述總要素生產力（Total Factor Productivity）之概念，評估 效率的結果係為一綜合指標，所以受評估單位較易做效率之間的比 較。受評估之DMU 均使用相同的計量單位，模式的目標函數值不受 投入產出項計量單位的影響，如以元或萬元計量其效率均相等。
3. DEA 模式中的權數是由數學規劃所產生，無人為主觀的成分在內，
因而能滿足立足點平等原則。所衡量的對象同質性愈高，衡量效果 愈好。另外，透過DEA 的效率分析、差額變數分析、規模報酬分析，
可以掌握組織資源使用狀況，並可以做為決策的指標參考。
4. DEA 方法可同時評估不同環境下決策單位之效率。因為 DEA 具有同 時處理比率資料與非比率資料的特性。
（二）DEA 分析模式：
1. 模式之基本原理
(1) 柏拉圖最適境界（Pareto Optimality）
柏拉圖最適境界是指無人可在不損及他人的情況下增加一個人 的利益，依據此觀念，下列情況時，謂DMU 達到最適效率境界：
a. 除非增加投入資源或減少若干其它產出項之產量，否則一產
出項之產量無法被增加。
b. 除非減少產量或增加若干其他投入項之投入資源，否則一項 投入無法被減少。
(2) 效率前緣生產函數法
採用的資料包絡分析法是一種效率前緣生產函數法，或稱Farrell 衡量理論，也是一種將觀測值（DMU）用前緣（Frontier）方法 加以包絡，即在經濟學上指所有可能相對最適境界之點所組成 的連線形成一條包絡線，稱為效率前緣。由所有效率較佳的 DMU 組成效率前緣，而其他效率較差的 DMU 落在該前緣之 內，從其與包絡線之距離可判斷其效率的程度。圖 2 顯示效率 前緣的情形，A～J 點代表 A～J 受評估 DMU 的每單位產出量所 消耗的投入水準，D-B-G-J 點的連線形成效率前緣，其中 G 點 兼具技術效率與配置效率，而 D、B、J 點代表相對有技術效率 的單位，其餘各點為相對無效率的單位。
圖 2 效率前緣示意圖 資料來源：謝青山（1998）
2. CCR 模式
DEA 最早由 Charnes et al. (1978)年提出（CCR 模式），其觀念係源
自 Farrell 無母數生產前緣函數的效率衡量模式，CCR 首創決策單位
（Decision Marking Unit，DMU）的名詞，代表有共同投入或產出項的 受評估效率單位，它可以是國家、公司、部門、家庭或個人。
每一個DMU 的效率等於產出之線性組合除以投入之線性組合，各 DMU 可任選組合係數，但任選的過程須滿足一限制條件，即任選的係 數用於其他DMU 時，所評估的效率值不得超過 1，以滿足效率值的規 定，在此限制條件下，受評估DMU 可任選組合係數以使所評估的效值 達到最大。
CCR 的原始模式公式如下：
假設某DMU 有 S 種產出，m 種投入，共有 n 個 DMU，其中 Xij 代表第 j 個 DMU 之第 i 項投入值
Yij 代表第 j 個 DMU 之第 r 項投入值
μr，νi 代表第 r 個產出項及第 i 個投入值之虛擬變數 E0表示某受評估DMU 的相對效率值
ε 為 設 定 的 極 小 正 數 （ 例 10-4 或 10-6）， 稱 非 阿 基 米 德 數
（Non-Archimedean Quantity）。
3. BCC 模式
CCR 模式與 Farrell 衡量理論一樣，都假設固定規模報酬（Constant
Return to Scale），可用來衡量整體效率。但無效率時，有部份是規模的 因素造成而非技術無效率，因此Banker et al.（1984）將 CCR 模式修正 為當規模變動時，用來衡量技術效率，稱為BCC 模式。
4. 其他模式
DEA 理論除了 CCR 與 BCC 二基本模式外，尚有 CCSS、BM、
CCGSS 等演化模式，此外，Byrnes、Fareand Grosskopf 以及 Peterson 等，以修正或加以推廣，亦提出不同之模式。
（三）限制
1. DEA 的 DMU 的個數必須大於等於投入、產出項加總之個數。
2. DEA 所衡量的效率為相對效率，而非絕對效率。
3. DEA 無法適當地處理產出項為負的狀況。
由DEA 所得之經營效率分析非營利性質的漁會，可以提供各漁會 間的相對資料分析比較，同時也可以做為經營管理的改善指標，因此，
本研究擬以DEA 做為漁會經營效率之衡量。