本節將三次回收的問卷資料加以彙整，針對各構面及項目進行比較 分析，藉以瞭解其中的變化。再運用柯—史無母數單一樣本適合度考驗 進行分析，更深入探討各構面及項目。
壹、三次德懷術問卷資料的比較分析
以下將三次德懷術問卷調查過程的改變情形，分構面及項目兩方面 分析說明：
一、在構面方面
在三次的問卷調查回饋中，構面改變情形整理如表 4-31。研究者根 據專家諮詢委員們的建議、參考文獻及與指導教授的討論，在第三次問 卷中將構面仍維持原來九個構面較為合適。說明如下：
（一）保留建議刪除之構面「7.多媒體設計」
少數專家建議刪除此構面，考量過多的多媒體影音使用會造成窄 頻使用者負荷，以及耗用使用者的系統資源，不宜列入評鑑重點。但 多數的專家仍舊認為應保留此構面，若採以適當資訊壓縮技術（例 如：Flash）製作多媒體，較不佔頻寬，並可以動畫吸引到訪者。因 此在第三次問卷中仍暫時保留此構面。
二、在項目方面
（一）資料正確性
在三次的問卷調查回饋中，「資料正確性」構面之項目改變情形 整理如表 4-32。研究者根據專家諮詢委員們的建議、參考文獻及與 指導教授的討論，認為應將原項目略做修改較為合適。說明如下：
1.增列項目 1-5
（二）內容豐富性
在三次的問卷調查回饋中，「內容豐富性」構面之項目改變情形 整理如表 4-33。研究者根據專家諮詢委員們的建議、參考文獻及與 指導教授的討論，認為應將原項目略做修改較為合適。說明如下：
1.修正項目 2-1
各單位業務所指即為各行政單位，為免與外界單位混淆，故建議 修正為「包含各行政單位業務相關資訊」。
2.修正項目 2-2
設科介紹所指即為學校內之各科別介紹，為易於辨識，故建議修 正為「包含科別介紹」。
3.增列項目 2-5
學校師資為學生及家長所關注重點，並有利於學校招生，值得強 調，故建議增列「包含學校師資介紹」。
4.保留建議刪除之項目 2-5，並改為項目 2-6，
少數專家考量各校硬體環境條件不同，老舊校舍建築變更及經費 等問題恐難以推動無障礙空間，因而建議刪除。然而經討論後認為網 站包含校區無障礙環境介紹，可了解學校對弱勢學生的關懷程度，且 學校硬體設施理應注重無障礙需求，以照顧傷殘之師生及到訪人士 等，故保留此項。
5.原項目 2-6 改為項目 2-7 6.原項目 2-7 改為項目 2-8
表 4-33 「內容豐富性」構面之項目在三次問卷中的改變情形
學校招生策略會因各校資源不同而有不同，非學校能主控，故建 議自評鑑標準中刪除，若各校認為有必要於網站中強調招生優惠以吸 引學生，則可自行設置。
11.增列項目 2-14
強調學校與上下層級單位的資源與網頁相連結，故建議增列「包 含與上下層級的網頁連結」。
（三）內容豐富性
在三次的問卷調查回饋中，「教育性」構面之項目改變情形整理 如表 4-34。研究者根據專家諮詢委員們的建議、參考文獻及與指導 教授的討論，認為應將原項目略做修改較為合適。說明如下：
1.修正項目 3-4 並改為項目 3-4、3-5
原項目「多元呈現學生作品及活動表現」中包含了兩子題「學生 作品」、「學生活動表現」，學生活動表現常代表著學校辦學成效與 特色，而學生作品涉及智慧財產權問題，應慎重考量，且學生作品常 為學生活動之一部份，因此建議將此項目區分為先「多元呈現學生活 動表現」及後「多元呈現學生作品」。
2.原項目 3-5 改為項目 3-6 3.原項目 3-6 改為項目 3-7 4.原項目 3-7 改為項目 3-8 5.原項目 3-8 改為項目 3-9 6.增列項目 3-9 並改為項目 3-10
學校網站除了包含各項網路功能之外，針對學生及各類使用者，
網站的操作簡便設計，能真正讓使用者容易了解並樂於使用，易 導覽（SiteMap）」
4-4 提 供 網 站 導 覽
（SiteMap）
4-5 提供網站使用輔助
表 4-36 「分類架構」構面之項目在三次問卷中的改變情形
校園網站可作為培養學生世界觀、與世界接軌的起點，他國語言的網 站版本不僅增加學生外文刺激機會，學校在與他國學校締結姊妹校 時，校園網站更扮演起彼此了解的橋樑，適當提供不同的語言版本值 得重視，故保留此項。
（六）版面設計
在三次的問卷調查回饋中，「版面設計」構面之項目改變情形整 理如表 4-37。
表 4-37 「版面設計」構面之項目在三次問卷中的改變情形 原項目
（第一次問卷）
修改後項目
（第二次問卷）
修改後項目
（第三次問卷）
6-1 視覺設計具美感 維持不變 維持不變 6-2 資 訊 作 了 合 適 的
分類、區塊化及分 段易於閱讀查看
維持不變 維持不變
6-3 版 面 配 置 符 合 使 用 者 的 閱 讀 習 慣
（符合閱讀動線）
維持不變 維持不變
6.
版 面 設 計
6-4 使 用 者 介 面 有 利 用選單的設計
維持不變 維持不變
（七）多媒體設計
在三次的問卷調查回饋中，「多媒體設計」構面之項目改變情形 整理如表 4-38。研究者根據專家諮詢委員們的建議、參考文獻及與 指導教授的討論，認為應將原項目略做修改較為合適。說明如下：
1.保留建議刪除之項目 7-1
考量過多的多媒體影音使用會造成窄頻使用者負荷，以及耗用使 用者的系統資源，不宜列入評鑑重點，故少數專家提議刪除此項。但 若採以適當資訊壓縮技術（例如：Flash）製作多媒體，較不佔頻寬，
且適切的動畫可吸引到訪者，故保留此項。
表 4-38 「多媒體設計」構面之項目在三次問卷中的改變情形 原項目
（第一次問卷）
修改後項目
（第二次問卷）
修改後項目
（第三次問卷）
7-1 呈現聲音、動畫、
視 訊 等 多 媒 體 形 式資料，增加吸引 力
建議刪除 維持不變
7-2 多 媒 體 資 料 能 適 當 襯 托 出 資 訊 的 目的
維持不變 維持不變
7-3 各 種 多 媒 體 資 料 之 間 的 安 排 設 計 均適當
維持不變 維持不變
7.
多 媒 體 設 計
7-4 多 媒 體 傳 輸 時 間 在 可 忍 受 的 範 圍 之內
維持不變 維持不變
（八）線上互動
在三次的問卷調查回饋中，「線上互動」構面之項目改變情形整 理如表 4-39。研究者根據專家諮詢委員們的建議、參考文獻及與指 導教授的討論，認為應將原項目略做修改較為合適。說明如下：
1.原項目 8-8 改為項目 8-9 2.增列項目 8-9 並改為項目 8-8
開放留言板可凸顯言論民主性，有助校務發展，但相關管理規範 及執行力更應列入評比項目，以杜絕不當言論，和降低對學校及師生 的傷害，故建議增列「訂定討論區或留言板管理規範並確實執行」。
3.增列項目 8-10
學生操作電腦感染病毒現象為家長十分煩惱的普遍現象，因此少 數專家希望鼓勵學校能提供掃毒功能服務，建議增列項目「網站提供
表 4-39 「線上互動」構面之項目在三次問卷中的改變情形
表 4-40 「網站管理」構面之項目在三次問卷中的改變情形
6.增列項目 9-7 並改為項目 9-9
校園入口網站接觸使用者眾多，擁有適當通報維護管道將可提高 網站使用效率，接故建議增列「建立維修通報機制並落實執行」。
7.增列項目 9-8 並修正為項目 9-10
網路病路肆瘧，為提高學校網站伺服器穩定性，維持資料應有處 理效率，建議可使用 Linux 或 Unix 系統，為避免特別指定廠牌及軟、
硬體型式，並建議修正為「網站使用穩定度較高的系統軟體」更能廣 泛符合原意。
貳、柯—史無母數單一樣本適合度考驗
第三次德懷術問卷回收，構面及項目個別之重要程度、適切程度以 SPSS 10.0 for Windows 統計軟體進行柯—史無母數單一樣本適合度考 驗，顯著水準值α為 0.05，分析說明如下：
一、構面
在九個構面中，經由柯—史無母數單一樣本適合度考驗發現，除了 構面四與構面七的重要程度未達顯著水準，其餘八個構面均達顯著水 準，表示專家們對此八個構面看法趨於一致，如表 4-41 所示。
（一）保留構面四
從第二章第四節引述之眾多國內外網站評鑑標準相關文獻中可 看出「親和性」構面使用頻繁，體貼性與友善的考量設計觀點，可提 升網站服務品質。單純的校園資訊介紹網頁中“親和性＂似乎未顯重 要，但深入使用校園各項服務時，或使用校園網站查詢特定資料時，
網站親和易用的特質即為使用者所期待，故以電訪方式再次徵詢過專 家意見後予以保留此構面。
（二）刪除構面七
根據專家表示，以多媒體形式網頁可增加網站吸引力，但過於龐 大的影音資料卻會帶來反效果，造成使用者網路瀏覽速度負荷，因此 不建議特別重視而獨自形成構面；但是合理的使用多媒體的確可以讓 版面設計增色不少，故以電訪方式再徵詢過專家意見後，專家建議「多 媒體設計」構面的概念可以與「版面設計」構面作整合，予以刪除此 構面，並將此構面下的項目適當併於版面設計構面。
表 4-41 「構面」之重要程度及適合程度考驗
柯—史考驗漸進顯著性（雙尾）
構面 重要程度 適切程度
1. 資料正確性 0.000*** 0.000***
2. 內容豐富性 0.013* 0.001**
3. 教育性 0.001** 0.013*
4. 親和性 0.082 0.013*
5. 分類架構 0.001** 0.013*
6. 版面設計 0.000*** 0.013*
7. 多媒體設計 0.082 0.003**
8. 線上互動 0.000*** 0.000***
9. 網站管理 0.000*** 0.000***
*p<.05 **p<.01 ***p<.001 二、項目
（一）資料正確性
在五個項目中，經由柯—史無母數單一樣本適合度考驗發現，除了 項目「1-4 清楚的指出網頁作者」的重要程度未達適合度考驗顯著水準，
其餘四個項目的重要程度及適切程度均達顯著水準，表示專家們對此四 個項目看法趨於一致，如表 4-42 所示。項目「1-4 清楚的指出網頁作者」
為尊重智慧財產權，於網頁中標明作者，但校園入口網站內容多為各單 位業務內容，各單位網頁內容多有校務規範可供沿襲，可能為多人修改
為尊重智慧財產權，於網頁中標明作者，但校園入口網站內容多為各單 位業務內容，各單位網頁內容多有校務規範可供沿襲，可能為多人修改