在教學過程中，老師需要了解學生在不同階段身體發展的狀態，並以客觀的立場來 探討動作發展的過程，Gallahue 與 Donnelly（2003）指出，學童的成長是一種向上發展 與增加的過程，了解其身體發展與各階段發展的型態，透過課程規劃，針對學生的需求 安排適性的課程。在體育活動中，跳躍是各項動作技能的基礎能力，包括籃球跳投、排 球的扣殺、網球的發球等，皆須要借重跳躍的技巧。跳躍能力基本的檢核方式最常見的 就是體適能立定跳遠的測驗，透過檢測瞭解各年齡層立定跳遠發展的狀況，才能提供學 生更適性的課程方針。
本研究所使用的觀察檢核表依 Seefeldt, Reuschlein 與 Vogel（1972）、Clark 與 Phillips
（1985）所編製之立定跳遠動作評量階段，合併為本研究之檢核工具，每位評分者根據 立定跳遠發展階段觀察檢核表之動作特徵，對實驗參與者立定跳遠的動作層次進行分析，
在上肢、下肢與全身動作因為在階段 1、2 的人數較少，所以在統計分析前先將兩階段 進行合併。由於各年齡層與不同的動作發展在跳遠距離上均未產生交互作用，但在上肢、
下肢與全身三種動作發展上主要效果分析都呈現顯著差異，由圖 2 中顯示階段 4 優於階 段 3，階段 3 優於階段 1、2。研究顯示發展階段越成熟，立定跳遠成績越遠，邱政皓（2005）
指出為
2（eta square）是一種常用來了解自變項對依變項影響的統計方式，從計算式的 定義也可以知道
2 除了作為自變項對依變項解釋的強度指標，也被視為效果量（effect size）的指標，通常
2 數值高過.138 屬於高關聯強度。依檢查表動作層次的分析，從研 究的統計分析資料表 6 得知，本研究的動作型態對於立定跳遠距離，在發展階段的
2統計數據上，上肢、下肢與全身分別為.24、.41 與.33，數據顯示本研究檢核表在動作發 展對立定跳遠屬於高關聯強度。因此，研究結果為評分工具提供實證基礎，確實從動作 層級上可分辨立定跳遠的距離。
28
A
B
C
圖 2. 青少年各年齡與動作型態的立定跳遠距離。A.上肢、B.下肢、C.全身。
*p < .05
29
為探究青少年立定跳遠發展各年齡層動作型態的分佈情形，針對上肢、下肢與全身 的動作發展瞭解適合度在同齡層的情況。依圖 3 結果顯示，14 歲在上肢、下肢、與全身 三個發展動作在發展階段上較為平均，沒有偏向哪一個發展階段，這結果回朔影片就可 以看到約還有 33%的人數屬於階段 1、2。所以在 14 歲青少年動作還是會有許多人出現 在階段 1、2、3，相較於 Gallahue 與 Ozmun（2002）指出跳躍動作的發展順序在 8.5 到 9 歲時兒童就可以做出成熟立定跳遠動作，本研究在 14 歲青少年的動作成熟度上沒有顯
30
跳前膝關節與臀部完全屈曲，起跳時手臂向前延展，但不超過頭部的高度，著地時大腿 尚未完全平行於地面；階段 4 的人數在各年齡層的發展階段分佈百分比也大約相同，約 37.6%可以做出預備落地時手臂向下，腿部向前直到大腿平行於地面，腳著地時，重心 遠遠落在支撐面後，但是膝關節屈曲，手臂向前將重心帶往更遠處。由上述說明 16 歲 與 18 歲在全身動作的階段 1、2 人數已明顯少於 14 歲的學生，但仍有少數學生到了青 少年後期全身動作發展還未完全成熟，是否在立定跳遠動作學習上產生困難，或在課程 中鮮少從事跳躍的動作，對於體育教師而言，在課堂中必須特別觀察學生學習狀態，以 提升學生全身動作發展的成熟度。
從上述研究看來，各身體肢段 16 歲皆優於 14 歲，除了 14 歲發展型態較為緩慢外，
16 歲與 18 歲在身體各動作發展已逐漸成熟。而從預測的觀點來看，表 4 在各年齡層與 動作發展等級之百分比同質性考驗中，為了解年齡是否能預測動作發展階段，在上肢、
下肢與全身動作方面進行研究的統計分析，結果顯示，在上肢與下肢部分，統計結果未 達顯著差異，但在全身動作方面的2 =.131，表示，男性青少年在立定跳遠全身動作發 展階段，可以由發展階段來預測其年齡，但統計結果顯示，在全身動作發展階段無法由 年齡來預測其發展階段。
31
A.
B.
C.
圖 3. 青少年各年齡組別在立定跳遠動作發展階段的人數。A.上肢、B.下肢、C.全身。
32
33
第伍章 結論與建議
本研究的主要目的，是以各年齡的觀點為考量，採取主客觀分析來探討青少年在立 定跳遠運動中的發展特徵與年齡差異的情形。本研究透過實驗、資料的蒐集，以及分析 的結果與討論後，歸納出以下的結論與建議，期盼藉此研究的結果，能提供往後相關研 究人員的參考，希望對於從事此年齡階段的體育教學工作者，有實質上的助益。