本節根據第一節至第三節的問卷調查結果之分析，以及第四節訪談研 究結果的分析，並參照相關文獻，對於：壹、大學教師對學術自由意涵之 看法；貳、現行高教評鑑的規劃與實施現況；參、高教評鑑可能對學術自 由產生的影響，以及肆、發展高等教育評鑑制度與學術自由間的平衡策 略，討論如下：
壹、 大學教師對於我國學術自由意涵的看法
從調查問卷之結果統計發現，大學教師的意見傾向屬中度以上，且不 同服務年資、不同職務、是否兼任行政職務以及不同任教學院皆普遍存在 顯著差異。大多數填答者接將看法集中於研究自由、教學自由與機構自 主，而較少考慮到學習自由，推論其原因，亦可能由於教師們對於學術自 由的觀念較為狹隘或過於薄弱所致。而此次研究對象主要集中於師範校 院、藝術及體育類科的學校。此項結論，亦未能貿然推論至一般公私立大 學教師之看法。
值得注意的是，不同服務年資的填答者，對我國學術自由之意見分析 在「研究自由」選項上達到顯著差異，進一步進行事後比較，發現服務年 資五到十年高於服務年資二十一年以上，另，服務年資十一到二十年高於 服務年資二十一年以上。原因可能在於服務年資十一到二十年之教師，可 能面臨爭取長期聘任職務有關，學術研究的創發為此階段之重要任務，因 此對於「研究自由」的意見傾向情形較服務年資最淺以及服務年資最深的 填答者來的高。
貳、現行高等教育評鑑制度的規劃與實施現況
綜合訪談研究之結果，分別針對大學教師和系所主管，各歸納出下列 各項主要研究發現：
首先針對系所主管之部分歸納結果如下：
一、面對 95 年度首度實施系所評鑑，各系所對前置作業的準備時間充足 與否，隨著系所成立時間的長短，呈現不一樣的看法
主要是對於新成立的系所，由於檔案資料累積的數量不多，或是教職 員生的人數較少，因此在準備時也較為容易。此外對於成立已經有一段時 間的系所，由於檔案資料累積一定程度，因此在準備時，相對的必須花較 多的時間來進行前置作業。
二、系所在進行自我評鑑作業過程中所產生的問題或執行上的困難 主要的問題或是執行上的困難包括：系所過度強調外部評鑑的重要 性，而喪失評鑑的自我改善之功能、系所對於評鑑中心所規劃設計的評 鑑指標內容敘述不甚瞭解，以及對於新成立的系所某些評鑑指標值得重 新商榷。
三、系所對於目前的評鑑制度設計與規劃來檢驗辦學品質之看法
系所主管主要的看法包括：評鑑設計加入了訪談與觀察方法，較能反 映出系所實際的運作現況、以及對於新成立的系所而言，尚處於探索與發 展階段，無法於短時間內即反應某種程度的辦學品質與績效。
四、系所評鑑制度是否能完整反映出系所的辦學品質尚有疑慮
主要是系所主管對於人為因素的疑慮，造成系所憂心評鑑委員是否真 能反應系所的品質，以及系所主管認為評鑑無法呈現真實的系所運作情 況，可能在於評鑑與進退場機制等策略結合，系所擔心受到懲處而不願呈 現真實的運作情境。
五、評鑑制度的設計與規劃在執行時所可能面臨到的困境
可能的困境包括：一、評鑑中心所設計的評鑑指標多從系的角度考慮 而發展，未考量所的發展情況；二、設計國際化指標時宜參酌各系所不同 的生態，而不是全部一昧的要求朝向國際化邁進；三、畢業生升學與就業 指標未能考慮到整個師範校院轉型中的生態環境；四、評鑑中心所規劃的 評鑑活動，在實際運作上運作的障礙；五、對於新設立或轉型中系所，無 法立即判斷其效能與表現。
六、對高教評鑑中心所規劃的評鑑制度之其他建議或看法
主要包括：一、肯定高等教育評鑑中心的發展與評鑑功能、系所質疑 評鑑委員的多元性不足；二、第一次評鑑應採取一個推廣性、建議性的方 向來執行，而非立即配合進退場機制；三、對於系所而言，評鑑可能反而
造成某種程度的懲罰；四、評鑑指標的說明應再詳盡，務必讓每一個系所 能夠知道評鑑的方向與原則，也盡量使各系所的意見能夠充分地表達；
五、受評系所與評鑑中心之間的回饋機制之建立，應該是一個雙向溝通的 管道，讓受評系所能夠充分的表達自己的意見；六、評鑑指標過度強調國 際化與移植國外經驗，但較少考量本土化發展；七、針對評鑑場地規劃的 問題，系所主管反應評鑑中心所設計的實地訪評，立意甚佳，但須考慮到 是否每個系所都能有足夠的空間和場地來支援相關的評鑑作業。
此外，大學教師的意見歸納結果如下：
一、目前的系所評鑑指標設計無法完全反映出教師的教學品質
主要原因包括：評鑑指標可以反映出部分的教學成果，但無法呈現完 整的教學品質全貌與指標著重「量化」呈現，忽略隱性的「質性」資料。
二、系所評鑑的指標設計與教師的課程與教學設計之關連性有待加強
指標設計未能考量到，學術與教學能否相符一致的實際情況，以師範校 院為例，教師若是專注於師資培育領域，與其研究領域幾乎不能相符。
三、系所評鑑的指標設計過度偏重國際化取向，可能對教師之研究取向產 生影響
指標設計若是過度偏向國際化取向之設計，可能左右教師的研究方 向。例如指標中有「參與國際學術研究」會影響教師轉向重視國際趨勢的 發展。
四、系所評鑑的指標設計與教師的教學內容與調整之關連性
主要包括：系所評鑑制度的實行及指標設計，基於學術自主的前提 下，對於教師的教學內容呈現並不會造成影響以及評鑑指標對於教學方式 與技術方面的影響在於，使教師重新思考教學策略的運用，由此觀之，評 鑑具有正向積極的改善教學功能。
五、對高教中心所規劃進行的評鑑制度的其他的建議或看法
主要有以下幾點建議或看法：教師持正面態度肯定並面對高教評鑑、
系所指標設計宜考慮師範校院目前面臨到的社會現象，例如少子化問題、
評鑑制度與進退場機制不宜作結合。
參、高等教育評鑑制度可能對學術自由產生的影響
綜合本研究進行問卷調查之結果有下列各項主要發現：
一、高等教育評鑑與教學活動
（一）高等教育評鑑對教學活動的正向影響
從調查問卷之結果發現，大學教師的意見傾向屬中度以上，且不 同服務年資、不同職務、是否兼任行政職務以及不同任教學院皆普遍 存在顯著差異。
值得注意的是，服務年資在十一到二十年與服務年資在二十一年以 上的填答者皆顯著高於五到十年的填答者，換句話，服務年資較長的 教師明顯對於評鑑對教學活動的影響，傾向較為正面看法。推論教學 活動對於大學教師產生不一樣的意見傾向，其原因可能與教學資歷的 深淺有關，教學資歷較深之大學教師，對於評鑑對教學活動之正向影 響的知覺較高，此與在不同職務方面，是教授高於副教授，同樣是教 學資歷較深高於教學資歷較淺，可以相互印證。
（二）高等教育評鑑對教學活動的負向影響
從調查問卷之結果統計歸納發現，大學教師的意見傾向屬中度以 上，且不同職務、是否兼任行政職務以及不同任教學院皆普遍存在顯 著差異。而在不同服務年資的填答者則無顯著差異。
此外，不同職務的填答者之意見傾向在「評鑑促使教學活動朝向標 準化教學模式進行」、「評鑑的結果促使教師頻於調整教學內容」與「評 鑑實施促使教師偏重研究工作而非教學活動」皆達到顯著差異，此三個 選項上，副教授皆顯著高於教授。推論原因可能在於副教授可能面臨爭 取長期聘任職務的問題，因此在進行研究工作的同時，又面臨到評鑑的 實施，因而產生較高的較高的知覺程度。
而在「評鑑的結果促使教師頻於調整教學內容」選項中，教育學院 的填答者，顯著高於藝術學院的填答者。分析可能的原因：在於藝術課 程之教學內容較無固定的形式，授課又相當重視個別化教學，又藝術課
程在情意層面所佔比例相當地高，因此也較難調整教學內容。
二、高等教育評鑑與學術研究
（一）高等教育評鑑對學術研究的正向影響
從調查問卷之結果統計歸納發現，大學教師的知覺屬中度以上，且 不同服務年資、不同職務以及不同任教學院皆普遍存在顯著差異。而在 是否兼任行政職務的填答者則無顯著差異。
值得注意的是，不同職務的填答者之意見傾向在「評鑑的實施有助 於激勵學術研究的產出」與「評鑑的實施有助於學術研究品質的提升」
達到顯著差異，在「評鑑的實施有助於激勵學術研究的產出」選項上，
服務年資在十一到二十年以及服務年資在二十一年以上的填答者皆顯 著高於服務年資在五到十年的填答者。推論原因可能在於服務年資的深 淺，服務年資較高的填答者，認為評鑑對於學術研究工作能有一定的督
服務年資在十一到二十年以及服務年資在二十一年以上的填答者皆顯 著高於服務年資在五到十年的填答者。推論原因可能在於服務年資的深 淺，服務年資較高的填答者，認為評鑑對於學術研究工作能有一定的督