第四章 資料分析與討論
第四節 綜合討論
表4-31 調適型學習風格單純主要效果考驗摘要表
變異來源 SS df MS F P η2
組別 1993.617 1 1993.617 15.086 .000 .159 誤差 10571.909 80 132.149
R 平方 = .507 (調過後的 R 平方 = .495)
表4-32 調適型學習風格單純主要效果之調整過後的平均數
組別 Mean Std. Error 控制組 59.051b 1.796 實驗組 68.857b 1.774
第四節 綜合討論
一、不同教學方法對高中生工程概念學習成效的影響
本研究探討不同教學方式對高中生工程概念學習成效的影響，結果 顯示模組教具應用對高中生工程概念學習成效比傳統教學效果好，模組 教具應用對39.13％高中生的工程預測分析概念比傳統教學效果好，但 對工程限制概念及工程最佳化概念並無顯著差異。
根據戴爾的經驗金字塔，人們通常會記得90%做過的東西(Panadero,
Roma, & Kloos, 2010)。透過開發和實際操作的教具，可以建立學生的學 習興趣，使學生喜歡學習，興趣是學習動機的原動力，活潑的教具，用 來引起學生的學習興趣，也可以保持他們的注意力，提高學習成效 (Huang, Chou, Yen, & Bai, 2012)。模組教具應用符合九年一貫課程綱要，
在自然與生活科技領域方面基本理念上的學習強調應以學習者的活動 為主體，重視開放架構和學校本位的方法，以探討及實作的方法進行，
強調首腦並用、活動導向、設計與製作兼顧、智能與態度並重；在教學 目的上希望培養學生「了解自我發展潛能」、「主動探索研究」、「獨 立思考與解決問題」的能力（教育部，2008），實作有助於高層次思考，
加深學生對工程概念的印象、使記憶持久。因此，具體的模組教具應用 使學生主動學習，加深學生的印象，進而轉化成抽象的機械獸工程概念，
所以經實驗證實，模組教具應用對學生的工程概念學習成效比傳統教學 效果好。
在國外有很多模組教具應用的研究，如在馬來西亞，為了偏遠地區 的學童，發展 11 個數學的模組 KBSR，方便偏遠地區的教師採用和改編 (Saleh, Rahman, & Saleh, 2010)。在香港，工程動畫軟體教學模組的開發 是為了教導香港的化學工程學生在一安全的技術過程學習相關知識，且 該模組被評價為可以使用在不同背景下作為一種有效的學習工具
(Noakes, Chow, Ko, & McKay, 2011)。Sanchez 和 Bucio (2012) 採用
LEGO 當作教學教具，當作研究生程度的第一期培訓班的離散事件控制 系統，LEGO 模組教具提供實際操作經驗的優點和缺點和重要的理論，
和有關DES 控制器在工程中的應用使用的實際問題。從以上國外模組教 具應用的研究可知，模組教具應用為有效學習工具，與本研究研究結果 相同。
工程限制概念為要求學生考慮完整，在問題確認階段處理限制因素，
可以幫助學生發展可行的解決辦法，模組教具應用對學生的工程限制概 念學習成效沒有顯著差異，為學生對問題的理解程度不夠；工程最佳化 的目的是要達到＂最好＂的設計，最佳化技術提供明確的程序去幫助設 計者正確的規劃問題，模組教具應用對學生的工程最佳化概念學習成效 沒有顯著差異，為學生的實踐能力及作品表現能力不夠；工程設計是預 測而不是嚐試和錯誤的過程，科學和數學教導學生通過分析、設計過程 中，預測分析工程設計，模組教具應用對學生的工程預測分析概念學習 成效有 126 位達顯著差異，其餘 196 位皆未達顯著差異，可能是因為這 196 位學生對數學、物理的學習與實用無法結合。
二、不同學習風格對高中生工程概念學習成效的影響
本研究探討不同學習風格對高中生學習成效的影響，結果顯示不同 學習風格對高中生的工程概念與工程限制概念學習成效有顯著差異，但 對工程最佳化概念及工程預測分析概念學習成效並無顯著的差異。
對整體工程概念而言，以擴散型學生學習成效最好，本研究擴散型
（28.9％）學生為次高，擴散型的學習風格側重於思想和有關的想法，
彼此腦力激盪。這些人，塑造意見時，他們需要考慮自己的感受和意見。
這些人喜歡在學習過程中的個人作品的關鍵問題是「為什麼？」(Can, 2009)。這些學生傾向於從多個角度進行評估問題，和觀察情況，而不是 採取行動；且擴散型更傾向於“背離＂傳統的解決方案，結合經驗與思 考，尋找新的解決問題的辦法，擴散型需要團隊合作和產生的想法，比 如腦力激盪(Caulley, Wadey, & Freeman, 2012)。
因為工程概念是務實的，與生活經驗有相關，且需要瞭解機械與機 構原理，而擴散型的學生喜歡腦力激盪，會試著了解整個工程概念的機 械與機構基礎部分，例如圖 4-2 為擴散型學生的馬達齒輪與圖 4-3 機械 獸腳設計圖，從中可觀察到，擴散型學生對於機械獸中的馬達齒輪與獸 腳組合都會去思考其原理及基礎部分，馬達齒輪與獸腳組合組合的好壞 會影響機械獸行走的流暢度，由此可之，擴散型的學生對工程概念學習 成效會最好。
圖 4-2 擴散型學生的馬達齒輪設計圖
圖 4-3 擴散型學生的機械獸腳設計圖
對工程限制概念而言，也是以擴散型學生學習成效最好，因為工程 限制概念為要求學生考慮完整，在問題確認階段處理限制因素，可以幫 助學生發展可行的解決辦法，而擴散型的學生喜歡彼此腦力激盪，結合 經驗與思考，尋找新的工程限制因素解決問題辦法，所以擴散型的學生 對於工程限制概念學習成效會最好。
工程最佳化的目的是要達到＂最好＂的設計，最佳化技術提供明確 的程序去幫助設計者正確的規劃問題，不同的學習風格對學生的工程最 佳化概念學習成效沒有顯著差異，為這四類型學生的實踐能力及作品表
現能力不夠；工程設計是預測而不是嚐試和錯誤的過程，科學和數學教 導學生通過分析、設計過程中，預測分析工程設計，不同學習風格對學 生的工程預測分析概念學習成效沒有顯著差異，可能是因為這四類型學 生對數學、物理的學習與實用無法結合。
黃馨慧(2007)研究指出媒體簡報教學對聚歛型學習風格的國一學 生學習成就最好；Caulley、Wadey 和 Freeman (2012)指出住院醫師以聚 歛型學習風格為最常見。根據相關研究顯示:(1)Kolb 學習風格對教師、
醫師、大學生和國中生的影響是不一樣的；(2)學習風格在媒體應用上 有顯著效果；(3)學習風格對教師、醫師、大學生和國中生都有影響。
從文獻分析中知學習風格對學習是有影響，與本研究不同學習風格對高 中生的工程概念及工程限制概念學習成效有顯著效果相符合。
三、模組教具應用對不同學習風格高中生之工程概念學習成效的影響 本研究在探討模組教具應用對不同學習風格高中生工程概念學習 成效是否有交互影響，結果顯示高中生的學習風格與不同教學方法對高 中生工程概念學習成效有交互作用效果，因此針對不同教學法及不同學 習風格進行單純主要效果考驗，發現對實施傳統教學的高中生，不同學 習風格具有微弱效果值(η2=.046)，對實施模組教具應用教學的高中生，
不同學習風格具有中度效果值(η2=.070)；對調適型高中生而言，不同教 學方法具有強度效果值(η2=.159)。
在模組教具應用教學中，以調適型高中生的工程概念學習成效為最 好。調適型的特點是規劃、實施決策和參與新的經驗；他們想通過學習 發現和研究；換句話說，他們選擇學習實驗和發現的基礎上，對這些人 來說，關鍵的問題為「如果....然後會發生什麼事？ 」(Can, 2009)，這 些人喜歡以行動為導向和從實際操作經驗來學習(Caulley, Wadey, &
Freeman, 2012)。
模組教具應用教學為讓學生在課堂上實際動手操作，從操作中去瞭 解工程概念相關知識與原理，工程概念是務實的、與具體經驗有相關，
而調適型的學生偏愛主動驗證和具體經驗，這些人喜歡以行動為導向和 從實際操作經驗來學習，模組教具應用教學符合調適型學生的學習風格，
而引起其學習興趣，透過模組教具應用教學瞭解工程的機械與機構原理，
加深對工程概念的認知。因此，模組教具應用對於調適型學習風格的高 中生工程概念學習成效非常顯著。