教學資源的運用，主要是探討學校行政到底能夠給予教師們與學 生們一個怎樣的教學環境，其中包括學校資源的分配與利用等問題。
一般而言，教學資源的利用，關係到教師的教學品質與教學方法的設 計，也影響到學生的學習環境與設備，更會直接的反應在整體的教學 成效與學生的學習成績上。所以，一個學校是否能夠提供充足且現代 化的教學資源，對於整個教學活動而言，具有相當大的關鍵因素與重 要性。
教學資源是否充足，與學校的經費來源及學校的地理位置有關。
學校經費來源方面，公私立有別，公立的主要是來自政府，大致上較 為充足與穩定。雖然如此，一樣是公立學校，還可以分成國立中學、
市立中學、縣立中學等，經費來源也會隨著所屬單位的不同而有所差 異；基本上國立的來自於教育部；市立的來自於各地方市政府；而縣 立的則是由各地縣政府來統籌規劃；所以，學校的經費來源是按照所 屬單位的不同。也正因為如此，學校的城鄉差距也跟著加大；位在都 市的中學所能夠享用到的教學資源自然也就較為充足，軟硬體各方面 的設備也較為完善；而位在鄉下的中學，都屬縣立，其經費必須考量 到地方縣政府的經費來源是否充裕，以及地方對教育經費的預算是否 重視等問題，因此經費比較不足。
至於私立學校的教學資源，除了有政府的補助款與私立學校的經 費預算之外，大部分的經費來源，則是來自於學校內部的董事會與學 生所繳交的學雜費等，私立學校的經費來源問題更加的複雜與多變，
私立學校的教學資源狀況也就更充滿著變數與不確定性。
本節主要是透過在綜合高中任教的歷史教師們，採用訪談與進行
問卷調查的方式，以了解在綜合高中的教育體制之下，學校的教學資 源與行政資源的分配是否充足，而學校行政單位對於歷史課程是否重 視，歷史課程所分配到的教學資源是否充足與公平等問題；以下分成 學校課程的規劃重心與行政資源是否充足這兩個部份來加以探討，透 過問卷調查後所統計出來的數據結果，可以更明確的反映出目前綜合 高中學校行政資源方面的情形。
一、學校課程的規劃重心，影響歷史科的發展
綜合高中的設立學校背景，可以分成以下幾種37：
（1）由高中轉型變成綜合高中。
（2）由高職轉型變成綜合高中。
（3）由高中附設高職轉型變成綜合高中。
（4）由高職附設普通科轉型變成綜合高中。
（5）由完全中學轉型變成綜合高中。
（6）綜合高中的示範學校。
綜合高中很重視學校本位的發展，由於每一個學校的特色都不相 同，自然學校在規劃綜合高中的課程上也會有所差異，對於歷史課程 的規劃比重也很懸殊，有的學校仍然以學術學程為主要的發展方向，
所有的校訂必選修課程的規劃與設計，都以配合學術學程（分為自然 學程與社會學程）的課程規劃為主，當然升學也就成為學校的主要訴 求與努力目標；而在歷史課程的規劃與編排上也會較為注重，歷史相 關課程的開設比重也較大，而歷史課程的授課時數也較不會受到其他 主科的壓縮與影響；對於歷史教師而言，學校較為重視學術學程，在 各方面的行政資源與人員分配方面，就能夠給予更充分的支持與協 助；而歷史教師所分配到的教師人數，自然也就比較多，所受到的專 業肯定與尊重，也就比較大。
若是以專門學程為發展重心的綜合高中，不但在歷史課程上，缺 乏專業的歷史師資，歷史教師的人數也大多只有分配到一人，一位歷 史教師要教授全校的歷史課程確實是負擔很大，所以有些歷史課程只 好改由其他科目的教師來兼任，而歷史課程也會淪為其他主科「配課」
的地位；歷史教師在學校內所得到的行政資源與各方面的協助，就會 變成相當有限，甚至會讓歷史教師有不受重視的感覺。所以，學校課 程規劃的重心，會影響到歷史課程在綜合高中的編排方式與重要性。
以下，透過訪談與實施問卷調查的方式，來了解綜合高中的歷史 教師們，對於學校課程的規劃重心與發展方向，是否會影響到歷史科 行政資源的提供與分配比例；也藉此了解綜高歷史教師，對於學校辦 理綜合高中之後，歷史科目的地位是否有所提升或是下降的情況。
表 4-26 訪談綜高歷史教師對於學校課程規劃的看法 老師 學校課程的重心 學校對於歷史科目的看法 A 老師 以專門學程為主 歷史科目的地位，比不上其他主科。
B 老師 以學術學程為主 雖然後來授課時數增加，教師的負擔也增加。
C 老師 以專門學程為主 歷史科居於弱勢，副科地位更嚴重。
D 老師 以學術學程為主 優先考量主科，反而犧牲了歷史科。
E 老師 以專門學程為主 為了升學率，一切以主科為主。
※資料來源：訪談結果，個人整理。
表 4-27 綜高歷史教師對於歷史教師地位的調查表
問卷調查題目 選擇項目 統計數據 百分比 提升 5 14﹪
下降 21 60﹪
學校改制成為綜合高中之後，歷 史教師的地位為何？
沒影響 9 26﹪
實施問卷調查合計歷史教師人數 35 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
由上兩表可以得知：歷史教師們認為學校改制之後，歷史教師的 地位是下降的，佔 60﹪；訪談綜高的歷史教師結果也是相同，大多數 的綜高歷史教師認為，成立綜合高中之後，由於課程規劃，以及受到 升學主義的影響，歷史科的地位更低，歷史課程的授課時數遭受縮減，
歷史教師的負擔也隨之增加，歷史淪為「副科」的情況，也就更加的 嚴重。
綜合高中在規劃校訂必選修課程時，往往優先考量到主科的需 求，或是以學校未來的發展與學生來源為考量的重心，或是為了要讓 職業類科的教師們有生存的空間，造成校內師資失調，行政干預教學 的弊端。有些由高職轉型而成的學校，因為高職本位色彩太過於濃厚，
學校行政方面在不了解高中教育體制下，大多刻意貶低學術學程，歷 史科老師的地位因此顯得更為弱勢。
二、行政資源不足
所謂學校行政資源的不足，可從兩方面來看：一是學校經費明顯 不足，其中以私立中學、縣立完全中學、學生人數較少與學校位置較 為偏遠或是鄉下的中學等最為嚴重，由於學校本身經費有限，導致學 校內部的軟體與硬體設備明顯不足，校內每一個科別所能夠分配到的 行政資源與經費來源都是相當有限，學校內的設備也是相當的簡陋或 是老舊，這樣的環境，對於教學活動的進行與效能不無影響。
另一學校行政資源的不足，是指學校重主科輕副科，以致資源分 配不均而言的。一般來說，學校行政方面的心態上，經常將各課程分 成主、副兩種，行政資源幾乎都挹注於主科，副科所能得到，則微乎 其微。歷史課程經常被當作「副科」，所以在學校的行政資源分配上，
就很明顯的比不上其他「主科」---國文、英文、數學，如上課時間的
表 4-29 綜高歷史教師對於學校行政資源分配的調查表 問卷題目 選擇項目 統計數據 百分比
是 15 43﹪
否 17 49﹪
學校改制綜高後，教育當局是否提 供行政資源方面的協助？
沒意見 3 9﹪
不足 29 83﹪
充裕 2 6﹪
改制綜高後，歷史科的教學資源提 供與分配方面是否充足？
沒意見 4 11﹪
協調良好 15 43﹪
協調不良 17 49﹪
改制綜高後，行政資源的協調與各 處室的配合方面為如何？
沒意見 3 9﹪
是 20 57﹪
否 12 34﹪
改制綜高後，歷史是否更淪為「副 科」的地位？
沒意見 3 9﹪
實施問卷調查合計歷史教師人數 35 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
由上列兩表可以得知：綜合高中的歷史教師們認為，學校改制成 為綜合高中之後，歷史科的地位反而更為下降。資訊相關設備不足，
歷史授課時數短少，授課時段不理想等，各種情況普遍存在，讓歷史 教師們在教學上備感艱辛。教師們認為學校改制成為綜高之後，歷史 科教學資源不充足的，高達 83﹪；認為各處室的配合方面不良的，佔 49﹪；認為歷史科淪為「副科」的地位更加嚴重的，高達 57﹪。教師 們的建議是：教師是教學活動的第一線，而學校行政單位是教師的後 援補給站，行政方面應該給予教師全力的支持與配合，對於校內的每
一個科別也應該同等對待，不應該有主科與副科的差別待遇之分。
在綜合高中的體制之下，目前有些學校是全面辦理，有些學校是 部分辦理；因此，會出現一個學校內有高中部、高職部、與綜合高中 同時並存的情形，學校行政方面應該給予每一個部門相同的支援，行 政方面不應該只以升學為優先考量的要素，反而犧牲了歷史學科；或 是學校行政方面也不應該只偏重於哪一個部門（高中部或是高職部），
反而失去了當初設置綜合高中的精神與美意。