第四章、綜合高中歷史科的教與學
第四章為綜合高中歷史科的教與學，本章主要是探討綜合高中歷 史科教學的真正困難與問題，透過實際與綜合高中歷史教師們進行訪 談，依訪談內容歸納與整理出來的相關問題，設計成調查問卷，分別 發給綜合高中的歷史教師與就讀綜合高中的高二、高三學生，進行意 見調查，藉實際情形的了解與分析，以了解綜合高中目前所使用的歷 史教科書的普遍情況，並進一步的探討有無必要特地為綜合高中的學 生設計一套專用的教科書。也瞭解歷史教師們在從事教學的過程中，
所遇到的真正問題與困難；與學生們在選擇了綜合高中就讀之後，對 於歷史課程的接受與學習上，有何意見與想法；也了解學校在改制成 為綜合高中之後，行政資源上有無提供歷史課程協助，對於規劃歷史 課程的態度與做法上，又是否公平？歷史課程是否無法擺脫「副科」
的定位呢？以上都將在本章進行研究與分析。
第一節 綜合高中教科書選擇問題
教科書是教學活動的主體之ㄧ，授課教師依據教科書的內容來從 事教學活動的規劃、設計與進行，也可以斟酌學生的學習狀況來進行 課程教材的篩選或補充；而聽課的學生也可以按照教科書的內容，先 進行課程的預習，課中的比對學習，與事後課程的複習與整理；因此，
教科書的選擇與使用，是教學過程中很重要的一個環節；而教科書的 編訂與內容的多寡，對於學生的學習，也佔有非常重要的地位。
我國高中及高職分別自民國八十八及八十九學年度起，實施現行 的課程標準。由於當初在民國八十四年規劃綜合高中實驗課程時，急 需配合高中及高職所公佈實施的現行課程標準，來進行教學科目、學
分數、科目大要及教學綱要等方面的調適與配合。因此在綜合高中的 教育體制之下，目前並無專屬於綜合高中的教科用書，大部分綜合高 中所選用之教科書，仍然是以高中或高職的教科用書為主，其中一般 必修科目以選擇高中用書居多數，本節主要在探討綜合高中的學生採 用一般高中或高職的教科用書，在教材版本的選擇上與內容上，是否 合宜。而在於學生的需求方面，又是否適切？本文以現行綜合高中所 採用之教科書來進行分析、探討，就目前教科書的編訂方式、內容多 寡與是否符合學生的需求為主。
經過專家學者們不斷的研究與努力之後，教育部於民國八十七年 通過「綜合高中試辦計劃」1、「綜合高中試辦要點」2、「綜合高中試辦 學校行政處理暫行要點」3、「綜合高中試辦學校學生成績考查要點」4與
「綜合高中試辦學校學生輔導要點」5等，讓綜合高中的試辦學校，在 課程規劃與相關行政處理方面，有了遵循的依據與法源基礎。到了民 國八十八年七月修正公佈了「高級中學法」6，正式將綜合高中列入高 級中學的四種類型之ㄧ7。到了民國九十一年五月由教育部審定，正式 公佈實施「綜合高級中學課程綱要」8，對於綜合高中的課程規劃，有 了更明確的依據與標準。目前綜合高中的開辦學校，在課程的規劃上 與教科書的選用上，皆以「綜合高級中學課程綱要」之內容為主要的 標準。
由於綜合高中的教育體制，是歸屬於高級中學四種類型之ㄧ，因 此一般部訂必修科目所選用的教科書，仍以高級中學所選用的教科書 為主；而專門學程所開設的校訂必選修科目，所選用的教科書則是以
1
民國八十七年十月七日，台（87）技（一）字第八七一零八零五四號。
2
民國八十七年十月七日，台（87）技（一）字第八七一零八零五四號。
3
民國八十七年十二月二十九日，台（87）技（一）字第八七一四七九六九號。
4
民國八十七年十二月二十九日，台（87）技（一）字第八七一四七九六九號。
5
民國八十八年一月十六日，台（88）技（一）字第八八零零三五九七號。
6
民國八十八年七月十四日，華總一義字第八八零零一五九八八零號。
7
高級中學分為以下四種類型：普通高級中學、綜合高級中學、單類科高級中學、實驗高級中學。
8
民國九十一年五月十五日，台（91）技（一）字第九一零五五五七五號。
高級職業學校的教科書為主。其中有關於歷史教科書的部份，透過與 五位目前在綜合高中服務的歷史教師們的訪談得知，各校皆與高級中 學所選擇使用的歷史教科書版本相同，主要的原因是為了讓就讀綜合 高中的社會學程學生，日後可以與普通高中的學生一同競爭，參加多 元入學考試；而且，歷史學科的屬性，本來就是偏向於學術學程，是 一般基礎能力的學科，當然要與普通高中的學術性質較為相近。此外，
透過實施問卷調查的方式，了解十六所綜合高中辦理學校的歷史教師 們，對於歷史教科書版本的選擇情況，如以下表格：
表 4-1 綜合高中歷史教科書選擇高中或高職版本的情形 問 卷 調 查 題 目 選 擇 項 目 統 計 數 據 百分比
是 14 40﹪
否 17 49﹪
高一歷史是否依學生的程度，分別使 用高中版或高職版的歷史教科書？
沒意見 4 11﹪
高中版本 31 89﹪
高職版本 0 0﹪
學校目前所選擇使用的高一歷史教 科書，版本為高中版本、高職版本，
或是兩者皆有？ 兩者皆有 4 11﹪
實施問卷調查合計歷史教師人數 35 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
由以上表格之數據統計，可以得知綜合高中的高一歷史教師們，
選擇使用高中版本的居多數，佔 89﹪，因為綜合高中的教育體制為高 一不分流，因此有 49﹪的歷史教師，不會因為高一學生的程度不同，
而分別選擇使用不同版本的歷史教科書；不過，也有 40﹪的歷史教師 會在高一階段就分別選擇使用不同版本的歷史教科書，因此，會有 11
﹪的選擇了高中與高職兩者皆有的情況出現9；可見，在綜合高中的教 育體制之下，歷史教科書的使用情況會出現混亂的情況，甚至不同學
9
由於綜高的辦理學校可分為部份辦理與全面辦理，這可能與實施問卷調查的十六所綜高學校中，
校的因應之道也會有所差異。而這樣的情況與問題，也是本論文研究 所要探討的綜合高中歷史教學上的問題，期望透過本論文的訪談與問 卷調查的數據統計結果，反映出目前綜合高中的歷史教科書在選擇版 本與使用的實際情形，希望未來在綜合高中的體制上能夠不斷的進行 修正，讓綜合高中的歷史課程得以更加的完善。
本節將探討綜合高中所選用之教科書在規劃上與內容上，是否真 正適合於綜合高中的學生來使用。以下分別就教科書的編訂、教科書 的內容與教科書的選擇來進行探討，也透過訪談五位任教於綜合高中 的資深歷史教師，與問卷調查後所得之統計數據加以了解綜合高中歷 史教科書的普遍使用情況與意見。
一、編訂
中學歷史科教科書的編輯，必須依據教育部所頒佈的課程標準來 編訂，而一般的「課程標準」主要包涵了四個部份：第一、教學目標；
第二、授課時間，即每週的上課時數或學分數；第三、教學綱要；第 四、實施方式。其中第三項的教學綱要，詳細的規劃了教材內容的科 目綱要、教材的選編與教學方法的設計等項目。
在中學的歷史教科書的編訂方面，主要有以下兩種10：
（1）統編本：
由政府統一編輯，統一發行，全國只有一個版本，台灣自民國四 十年代開始，一直由國立編譯館成立國中（初中）、高中歷史教科書編 輯委員會負責編輯，並統一發行。
（2）審定本：
由民間的書局或出版社，根據教育部所頒佈的「課程標準」來編
10
王仲孚， 《台灣中學歷史教育的大變動》，台北：海峽學術出版社，2003 年 12 月 31 日初版，頁
16-17。
輯，然後送國立編譯館審查通過取得執照後始得發行。國中歷史教科 書自民國九十一學年度起為了配合九年一貫的課程，改為「社會科」，
也開始採用審定本，目前有四個版本11；高中歷史教科書則自民國八十 八學年度開始改為「審定本」，目前共有六個版本12。
長久以來，高中歷史教科書都是採用統編本，由國立編譯館高中 歷史教科書編輯委員會負責編輯，統一發行，引起各界對於歷史教科 書的批評，也有學者指出過去歷史教科書的缺點，如以下幾點13：
（1）教材太多，老師們每每感到無法教完。
（2）教材太難。
（3）缺乏整體觀念，只偏重於史實的敘述。
（4）國小、國中、高中歷史教材的銜接與重複問題。
（5）編寫過於呆板，不夠生動，引不起學生的興趣。
在過去皆採用統編本的時代，優點是在於教材統一，歷史解釋一 致，考試易有標準答案；而缺點在於思想定於一尊，教本的編寫缺乏 競爭性14。而且也確實會造成由於教材都是統一規定的，不見得適合每 一位學生在學習上的個別需求；此外，在教材內容的編輯方式上，主 要都是以文字敘述為主，對於補充說明的照片或是圖片也較為缺乏；
國中與高中的歷史教材內容，重複性過高，無法引起學生的學習興趣 等問題。
因此，在民國八十八學年度，正式發行審定本教科書，開始出現 歷史教科書的多元發展階段，總共出現了六個版本，包含有：南一、
11
九年一貫課程國中階段於民國九十一學年度正式實施，社會領域教科書本來有五個版本，共有：
南一、康軒、仁林、翰林、光復。但是光復版本已不在市面上流通，故僅剩四個版本。
12
高中歷史六個版本包含有：南一、三民、康熙、建宏、龍騰、正中。
13
李國祁，＜論中學歷史教科書的編寫＞， 《歷史教學研究》，台北：幼獅文化事業公司，1993 年 4 月初版，頁 74-77。
14
李國祁，＜論中學歷史教科書的編寫＞， 《歷史教學研究》，台北：幼獅文化事業公司，1993 年
三民、龍騰、建宏、正中、康熙，這六個版本是依據教育部所公佈的 課程標準之歷史課程綱要，然後再邀請歷史學界的專家學者來編輯歷 史教科書，最後再送至國立編譯館進行審查後，取得執照得以發行。
自民國八十八學年度開始使用審定本教科書至今，已經過了五個學年 度。歷史教科書的開放多元發展的美意固然很好，增加了歷史教科書 的多元選擇性，提供了六個不同版本的教科書，也提升了教科書的印 刷品質與編排方式，教材內容也更加的活潑靈活，也增多了課程內容 的相關配合照片與圖片。但是，六個版本的同時發行，也造成了以下 的問題：
（1）版本過多，學生無所適從。
（2）各家版本教材內容差異大。
（3）造成歷史教師備課上的困擾與負擔。
（4）增加了學生的課業壓力與升學壓力。
（5）教材內容過於精簡，造成教學的負擔。
從民國八十八學年度開放實施審定本教科書，經過了五年多以 來，使用六家審定本的歷史教科書之後，審定本的優點在於教科書的 編寫具有自由開放的精神，富有競爭性；其缺點在於教材不統一，歷 史解釋趨於多元化，若干問題難有標準答案15；此外，審定本也確實會 造成歷史教師在教學上的困擾，每一個版本在教科書的內容選擇上都 有差異，歷史教師在面對歷史考題時，會造成因為版本不同而必須詳 細查閱其他各家版本之困擾；為了要幫助學生升學，歷史教師在事前 準備課程時，也必須參考其他各家版本的教材內容，以作為課程內容 的補充資料，耗費許多時間在事前的備課與上課時的補充說明上，造 成歷史教師的負擔與壓力。而教材內容過於精簡，對於歷史教師與學 生而言，都是很大的困擾，歷史教師為了要讓課程得以連貫與兼顧歷 史事實的完整性，必須不斷的將精簡的內容加以補充說明，反而影響
15
李國祁，＜論中學歷史教科書的編寫＞， 《歷史教學研究》，台北：幼獅文化事業公司，1993 年
4 月初版，頁 80。
了教學的進度，增加了教學的負擔；對於學生在學習歷史知識方面，
也會出現課程內容不易連貫的問題，造成學生在課前的預習或是課後 的複習方面較不容易達到學習成效的缺失；在六家版本同時發行的情 況之下，學生的升學壓力與功課負擔更大，為了想要考上一所好學校，
學生反而要學習更多的教材內容與版本，對於考試反而更缺乏信心，
充滿著惶恐與不安。所以，統編本與審定本之間，各有其優缺點；如 今實施審定本教科書至今五年來，反而有許多歷史教師懷念起以前使 用統編本教科書的情況，期待統編本教科書能夠重新編輯發行，以解 決目前歷史教科書兵荒馬亂的局面。
訪談五位目前在綜合高中任教的資深歷史教師們16，也認為目前教 育部開放審定本歷史教科書，反而徒增教師們的負擔與困擾，由於版 本過多，歷史教師們在準備課程上必須耗費更多的時間備課與蒐集資 料；而且不同版本之間，有時候歷史解釋不同，造成授課時的不便，
反而增加了歷史教師們在課堂上補充資料的時間，影響教學的進度；
為了因應學生的升學問題，歷史教師們往往必須先熟讀六家不同版本 的歷史教科書，以應付各類考試題目的考驗；五位歷史教師均贊成恢 復舊版的統編本歷史教科書，或是尋求更好的另外一套綜合版本，如 此一來，才能真正減輕學生的課業壓力，減少歷史教師們的備課壓力 與負擔；也讓學生對於歷史課程才能夠有學習的信心，學生對於歷史 課程能夠有所成就感。
16
訪談五位綜合高中歷史教師的背景資料如下：
教師 教學經驗 以前所服務的學校 目前所服務的學校 實施情況 綜高經驗
A 老師 32 年 公立高中附設高職 公立綜合高中 全面改制 4 年
B 老師 7 年 公立高中 公立綜合高中 全面改制 5 年
C 老師 19 年 私立完全中學 公立綜合高中 全面改制 2 年
D 老師 11 年 私立高職附設高中 公立綜合高中 示範學校 4 年
E 老師 7 年 公立高職 公立綜合高中 部分改制 7 年
二、內容
一般教師在使用教科書時，會先以教科書中基本的教材內容提供 給學生學習，然後再提出問題來引導學生去進行思考或推理，或是讓 學生去將其他已經學習過的相關知識來進行比較或分析，因而獲得更 新的知識與提昇自身的學習程度17。所以教科書中教材內容的多寡，必 須要適中；教材內容的學習程度，必須難易兼具，必須考量到學生的 學習需求與個別差異；教材內容所用的文字，必須淺顯易懂，以淺顯 的文字敘事說理清晰，主要以學生看得懂為教科書的撰寫原則18。
在教科書的內容方面，由於綜合高中的學生高一是不分科的，到 高二階段，才由學生依據個別的性向與興趣，自由的選擇學術學程（自 然組、社會組）或專門學程（各職業類科）；綜合高中所使用的教材，
目前是採用一般高中或高職的教科用書；而其中的歷史教科書，由於 歷史學科是屬於一般必修課程，較傾向於學術學程，因此多數綜高的 歷史教師們，所選擇使用的版本是以高中版本歷史教科書居多數佔 89
﹪19；綜合高中選擇使用高中版本的教科書，在課程內容的多寡方面，
對於綜合高中的學生而言是否會過於太多，因為一般高中或高職的教 科用書是以三個學年的課程來進行規劃與設計教材內容，高中或高職 的學生是非常完整的接受三個學年的學術課程或是職業課程；而綜合 高中的學生，卻只有兩個學年修習學術課程或職業課程的課程內容，
教科書並沒有改變，也沒有依據綜合高中的教育體制，來特別進行教 科書內容的重新編排或是設計；況且，綜合高中的學生，學習歷史課 程的時間遭受縮減，歷史教科書的教材內容又過多，綜高的歷史老師 們只好調整教學的方式，採行講授法，上課時想盡辦法趕課，或是自 動選擇歷史教科書中比較重要的章節來教授，嚴重影響到歷史教學的 品質與成效。
17
Henry Johnson 著，何炳松譯， 《歷史教學法》，台北：華世出版社，民國 64 年，頁 297。
18
李國祁，＜論中學歷史教科書的編寫＞， 《歷史教學研究》，台北：幼獅文化事業公司，1993 年 4 月初版，頁 80。
19
參考表 4-1 綜合高中歷史教科書選擇高中版本或高職版本的情況。
所以，在綜高歷史教科書的內容多寡方面，是否合宜？歷史教師 又該如何取捨？透過訪談五位目前任教於綜合高中的資深歷史教師，
參考表 4-7 ，可以發現有三位歷史教師20都覺得目前所使用的歷史教科 書不適合於全部就讀綜合高中的學生，因為綜高所有學生的程度有所 差異，對於學生升上高二之後所選擇的學程也有所不同，應該依據學 生的性向與未來的發展，選擇不同的歷史教材來輔助；況且，綜高的 高一歷史課程遭受縮減，在授課時數不足的情況之下，目前歷史教科 書的內容真的教不完，對於歷史教師與學生而言，都是很大的負擔與 壓力；其中 B 老師也提出對於綜合高中的學生而言，歷史教科書不適 用於綜高的全部學生來學習，確實是一個很值得思考的要點，也是未 來在綜合高中的歷史課程規劃方面，可以再加強與改進的地方。而另 外的兩位老師，雖然認為目前的歷史教科書適用於綜高學生，不過 D 老師卻認為與自己所服務的學校有關，學校雖名為綜合高中，實際上 學校的發展模式是以高級中學的方式為主，因此與普通高中的歷史課 程並沒有太大的差異，所以認為歷史教科書適用；而 E 老師雖然也認 為目前的歷史教科書適用於綜高學生，但是也覺得歷史教材內容太 多，在綜高歷史授課時數不足的情況之下，真的教不完，備感教學的 壓力。訪談五位歷史教師們的因應之道，整理如以下之表格內容：
表 4-2 五位綜高歷史教師對於教材內容過多的因應之道 A 老師 高一再增開歷史的相關課程，只有少數重點班級增加而已。
B 老師 因為授課時數不足，有些課程讓學生自己讀。
C 老師 高一增開歷史的相關課程，出現一個學期有五堂歷史課的情 形，但是學生每次期中考卻要考半本教科書，範圍過大。
D 老師 因為學校本身的高中色彩濃厚，高一歷史課程的開課方式，以 高中的方式為主，較無影響。
E 老師 升上高二之後，再把高一歷史沒有教完的章節補回來，學生的 學習效果不佳。
※資料來源：訪談結果，個人整理。
以下表格，為實施問卷調查後所統計出來的數據結果：
表 4-3 綜高歷史教師對於歷史教科書的內容調查表
問 卷 調 查 題 目 選 擇 項 目 統 計 數 據 百分比 適用 9 26﹪
不適用 25 71﹪
目前的審定本歷史教科書，是否適用 於綜合高中的全部學生學習？
沒意見 1 3﹪
是 25 71﹪
否 8 23﹪
學術學程與專門學程，所使用的歷史 教科書是否應該要有所差異？
沒意見 2 6﹪
有必要 18 51﹪
無必要 13 37﹪
有無必要，為綜合高中的學生設計一 套專屬的教科書？
沒意見 4 11﹪
實施問卷調查合計歷史教師人數 35 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
統計結果，發現綜合高中的歷史教師們，認為目前的審定本歷史 教科書，不適用於綜合高中的全部學生學習佔 71﹪，而且認為應該要 依據學生未來學術學程與專門學程的性向不同，使用的歷史教科書應 該要有所差異的佔 71﹪；此外，也有 51﹪的歷史教師認為有必要為綜 合高中的學生設計一套專屬的教科書。與訪談五位綜合高中的歷史教 師們的結果相同。至於認為目前的審定本並不適用的主要理由是，這 些審定本是以高級中學的教育體制來編訂的，對於綜高的學生而言，
教材內容過多，何況綜高學生未來所選擇的生涯發展也不相同，選擇
學術學程的，差異性不大；但如果選擇專門學程的，則迥然有別，所 以多數歷史教師認為應該選擇不同的歷史教科書；而且，有大多數的 綜高歷史教師認為應該要為綜高的學生，另外設計一套專屬的歷史教 科書，以解決目前綜高歷史教科書內容過多，不適用於綜高所有學生 的問題。
表 4-4 社會學程的學生對於歷史教科書的內容調查表
問 卷 調 查 題 目 選 擇 項 目 統 計 數 據 百分比 適用 445 50﹪
不適用 422 48﹪
目前的歷史教科書，是否適用於綜合 高中的全部學生學習？
沒意見 16 2﹪
是 597 68﹪
學術學程與專門學程，所使用的歷史
教科書是否應該要有所差異？ 否 283 32﹪
有必要 520 59﹪
無必要 343 39﹪
有無必要，為綜合高中的學生設計一 套專屬的教科書？
沒意見 20 2﹪
實施問卷調查社會學程學生總人數 883 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
表 4-5 專門學程的學生對於歷史教科書的內容調查表
問 卷 調 查 題 目 選 擇 項 目 統 計 數 據 百分比 適用 321 48﹪
不適用 325 49﹪
目前的審定本歷史教科書，是否適用 於綜合高中的全部學生學習？
沒意見 18 3﹪
是 387 58﹪
學術學程與專門學程，所使用的歷史
教科書是否應該要有所差異？ 否 258 39﹪
沒意見 19 3﹪
有必要 358 54﹪
無必要 296 45﹪
有無必要，為綜合高中的學生設計一 套專屬的教科書？
沒意見 10 1﹪
實施問卷調查專門學程學生總人數 664 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
由上列的兩個問卷調查統計表中可以得知：綜合高中的社會學程 的學生與專門學程的學生對於歷史教科書的內容是否得宜的情況，整 體而言，兩份問卷調查的結果大致上相同，都認為目前學校所選擇使 用的審定本歷史教科書適用於綜高的高一全部學生，但是兩份問卷出 來的結果，都出現了「適用」與「不適用」相當接近的統計數據結果，
社會學程的「適用」與「不適用」為：50﹪與 48﹪；而專門學程的「適 用」與「不適用」為：48﹪與 49﹪，這可能與學生只能被動的接受學 校與歷史教師們所選擇出來使用的審定本歷史教科書有關，而且學生 通常只有接觸到一至二個版本而已，對於適不適用的情況無法深入去 了解；但是，這兩份問卷調查的結果，皆認為綜高的學生對於是否應 該要依據學生未來的生涯發展，選擇學術學程或是專門學程，所要選 擇使用的歷史教科書應該要有所不同，都一致認為要分別使用不同版 本的歷史教材內容；而且，也都一致認為，有必要為綜高的學生另外 設計一套專屬的歷史教科書。可見目前的審定本歷史教科書，並不適 用於綜高的教育體制，教材內容過多，深淺程度不一，也無法配合綜 高的歷史課程規劃的編排方式，讓綜高的學生們與歷史教師們都備感 不適用，也期盼能夠為綜高另外設計一套專屬的歷史教科書。
三、教科書的選擇
自民國八十八學年度開始，政府開放審定本教科書，歷史教科書
出現了六個版本。由於各家版本所邀請撰寫的歷史專家學者們皆不相 同，而這些歷史專家學者們各自擁有本身所專精領域的專業素養，六 個版本所呈現出來的內容，出現很大的差異性，到底如何選擇哪一版 本，值得探究。
若以學生的學習需求度而言，這些審定本的歷史教科書，是否真 的適合於綜合高中的學生來學習？在版本的選擇取捨上，哪一些是符 合綜合高中的學生所需，適用於綜合高中全部學生程度的版本？身為 綜合高中的歷史教師，在高一歷史課程遭受到縮減的情況之下，又該 如何為學生選擇最適切的歷史教科書版本？以上這些都是綜合高中的 歷史教科書在選擇方面，必須考量到的因素，真正為學生選擇最適合 的歷史教科書，才能發揮教學的效果，有助於綜高學生學習歷史的動 機與成就。
目前高級中等學校所使用的六個審定本歷史教科書，版本分別 為：康熙、三民、南一、龍騰、建宏、正中；至民國九十三學年度第 一學期，六家審定本歷史教科書在市面上的佔有率，為下列表格中所 列之統計數據：
表 4-6 93 學年度第一學期各版本市場佔有率統計表 出版社、科目 南一 龍騰 康熙 三民 其他
歷史（上） 18.74﹪ 15.68﹪ 45.20﹪ 17.57﹪ 2.85﹪
歷史篇（上） 36.76﹪ 16.36﹪ 10.07﹪ 35.47﹪ 1.34﹪
中國文化史 29.00﹪ 19.71﹪ 39.10﹪ 9.92﹪ 2.27﹪
※ 資料來源：南一書局業務部提供。
由此表格中之統計數據可以得知：目前在市面上的六個歷史審定 本教科書的選擇情形，大部分的高級中等學校選擇使用南一、龍騰、
康熙、三民這四家出版商所發行的歷史審定本教科書居大多數，使用 率較高；而選擇建宏、正中這兩家出版社所發行的歷史教科書佔有率 較為低；此外，高一、高二、高三不同年級，所選擇使用的歷史教科 書的版本也大不相同，高一階段以選擇使用康熙版本的歷史教科書居 最多數，高二階段以選擇使用南一版本的歷史教科書居最多數，其次 為三民版本的高二歷史教科書佔有率也是很高，到了高三階段以選擇 使用康熙版本的歷史教科書居最多數；由此數據的統計結果，可以發 現大多數的高級中學會依據高一、高二、高三的不同階段，按照其科 目的差異，而選擇了不同版本的歷史教科書，經常會出現一個學校可 能會出現二至三個版本歷史教科書的情況。
以下，依訪談五位任教於綜合高中的資深歷史教師的結果，以歷 史教師們實際的教學情況與選擇教科書的標準來加以分析探討。
表 4-7 訪談五位綜合高中歷史教師選擇教科書版本因素表 教師 高一使用
過之版本
選擇教科書版本之因素 是否適用於 綜高學生
是否另外設計綜 高的教科書 A
老 師
康熙、南 一
整理有序，延續舊版之 精神，教材較為簡單。
不適用，綜高 學 生 課 上 不 完。
由於考試制度相 同，考試領導教 學，故不需另設。
B 老 師
三民、龍 騰、康熙
老師備課容易，內容詳 細 ， 延 續 統 編 本 之 內 容。
不適用，不適 合 全 部 綜 高 生使用。
除非考試制度有 所改變，才需量身 訂做教科書。
C 老 師
康熙、南 一
考慮學生的程度，簡明 扼要，內容清楚，學生 自己可以看得懂。
不適用，職業 取 向 者 不 需 太過艱深。
升學管道同，不需 另設教科書，圖利 商人。
D 老 師
南一、龍 騰、康熙
內容清晰簡單，較為活 潑，考慮學生的素質。
適用，因為學 校 較 傾 向 於 高中。
不需要。
E 老 師
三民、康 熙
康熙版本內容較清楚、
脈絡分明、延續舊版。
適用，但是內 容太多，真的 教不完。
有需要，上課時間 較少需另外設計 綜高教科書。
※ 資料來源：訪談結果，個人整理。
經由上表，可以發現這五位老師所服務的綜合高中，在使用過的 高一歷史教科書中，共通使用的版本為康熙版，其次為南一版，再者 為三民版與龍騰版；由此也可以搭配表 4-6 審定本歷史教科書 93 學年 度第一學期各版本市場佔有率統計表，得知高一歷史教科書的版本，
以選擇康熙版居多，其次為南一版，再來為三民版與龍騰版；此外，
可以發現這五位教師在選擇教科書時，其所考慮的因素主要為：內容 詳細、簡單，符合學生的程度。康熙版本是延續了傳統國立編譯館所 發行的統編本之精神，教師備課方面較為容易。五位歷史教師中，有 三位老師認為：目前的審定本歷史教科書，是以高級中學的教育體制 為考量而編寫的，不見得適用於綜合高中的學生。另有二位老師認為 適用，其中一位即 D 老師，基於所任教的學校雖然名為綜合高中，實 際上學校的走向與發展是以高級中學的模式為主，課程的編排也參照 高中模式，是屬完全適用的主張者；而 E 老師則屬於有條件適用的主 張者，他雖然也覺得教科書適用於綜高學生，不過抱怨教材內容太多 教不完，其最主要的因素為綜高歷史課程的授課時數，嚴重的縮減，
導致教師有趕課之壓力。至於是否為綜高學生，另外設計一套歷史教 科書？有四位教師覺得不需要，因為考試制度沒有改變，另外設計教 科書只有徒增困擾，而且圖利書商，應該從教育體制去修正，或是改 變、調整考試制度與方式；只有 E 老師認為上課時數不足，必須配合 授課時數的縮減而另設教科書。
以下，也透過實施問卷調查，來了解 16 所辦理綜合高中的學校，
共 35 位歷史教師，及 883 位社會學程的學生們與 664 位專門學程的學 生們，對於歷史教科書選擇的看法與使用的情形。
表 4-8 歷史教師選擇使用的審定本歷史教科書的版本統計表 高一歷史教科書版本 統計數據 百分比
康熙版 13 37﹪
南一版 11 31﹪
三民版 6 17﹪
龍騰版 8 23﹪
正中版 0 0﹪
建宏版 1 3﹪
其他 0 0﹪
實施問卷調查合計歷史教師人數 35 位
※ 資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
表 4-9 教師選擇歷史教科書之因素統計表
教師選擇歷史教科書之因素（可複選） 問卷調查統計數據 百分比 考慮學生的素質 22 63﹪
教材內容簡單 8 23﹪
內容編排有條理 21 60﹪
為了升學考量 12 34﹪
補充資料詳細 5 14﹪
配套措施與服務完善 7 20﹪
教師備課方便 7 20﹪
延續舊版內容之精神 3 9﹪
其他：有助於歷史思維能力培養 1 3﹪
實施問卷調查合計歷史教師人數 35 位
※備註：本問卷的答題採複選方式。
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
由上列之統計數據可以得知：實施問卷調查之後的統計數據結 果，與五位綜合高中的歷史教師們的訪談結果相同。綜高的歷史教師 們所選擇使用的高一版本，也是以康熙版居最多數，佔 37﹪；其次為 南一版，佔 31﹪；再來為龍騰版與三民版；數據統計結果與目前市面 上審定本歷史教科書版本的佔有率情況，大致是相同的。此外，綜高 歷史教師們選擇使用歷史教科書版本的因素，也與訪談五位歷史教師 們的選擇版本因素相同，大多數的綜合高中歷史教師們在選擇歷史教 科書時的第一考量要素為學生本身的學習程度與素質佔 63﹪，希望可 以依據學生的學習狀況，來選擇出一套適合於學生學習程度的審定本 歷史教科書的版本；其次，考量到審定本教科書的內容佔 60﹪，其編 排方式必須要有條理，這樣對於教師在備課方面能夠更加得心應手，
準備充分，而對於學生在課前的準備方面與課後的複習方面，也能夠 成為學習的主要依據；再者，才考量到學生升學的需要佔 34﹪，為了 學生的升學情況作準備，綜合高中的歷史教師們必須謹慎的選擇這六 家審定本的歷史教科書。
表 4-10 社會學程學生使用歷史教科書之情況統計表
社會學程學生使用歷史教科書之情況（可複選）問卷調查統計 百分比 補充詳細 122 14﹪
很適合學習 273 31﹪
內容太艱深 108 12﹪
不適用 186 21﹪
編排有條理 163 18﹪
內容簡單 175 20﹪
版本過多 340 39﹪
喜歡目前學校所選擇使用的歷史教科書 513 58﹪
不喜歡目前學校所選擇使用的歷史教科書 354 40﹪
實施問卷調查合計社會學程學生人數 883 位
※ 資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
表 4-11 專門學程學生使用歷史教科書之情況統計表
專門學程學生使用歷史教科書之情況（可複選）問卷調查統計 百分比
補充詳細 61 9﹪
很適合學習 237 36﹪
內容太艱深 151 23﹪
不適用 137 21﹪
編排有條理 106 16﹪
內容簡單 94 14﹪
版本過多 148 22﹪
喜歡目前學校所選擇使用的歷史教科書 276 42﹪
不喜歡目前學校所選擇使用的歷史教科書 356 54﹪
實施問卷調查合計專門學程學生人數 664 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
由上列的兩個表格內容中可以得知，綜合高中的學生們對於目前 歷史教科書審定本的使用情況，社會學程的學生認為目前歷史教科書 版本過多佔 39﹪，無法掌握出題方向，對於考試的準備方面無所適從，
版本過多，無形中更增加了學生的課業壓力與升學負擔；而專門學程 的學生則是認為高一歷史課程所使用的歷史審定本教科書很適合學習 佔 36﹪，但是選擇喜歡學校目前所使用的歷史教科書卻只有佔 42﹪，
選擇不喜歡目前學校所使用的歷史教科書的卻高達 54﹪。所以，專門 學程的學生，雖然認為目前學校所選擇使用的歷史教科書很適合於學 生學習，但是學生卻不喜歡歷史教科書，甚至有高達 54﹪的同學認為 應該要為綜合高中的學生，另外設計一套專屬的歷史教科書21。這樣的 統計數據結果，與專門學程學生的背景有關，也與綜合高中的教育體 制有關，因為專門學程的學生，只有在高一不分流的階段時，才有必
21
參考表 4-5 專門學程的學生對於歷史教科書的內容調查表。
修歷史課程，升上高二之後，由於已經選擇了專門學程的課程，就再 也沒有接觸到歷史課程了；對於專門學程的學生而言，歷史課程只有 高一的一個學期而已，彷彿如同曇花一現，雖然歷史教科書很適合於 學習，卻不喜歡目前學校所選擇使用的歷史教科書，因為目前所選擇 使用的審定本歷史教科書，其教材內容是針對高中課程而設計的，歷 史教材內容的多寡對於綜高的學生而言太過於繁瑣，負擔過重，章節 份量過多，專門學程的學生甚至非常希望能夠為綜高的學生另外設計 一套歷史教科書；由此也可以得知，專門學程的學生對於歷史課程的 需要程度，希望能夠再上歷史課，也希望可以把歷史課程學習的更為 完整，不過卻礙於綜高的教育體制與歷史授課時數遭受縮減，專門學 程的學生於是就希望能夠另外設計一套專屬於綜高的歷史教科書，以 解決目前歷史課程的上課情況，與歷史教材內容過多學生學習不夠完 整的情況。
第二節 綜合高中歷史教師教學問題
教師是教學過程中的重要引導者，透過教師將課程內容傳授給學 生；教師掌控著學生的學習過程，從事前的準備工作，了解學生的學 習背景與先備知識，熟悉課程教材內容，進行相關資料的補充與準備；
到實際課堂上的授課活動設計，引起學生的學習興趣與動機，班級的 經營與管理，學生學習效果的評量；以及課後師生之間的互動，學生 的輔導與補救教學，都需要由專業的教師來引導與掌控；因此，在整 個教學的過程中，教師的角色與地位是極為重要的。教師的角色是整 個教學過程中成功與否的關鍵因素，也是學生接觸這門課程的第一印 象，學生的學習效果與教師的教學方法與專業素養有關。
歷史教育學是歷史教學法的進一步探究，也為歷史教學法的改進 提供了理論上的依據，但在歷史課堂上，實際的教學過程仍然是歷史 教學活動中最重要的一部份，一切有關於歷史教育學或是歷史教學法 的研究，都應該進一步的去探討實際教學過程中所遇到的困難與挑 戰，必須真正去落實在歷史課堂中教學過程的改進上，而改進課堂上 歷史教學的第一步，就是應該了解目前實際歷史教學過程中的主要缺 點為何？又該如何去因應與改進歷史教學的現況。
目前在綜合高中的教育體制之下，歷史科教學所面臨到的問題就 是：教學時數遭受縮減，以致造成在教學進度上的壓力與負擔；而且 教材內容過多，以及審定本版本多元化所產生的影響與弊端，也造成 了歷史教師們在備課方面與補充資料方面沉重的壓力與負擔；再加 上，歷史教師們為了因應授課時數遭受縮減之問題，面對教學進度上 有趕課的壓力，大多數只能採用講授法的教學方法，因而減少了師生 之間的互動，學生對於歷史課程的學習就更加缺乏興趣與動力，最後 造成學習效果不彰，影響到整個歷史教學的目的與品質。此外，就整
體教育環境而言，歷史教師們深刻的體會到歷史科目不受到重視，不 論是整體的教育政策、學校行政執行方面、學生的學習比重與家長們 的認知方面，對於歷史是一門「副科」的看法已經根深蒂固，讓歷史 教師們無法擺脫歷史是一門「副科」的劣勢。以下，分別就歷史教學 時數遭受縮減、教師授課負擔過於沉重、教學方法遭受限制、歷史科 目不受重視等四項來進行探討；也透過實際訪談綜合高中的歷史教 師，與實施綜合高中歷史教師的問卷調查所得之數據統計結果，來了 解目前在綜合高中體制之下，歷史教師們對於這四項問題的實際情況 與影響的程度。
一、教學時數遭受縮減
教育改革是目前教育政策的主要目標，教育改革就是希望可以改 變過去長久以來，教育制度所衍生出來的各項問題，其中調整各科的 授課時數，以減少學生的課業壓力也是教育改革的重心之ㄧ；而歷史 課程的授課時數遭受縮減，就成為教育改革政策執行之下的規劃；從 這種在各級學校削減歷史課程的教育政策規劃中，可以感受到教育改 革的執行衝勁。不過詳究其背後的因素，乃是大部分的教育改革專家 學者們認為現今學生的課業太過於繁重，以致於課業壓力大，讓就學 的學生喘不過氣來。為了要減輕學生的課業負擔，就從減少課程開始。
乍看之下，歷史課程是最容易先拿來開刀的，因為學生總是埋怨歷史 的事件、人物，樁樁件件，層層疊疊，難以記憶，太過於繁瑣。且為 了要應付考試，老師通常將過去的歷史結晶一一敲破，再歸類塑成一 篇篇生硬的表格，且將表格內容反覆比較，就好比機器一般，由螺絲 釘一顆顆的組織起來，學生上起課來索然無味，但又得兢兢業業，深 怕掉了一顆螺絲釘就垮了。歷史成為一門記憶學、背誦學，不但浪費 時間，且容易成為「書呆子」。為預防未來的國家主人翁成為書呆子，
就要少上死背的課程。所以在高中、大專階段削減歷史課程22。
22
吳美琪、廖鴻綺，＜消減歷史課程非「教育改革之道」＞， 《歷史教育研究報告》 ，1999 年 8 月，
縮減授課時數對整體歷史課程、教材而言，刪減中學階段的歷史 教學時數，所造成的影響是難以估量的。單就教材內容的編輯來看，
為了配合時數縮減而壓縮內容，不僅造成雜亂拼湊，也不符合學生學 習原則的現象23。再者，歷史科的課程標準也相對顯得較為單薄且模 糊，其一方面是缺乏對能力指標的界定，另一方面也欠缺對於整個教 材內容的明確規範，如此不但加深了高中師生對於考試內容的不確定 感，同時也提供了考試內容成為教學綱領的機會，而使「考試領導教 學」的現象更形深化24。
由以上所言，所謂教育改革，其中最為明顯的作法，就是縮減歷 史課程的授課時數，而在綜合高中的教育制度之下，歷史課程的授課 時數遭受縮減的情況更為嚴重；在本論文研究的第三章第三節與第四 節的內容中，就針對綜合高中的歷史課程授課時數與高級中學、高級 職業學校的歷史課程授課時數進行比較分析，可以發現綜合高中的歷 史授課時數明顯不足的問題。也正因為綜合高中，歷史課程的授課時 數遭受到嚴重的壓縮，原本高一的本國歷史（上）、（下）兩冊，應該 是在高一上、下學期分別開課，為一個學期 2-3 個學分的授課方式，
這樣的授課時數對於一般的高中歷史教師而言，就已經是一大挑戰與 考驗；遑論是對於綜合高中的歷史教師們，因為在一個學期當中，必 須要教授完兩冊的本國歷史教材內容。
以下，透過實際訪談五位目前任教於綜合高中的歷史教師們，了 解歷史教師們在授課時數明顯不足的情況下，到底又該如何去因應與 面對？以及，從事教學活動時可能遭受哪些壓力？造成哪些不良影 響？
23
王仲孚， 《歷史教育論集》，台北：商鼎文化出版社，1997 年 6 月 10 日第一版第一刷，頁 19。
24
管美蓉，＜當前高中歷史教學與考試的困境＞， 《人文及社會學科教學通訊》十一卷六期，2001
年 4 月，頁 50。
表 4-12 訪談綜高歷史教師對於歷史課程授課時數不足的情況 老師 歷史課程授課時數的情形 授課時數不足的影響
A 老 師
綜高歷史課程授課時數不足，造 成一個學期要教完兩冊的情況；
歷史科沒有受到重視。
只好濃縮課程內容，只講授內容 綱要，教學品質受到影響，教學 活動減少很多。
B 老 師
綜高的高一歷史課程，授課時數 不足，所以有些課程只好讓學生 自己讀。
歷史課程需要專業的歷史背景 知識，因為時數少，一定會影響 到教學的品質。
C 老 師
授課時數不足，一學期要教完兩 冊很辛苦；學校雖再增開校訂 2 個學分，卻導致有些班級一個學 期每週要上五堂歷史課，學生一 次考試考半冊的情況，這都不是 理想的開課狀況。
時數縮減，勢必會影響到教學的 品質，只好減少教材的補充資 料，或是擇要內容來上課。
D 老 師
學校本身高中色彩濃厚，歷史課 程的開課方式是比照一般高中的 方式較無影響，不過高一歷史課 程確實教起來比較緊湊，有點趕。
一定會影響，因為高一都在趕 課，教學品質一定不會太好。
E 老 師
綜高規劃不完善，只上一個學期 3 學分的課，只能教到上冊的第七 章而已，授課時數真的太少。
授課時數少，都在趕課，教學品 質勢必受到影響。
※資料來源：訪談結果，個人整理。
五位歷史教師皆一致認為綜合高中的歷史課程規劃不佳，對於歷 史課程不重視，高一歷史的授課時數嚴重不足，一個學期 3 學分的課 程，卻必須要教授完本國歷史（上）、（下）兩冊，對於歷史教師而言，
真的是很辛苦，上歷史課時，都是在趕課的狀態中，嚴重影響到歷史 教學的品質。歷史教師們為了要因應授課時數不足，只好減少教材內
容的補充資料，只能選擇重要部分來教，甚至有些章節讓學生自己讀；
或是有些學校以校訂選修科目的名義，再額外增開歷史的相關課程，
以補足綜高歷史課程授課時數不足之情形，甚至有矯枉過正，一個學 期上五堂歷史課的情況，而導致學生無法吸收消化教材內容與考試範 圍過大的弊端；這些對於歷史老師與學生來說，都不是一個很好的開 課方式，也突顯出綜高高一歷史課程授課時數不足的情形，嚴重影響 到整體歷史教學的品質，讓歷史教師們深感困擾與壓力。
表 4-13 綜高歷史教師對於歷史課程授課時數情形的調查統計表 實施問卷調查題目 選擇項目 統計數據 百分比 是 23 66﹪
否 11 31﹪
歷史課程的授課時數，是否有所 不足？
沒意見 1 3﹪
是 23 66﹪
否 9 26﹪
是 否 因 為 歷 史 授 課 時 數 遭 受 縮 減，而影響到教學品質呢？
沒意見 3 8﹪
是 20 57﹪
否 8 23﹪
學生是否有反應過，歷史課程的 上課時數不足？
沒意見 7 20﹪
實施問卷調查合計歷史教師人數 35 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
問卷調查結果與訪談五位綜高歷史教師的結果相同，綜合高中的 歷史教師們，認為綜合高中歷史課程的授課時數不足的情形，高達 66
﹪；而且認為由於歷史課程的授課時數不足，導致影響到歷史教學品 質的情形，也高達 66﹪；學生反應過，歷史課程的上課時數不足之情 形，也佔 57﹪；可見綜高的歷史教師們，反映出綜高中歷史課程規劃 的問題，突顯出歷史課程授課時數不足的現象與缺失；而歷史課程授
課時數不足的情況，也深深的影響到歷史教師們的教學品質，反而增 加了歷史教師們在教學上的困難與挑戰。
二、教師授課負擔過重
根據對綜合高中歷史教師訪談的結果，部分教師反應課程內容太 多，教學時數又不足，經常在趕課，教學品質受到影響，連帶的影響 到學生的學習意願。此外，校內大小考試頻繁，命題次數過多，有時 想製作一些考查思維能力的試題也多力不從心，何況歷史作業採行多 元化後，更增加批改的負擔。沉重的負擔，將教師們的理想支解得支 離破碎。若稍稍了解歷史老師的實際教學狀況者，即不難了解到教材 內容的份量與教授時數失調對於歷史老師們所造成的窘境。
在縮減歷史授課時數之後，實質更增加了歷史教師們的重擔與壓 力。因為歷史老師們深深了解歷史教育對國家民族的重要性，背負著 如此的重責大任，參見表 4-14 有關綜高歷史教師的負擔過重及因應情 形，多數歷史老師們無不盡心盡力的準備教材，以補充歷史教科書各 家審定本之不足，然而授課時數原本就不足的情況之下，只好加快速 度趕課，結果造成老師累，學生苦，教學效果又欠佳25。
教科書的多元化發展，固然是我國教育的一大進步，但是對於教 師而言，卻是一項重大的考驗與挑戰；教科書版本的開放，因為一共 有六個版本的歷史審定本教科書，歷史教師為了善盡職責，必須熟悉 六個版本，無形中，造成沉重的壓力與負擔。尤有甚者，教育部規定 歷史教師們的每週基本授課時數為十八堂課，較其他科目多得多，在 歷史課程本身上課時數少的情況下，為了湊足老師的基本時數，經常 是一位老師跨三個年級，光為備課，就要耗費相當大的心力，何況還 要擔負較高的上課時數。 此外，綜合高中的歷史教師，還必須面對綜 合高中體制不確定性的壓力，誠如大家必須去適應教育政策的改變，
配合教育體制的轉變，高一歷史課程更是被壓縮成只有一個學期的課 程，這些更是讓綜合高中的歷史教師們備感負擔過重，壓力更大。
茲透過訪談的方式，以了解在綜合高中任教的歷史教師們在教學 上的壓力，與其在面對綜合高中的教育體制之下，歷史教師們覺得壓 力是否又更大？負擔是否更沉重？
表 4-14 訪談綜高歷史教師授課負擔過重及因應情形整理表 老師 授課負擔過重的情形 因應綜高歷史教師的定位問題
A 老 師
改制為綜高後，歷史教師的負擔增 加，教師兼課情形更加嚴重，授課 時數少，課又上不完。
仍然以學術學程的定位為主，
以 學 生 的 升 學 為 優 先 考 量 要 素。
B 老 師
教材內容太多、太雜，授課時數又 少，根本教不完，而且教師兼課變 多，教師的負擔也增加了。
不容易定位，不過歷史教師應 該以學術學程為主，因為歷史 課程是屬於學術學程之ㄧ。
C 老 師
學校改制綜高後，反而有降級的感 覺，而且一個學期要教完兩冊真的 很辛苦，副科的地位更加嚴重。
不 贊 成 以 升 學 導 向 來 領 導 教 學 ， 不 過 仍 以 學 術 學 程 為 定 位，把歷史當成基本學科。
D 老 師
綜高立意很好，不過太過於形式 化，限制發展走向，按部就班，反 而增加教師的困擾與負擔。
以歷史教師為定位，身為歷史 教 師 一 定 要 把 歷 史 這 門 課 教 好，以學術學程為主。
E 老 師
授課時數少，都在趕課，課程內容 又太多，綜高的配套措施不夠完 善，設備不足，增加老師負擔。
以高中的歷史老師為主，不過 會受到學校改制綜高之前的背 景所影響，造成定位上的差異。
※資料來源：訪談結果，個人整理。
如上表所列可以得知：訪談五位綜高歷史教師一致認為學校改制 成為綜合高中之後，對於歷史教師的負擔是增加的，為了配合綜高的 教育體制，歷史教師們的兼課變多，授課時數又遭受縮減，教材內容
太多，又有教學進度的壓力，讓歷史教師只能不斷的趕課，對於教學 工作喘不過氣來，導致歷史教師的負擔過重；再加上，綜高的歷史教 師們對於綜高教育體制的不確定性，認為綜高的配套措施不夠完善，
對於綜高的了解也不夠深入，而且綜高歷史教師的定位也不夠明確，
是該歸屬於學術學程還是專門學程，讓綜高的歷史教師充滿著不穩定 感，反而更增加了綜高歷史教師的心理負擔。而且，實施問卷調查的 結果與訪談綜高歷史教師的結果相同，如下表所列，綜合高中的歷史 教師們也認為學校改制成為綜合高中之後，確實有增加歷史教師們授 課負擔的情形。
表 4-15 綜高歷史教師授課負擔情況調查表
問卷調查題目 統計數據 百分比 實施綜合高中，增加歷史教師的授課負擔 19 54﹪
實施綜合高中，沒有增加歷史教師的授課負擔 15 43﹪
沒意見 1 3﹪
實施問卷調查合計歷史教師人數 35 位
※資料來源：實施問卷調查統計數據，個人整理。
三、教學方法受限制
教學方法的種類繁多，各科基於各科的特性，所採用的教學方法 也大不相同；教師們都是在專業教育機構接受過專業教育訓練的，對 於各項教學方法的使用與學習，都有深入的了解與認識；不過，在真 正接觸到教學工作之後，教師們通常都會按照自己所教授之科目，選 擇出最好的教學方法，俾便收到最好的教學成效。
最普遍、而且最能夠被一般教師們所採用的教學方法種類很多，
大致上可以分成以下幾種：
（一）講述教學法：是一般教師最常選擇使用的教學方法，而且
幾乎每一個學科的科目，都會使用到的教學方法；又稱為「演講法」，
其最主要的特點為：方便、經濟、省時；不過，講述教學法也有其缺 點，如純屬單向式教學，不容易引起學生的學習興趣與學生主動學習 的意願；又如，缺乏變化，學生不容易集中注意力26。
（二）討論教學法：是一般教師們最能夠達到師生雙向互動的教 學方法之ㄧ，用討論的方式，彼此能夠溝通意見，以達成教學目標；
其最主要的特性為：討論是一種有目標、有系統、有組織、有計畫的 教學方法，也是一種多樣化的溝通方式，是一個團體性的過程；其功 用為：有助於學生對課程內容的了解，增進學生的學習動機，培養良 好的學習態度與方法，讓學生學習民主的生活方式27。
（三）練習教學法：是著重於達成技能教學目標的教學方法，技 能通常是一種感官知覺和肢體動作調和的活動；練習在技能發展的過 程中，扮演著牢固反應或動作之形式的重要角色。也就是說透過練習 的方式，反覆的練習配合矯正回饋，可以使待學的反應或動作逐漸的 減少錯誤，形成習慣，增進記憶而終至精熟。依其練習的長度與間隔 區分為：集中練習與分散練習，一般而言，集中練習較省，分散練習 較有效28。
（四）設計教學法：是一種解決問題，培養創造能力的教學法；
設計教學是針對待解決的實際具體問題，由學生自主負責和進行的有 意義的單元學習活動。設計教學法之步驟為：決定目的，擬定計畫，
實際執行，評鑑結果。設計教學法的特色為：應用廣泛，具體實際，
手腦併用，自動有趣。而其缺點為：設計教學不易使學生獲得有系統
26
周愚文，＜講述教學法＞， 《多元化的教學方法》 ，台北：師大書苑有限公司，1996 年 1 月初版，
頁 41-52。
27
林朝鳳，＜討論法＞， 《多元化的教學方法》，台北：師大書苑有限公司，1996 年 1 月初版，頁 53-70。
28
