第五章 實證結果分析
第二節 「維持現狀」的內部差異
資料來源：游清鑫（2009）&鄭夙芬（2009）。
註 1：細格內為橫列百分比，括弧內為樣本數。
註 2：n=2225；df=4；χ2=356.993；p<0.001。
註 3：問卷題目為:「在國民黨、民進黨、新黨、親民黨跟台聯，這五個主要政黨中，請問您認為
‧
資料來源：游清鑫（2009）&鄭夙芬（2009）。
註 1：細格內為橫列百分比，括弧內為樣本數。
註 2：n=1293；df=4；χ2=47.351；p<0.001。
註 3：問卷題目為:「有人說：『台灣和大陸應該統一或獨立不是目前可以解決的問題。』請問您 同不同意？」。
註 4：「無反應」包括：拒答、看情形、無意見、不知道。
二、兩岸現狀認知
接著我們想瞭解不同類型的「維持現狀」者對於有關政治層面的認知上有無
‧
資料來源：游清鑫（2009）&鄭夙芬（2009）。
註 1：細格內為橫列百分比，括弧內為樣本數。
註 2：n=1293；df=4；χ2=26.129；p<0.001。
註 3：問卷題目為:「有人說：『臺灣跟中國都是獨立的國家。』；也有人說：『臺灣與大陸都是中 國的一部份，只是兩邊的政治制度不同。』請問您比較同意哪一種說法？」。
註 4：「無反應」包括：都同意、都不同意、拒答、看情形、無意見、不知道。
‧
資料來源：游清鑫（2009）&鄭夙芬（2009）。
註 1：細格內為橫列百分比，括弧內為樣本數。
註 2：n=1292；df=4；χ2=20.264；p<0.001。
註 3：問卷題目為:「馬英九擔任總統以來，台灣與大陸之間的經濟貿易往來更加密切，請問您
‧
資料來源：游清鑫（2009）&鄭夙芬（2009）。
註 1：細格內為橫列百分比，括弧內為樣本數。
註 2：n=1292；df=4；χ2=5.150；p>0.1。
註 3：問卷題目為:「整體而言，請問您對大陸的印象是好還是不好？」。 顯著偏高（65.3%、54.6%）、不注意度顯著偏低（33.6%、43.0%）；相反的，「偏 向維持現狀」者的不注意度則顯著偏高（61.4%）、注意程度顯著偏低（35.2%）。
從這邊可以看出，「維持現狀，看情形再決定」和「永遠維持現狀」是屬於對中 國大陸相關消息比較注意的受訪者，表示他們可能在兩岸議題上的掌握度也比較 高；而「偏向維持現狀」者則是屬於對兩岸議題掌握度比較低的一群人。
‧
資料來源：游清鑫（2009）&鄭夙芬（2009）。
註 1：細格內為橫列百分比，括弧內為樣本數。
註 2：n=1291；df=4；χ2=82.907；p<0.001。
註 3：問卷題目為:「請問您平常對大陸的消息注不注意？」。
‧
資料來源：游清鑫（2009）&鄭夙芬（2009）。
註 1：細格內為橫列百分比，括弧內為樣本數。
註 2：因「無反應」的樣本數過少，故刪除之。
註 3：n=1270；df=4；χ2=30.015；p<0.001。
註 4：問卷題目為:「在我們社會上，有人說自己是『台灣人』，有人說自己是『中國人』，也有人
‧
資料來源：游清鑫（2009）&鄭夙芬（2009）。
註 1：細格內為橫列百分比，括弧內為樣本數。
註 2：n=1293；df=4；χ2=19.675；p<0.05。
註 3：問卷題目為:「在國民黨、民進黨、新黨、親民黨跟台聯，這五個主要政黨中，請問您認為 和中國是各自獨立的國家，可看出他們認為台灣已是一個實質獨立（de facto）
的國家，因此是否能夠真正獨立（de jure ） 對他們影響並不大。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
第三節 小結
第一節針對支持「維持現狀」民眾相較於偏向統一與偏向獨立者的差異進行 驗證後，發現「維持現狀」者不論在統獨議題、兩岸現狀、還是在族群或政黨認 同上都確實不同於「統一」或「獨立」者，支持「維持現狀」這些民眾的確存在 著其獨特性。
第二節則可清楚看出，「偏向維持現狀」者在某些兩岸議題上的無反應比例 偏高，而在多數議題和背景上，「維持現狀，看情形再決定」者與其他兩種類型 的差距較為明顯，不過這樣僅意味著在這一大群支持「維持現狀」民眾當中，對 於某些議題有不同看法，對於「維持現狀」的支持程度上也有些許差異，但不能 表示他們其實都是可以再歸類至統一或獨立的群體中。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75