第一章 緒論
第一節 研究動機
2010 年 8 月，最高法院合議庭認定未滿 14 歲之女之證言及驗 傷診斷書無法證明其受性侵係違反其意願，故而撤銷臺灣高等法院 高雄分院論處加重強制性交罪之判決，並發回更審1 ，社會輿論譁 然，倘若從人民之角度觀之，依照其生活經驗，咸認女童心智尚小，
遭遇被告之犯罪行為時，往往不知如何是好，故女童未反抗被告並 非代表其接受被告之性交行為，對於違反意願上之事實認定將與職 業法官之判斷不同。
2012 年 10 月發生一起毒癮犯聯手對 2 歲多男童灌毒並凌虐致 死之案件(即王昊案)，第一審法院因認 4 名被告泯滅人性，分別處 以死刑、無期徒刑、有期徒刑 13 年、有期徒刑 14 年之重刑 2，然 而，案件經上訴後，高等法院承審之法官認為處死刑之被告因向被 害人家屬當庭鞠躬道歉，尚有悔意，故撤銷原審判決，而使其躲過 死劫，另其餘被告三人亦受不等之刑之減輕3 ，本件案件對於人民 而言，不在於誤判，而在於刑度之裁量，職業法官往往因認為被告 有再社會化的可能，而不發動極刑，然而相較於人民，人民對於被 告之重大犯罪行為多認為強調應報之概念，故人民與職業法官於刑 度之拿捏有著不同感受。
上述近年發生的矚目案件，其判決結果加深了人民對於司法之不 信賴，根據民間對於人民不信賴司法的民意調查，法官不信任度高達 65.4%4 ，法官社會地位跌落至谷底，興起司法改革之聲，欲透過人 民進入法院與職業法官一同審理之方式，藉此使人民理解司法、提升 法學知識，進而拉近人民與司法之信賴，人民參與審判制度固然立意 良善，但我國人民參與刑事審判制度草案似仍有改進之處，亦即，如
1 最高法院 99 年台上字第 4894 號刑事判決。
2 臺灣台北地方法院 101 年重訴字第 1 號刑事判 決。
3 臺灣高等法院 101 年矚 上重訴字第 33 號刑事判 決。
4 天下雜誌，http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076475，最後瀏覽日(01/06/2017)。
2
何選擇人民參與審判的制度，以及施行後如何減低法院之負擔、縮短 訴訟時間，達成集中審理之目標，諸此人民參與審判制度之準備程序 應如何進行等疑義，即成為本文之研究動機。
第二節 研究目的
本文之研究目的，茲分述如下：
一、促進訴訟之效率
我國如引入人民參與刑事審判制度，對於刑事訴訟制度的制度將 不能再單以職業法官為主體而進行改革，勢必連同非法律的人民一併 加以考量，而人民參與刑事審判制度中，關於審判期日的進行，將不 能再如同刑事通常訴訟程序般，採取間格式開庭的方式，是以，審理 期日是否順暢、迅速以及明瞭，則有賴於審理前之準備，故本文在探 究我國人民參與刑事審判制度的過程中，亦將針對人民參與刑事審判 制度中，與準備程序相關之議題加以討論，藉此提升人民參與刑事審 判之效率。
而本文將透過介紹日本裁判員制度之公判前整理程序，了解日本 在引入人民進入公判庭與職業法官一同審理時，是如何規劃公判前整 理程序之概念、功能以及運作，盼將來能於我國施行人民參與刑事審 判制度後，不僅流於人民參與刑事審判法庭的組織、運作，更能有效 透過審理前的準備程序運用，活化審理程序，並達到提升人民參與刑 事裁判妥適迅速審結之目的。
二、立法政策之參酌
本文的研究目的不僅是希望能使人民回復對司法之信賴，同時，
也引頸期盼透過深入研析人民參與刑事審判制度之概念、運作及其準 備程序進行等相關議題進行檢討，藉由援引國外人民參與刑事審判相 關制度，並剖析國外學說以及實務見解，梳理國外建構人民參與刑事 審判制度時遭遇的困境以及制度失敗的經驗，以此，多面向的討論人 民參與刑事審判制度議題，盼能使立法者有充分的借鏡，並於立法審 酌時擁有足夠的視野窺知制度之利弊得失，進而能衡諸國內現況，制
3
定貼近我國民情、文化之人民參與刑事審判制度，而無須再重蹈覆轍 他國之失敗經驗。
三、提供人民思辯的公共帄臺
在廣播、網路、新聞媒體以及報章雜誌等資訊容易取得且資訊爆 量的現今，人民反而過度信賴散布者傳播的資訊，從而忽略了資訊的 正確性，甚至因此逐漸喪失了思辨的能力。因刑事案件往往涉及人民 的生命、身體、財產等重大法益，與人民之生活息息相關，惟刑事實 體法與程序法本於限制國家公權力的角度出發，通常訂有類如罪刑法 定原則、無罪推定原則以及證據裁判原則等重要保障人民基本權利的 上位法理存在，然而，在刑事事件發生時，犯罪嫌疑人總是受到新聞 媒體高度關注，並透過各式傳播管道大肆渲染犯罪事實，使得犯罪嫌 疑人遭受人民不加思索的唾棄。
是以，本文期望透過引入人民參與刑事審判制度，以法院為平臺，
藉由人民與職業法官一同審理刑事案件的過程，促進人民思考、討論 各式的犯罪及其背後的成因，乃至於理解職業法官承審時所背負之重 責大任，並且使人民能在審理過程中以身實踐對話溝通的可貴，進而 培養人民思辨的能力。
第三節 研究方法與範圍
本文採取之研究方法及研究範圍分述如下：
一、文獻比較研究法
擬先透過彙整國內對於人民參與審判制度之專書、期刊、論文，
將相關問題梳理，並整理我國人民參與審判制度相關規範，從而全面 的了解人民參與審判制度之概念、運作以及準備程序相關議題。
透過美國陪審制、德國參審制以及日本裁判員制度之研析，整理 其概念、運作，藉以作為我國人民參與審判制度之選擇，其後借鑒美 國陪審制之準備程序運作，作為我國人民參與審判制度之準備程序參考。
4
二、研究範圍
本文所側重研究者為人民參與刑事審判制度之準備程序，其中關 於準備程序之事項，尤以卷證不併送制度、證據開示制度及其後之爭 點整理為核心進行討論，是以，本文將先以美國、德國、日本之人民 參與刑事審判制度及其準備程序進行介紹，並整理其背景、概念、特 色以及運作，其後再說明因我國之國民參與刑事審判法草案大量效法 日本裁判員之制度來設計，從而，以日本裁判員制度中之公判前整理 程序為借鏡確有其實益。
據此，本文將以日本裁判員制度中之公判前準備程序為中心切入 本文所欲探討的核心內容，即卷證不併送制度、證據開示制度、爭點 整理、證據整理以及擬定審理計畫書等準備事項，最後始檢討我國國 民參與刑事審判法草案中關於準備程序之設計及其缺失，並提出本文 看法，同時，為避免因僅著重於國民參與刑事審判法草案之準備程序 研析，而有顧此失彼之現象，因此，本文亦會針對刑事通常程序中之 準備程序如何因應國民參與刑事審判程序，來提出對應之策。
第四節 研究架構
本文章節架構，區分為 6 章，茲就各章中所欲研究之內容分述如 下：
第一章緒論部分，依循傳統論文格式，將研究動機以及研究目的 提出，使研究議題清楚呈現，其後交代本文所使用之研究方法及範圍，
使讀者了解研究成果達成之經歷，以及研究成果為何。
第二章人民參與刑事審判制度，本章內容首揭探討人民參與刑事