自 1997 年亞洲發生金融風暴開始，國內、外陸續發生大型企業舞弊事件，如：
安隆（Enron）、世界通訊（Worldcom）、博達與力霸等，突顯代理衝突、資訊揭 露、家族企業等問題。鑒於經理人之不當行為導致股東、債權人或利害關係人等權 益受損，使得公司治理日益受到重視。綜合國際經濟合作暨發展組織（OECD）、
世界銀行（World Bank）、中華公司治理協會等對公司治理的定義，公司治理除了 透過法律的制衡，監督企業營運活動，健全組織運作外，亦兼顧股東、債權人、員 工、顧客等利害關係人之權益。
家族企業是一種特殊的企業組織型態，在世界各國占有極高的比例。美國 S&P 500 中，有三分之ㄧ的公司是家族企業，澳洲上市公司中有 67%是家族企業，
義大利則有 68%的公司屬於家族企業（Anderson and Reeb 2003）。Claessens, Djankov, and Lang（2000）以東亞九個國家 12,980 個上市公司為樣本，如以 10%投票權為 控制門檻，超過五成為家族控制形態。由於家族企業股權較為集中，且傾向管理權 和所有權結合，能有效降低型一代理問題，卻產生家族控制股東和小股東之間的利 益衝突，即型二代理問題。
過去研究發現，代理問題對於家族企業與績效表現之間產生兩種效果：利益 收斂效果（alignment effect）和利益掠奪效果（entrenchment effect）。利益收斂效 果認為控制家族視企業為可以傳給下一代的資產，因而關心家族聲譽和永續發展，
因此，和其他小股東的利益是一致的。此外，家族企業有較長遠的投資規劃、較佳 的能力監控管理階層，及較容易取得資訊等特性，能有效降低所有者和管理者之間 的資訊不對稱，因而對企業績效表現產生正面影響（Anderson, Mansi and Reeb 2003;
Chen, Chen, and Cheng 2008）。
利益掠奪效果則主張，家族控制股東傾向藉由金字塔結構或交叉持股增強其 控制權，造成控制權與現金流量權嚴重偏離。當偏離程度愈高，控制股東對企業的 掠奪行為所需負擔的成本愈小，且會減少盈餘資訊量給外部投資人，增加兩者之間 的資訊不對稱（Shleifer and Vishny 1997; La Porta, Lopez-de-Silanes, and Shleifer 1999;
Fan and Wong 2002; Leuz, Nanda, and Wysocki 2003）。此外，控制家族有較高的能 力在管理階層和董事會佔有一席之地，且不須為其績效表現負責（Chen, Cheng and
Dai 2007; Chua, Gonzalez, Taylor, Welsh, and Liberzon 2009）。因此，股權集中在控 制家族，會誘使家族股東犧牲小股東的權益而謀取私人利益。
然而，企業的作為不只會影響股東的利益，亦會影響眾多利害關係人的權益，
因此，近年來，其他利害關係人開始要求其履行企業社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱 CSR）。世界企業永續發展協會對於企業社會責任的定義如下：
企業社會責任是企業承諾持續遵守道德規範，為經濟發展做出貢獻，並且改善員工 及其家庭、當地整體社區、社會的生活品質。然而外界對於企業是否應負企業社會 責任，尚無一致的看法。古典經濟學家 Friedman（1970）主張企業唯一的社會責任 是為股東賺取最大的利潤；然而，企業社會責任之父 Bowen（1953）則認為，企業 的義務是追求所有符合社會價值觀，並滿足社會需求的所有活動，此為利害關係人
（stakeholder）概念的基礎（黃瓊瑤、方世榮與陳育成 2012）。
企業社會責任相關文獻提到，公司從事 CSR 活動，可以消極避免監管、訴訟、
聲譽等風險（Chen, Srinidhi, Tsang, and Yu 2012）。亦可積極創造競爭優勢，增加 自由現金流量，提高企業聲譽，進而有較佳的財務表現（Bassen, Holz and Schlange 2006; Nelling and Webb 2009; Arya and Zhang 2009）。另一方面，外界對於公司落 實企業社會責任的目的仍存有疑慮，認為公司經理人從事 CSR 活動是為了提高私 人聲譽、增加求職機會與議價能力等，卻損害股東和其他利害關係人的權益
（McWilliams, Siegel, and Wright 2006）。抑或公司利用 CSR 活動掩蓋其對利害關 係人的損害行為，改變外界對其產生的負面形象（Dowling and Pfeffer 1975; Deegan and Gordo 1996; Cho, Guidry, Hageman, and Patten 2012）。
由於股東須承擔公司投入 CSR 活動所帶來的正、負面影響，在家族企業中，
控制家族通常為決策者及所有者，若其認同投入 CSR 活動會為公司帶來利益，例 如降低資金成本、產生優越的銷售與財務表現等（Goodall 2006; Lev, Petrovits, and Radhakrishnan 2010），則不論代理問題是產生利益收斂效果或利益掠奪效果，家 族企業皆會從事 CSR 活動以享受 CSR 所帶來的利益；另一方面，若控制家族認為 投入 CSR 活動並不能為企業帶來效益，甚至會增加企業成本，造成企業價值下降，
進而損害股東的權益（Berman, Wicks, Kotha, and Jones 1999; McWilliams and Siegel 2000; Hillman and Keim 2001），則不論是型一或型二代理問題，家族企業皆不會 從事 CSR 活動，避免控制家族本身的利益受到損害。
綜合以上所述，本研究欲探討下列兩個問題：第一，家族企業是否會影響企 業社會責任績效？本研究利用 KLD 資料庫所提供的企業社會責任各構面之正績分 項目（strength）與負績分項目（concern），衡量企業社會責任績效。第二，本研 究參考 Srinidhi, He, and Firth（2014）建立公司治理指數，將樣本據此區分為公司 治理較好與較壞之兩群子樣本，進一步探討家族企業公司治理的品質是否會強化
（或削弱）家族企業與企業社會責任績效之關聯性。
本研究預期有以下幾點貢獻：第一，過去有關企業社會責任之研究，大多著 重在企業社會責任是否為企業帶來利益，抑或管理者其實是利用企業社會責任從 事自利行為，鮮少研究探討影響企業社會責任績效的因素，本文提出公司是否為家 族企業，將影響其企業社會責任績效。第二，過去探討家族企業代理問題之相關文 獻，並未研究與企業社會責任績效之關聯，本文發現家族企業相較於非家族企業，
有較差之企業社會責任績效，支持利益掠奪假說，亦即家族企業面臨較高的型二代 理問題。第三，本文亦考慮公司治理的影響，發現公司治理較差之家族企業，其企 業社會責任績效較差，而公司治理較佳之家族企業，其社會責任績效與非家族企業 並無顯著不同，研究結果對於公司治理之文獻與實務，皆具有參考價值。
本文後續章節安排如下：第二章回顧過去相關國內外文獻，第三章發展研究 假說，第四章說明研究設計，包含變數衡量、實證模型、樣本與資料，第五章敘述 研究結果，第六章總結。