長的唯一方式。在產業界，廠商透過研發（research and development）使技術創 新，進而提升自身的競爭力，在這些技術創新表現於更低的生產成本、更快的生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
的諮詢顧問。2 然而，合作並不能代表所有的知識流動，隨著期刊論文開放取用
（Open Access）的概念崛起、專利制度的公開資訊越來越容易取得，廠商能夠從 許多渠道獲得學校技術創新的知識。3 因此，比起廠商付出成本，與學術界共同 研發技術，我們更有興趣了解在廠商不作為的情況下，學校、研究機構的研發行 為如何影響廠商表現，也就是「產學外溢效果」。
本文利用台灣、中國專利資料與期刊論文資料，建構學校、學術機構與廠商 的產業相似度，並參考 Bloom 等人（2013）衡量外溢效果的方式，估計學術界 研發行為產生的外溢效果。4 嘗試了解台灣與中國學術界的技術創新對廠商來說 是否有價值，換句話說，學術界的研發行為是否存在外部性，進而影響廠商的研 發生產力與市場價值。
2 針對台灣產學合作的現況而言，台灣由於中小企業較多，極需研發能量挹注，政府積極鼓勵產 學合作，希望減低學術研究成果與產業落差。科技部提供產學合作研究計畫補助、產學研成果交 流平台，除此之外，也提供「產學小聯盟」專案計畫，鼓勵學術研究人員，以其過去研發之成果 為主軸，提出協助與服務。
3 Rassenfosse 和 Seliger（2020）提出知識流動的形式可分為機構間的合作、技術採購與技術轉 讓。若以專利衡量跨國之間的知識流動，可定義兩個不同國家的申請人（或發明人）共同申請專 利為「合作」的知識流動；其次，若專利的申請人與發明人不同國家，則為「技術採購」的知識 流動，此種流動常見的例子如發明人為外國子公司但專利由母公司申請，或廠商將研究部門外包 至國外研發廠商；最後，專利權人的轉讓則歸類為「技術轉讓」的知識流動。
4 在文獻上，衡量相似度的方法除了 Bloom 等人（2013） 建構領域相似度以外，Younge 和 Kuhn
（2016）以專利文本的餘弦相似性（Cosine similarity）衡量專利之間的相關程度。
‧
知道要從哪裡下手，正如心理學家Kurt Lewin 所說：「There is nothing so practical as good theory」，一個好的理論，能夠將知識轉化為方法，運用在各種問題上。由此可見，衡量基礎研究、應用研究的價值是一個值得探討的問題。Li 等人
（2017）針對生物醫療領域，研究美國國家衛生院（National Institute of Health，
NIH）資持的資金計畫中，以「基礎研究」和「應用研究」為導向之計畫的應用 出的Pasteur 象限（Pasteur’s Quadrant）概念，以兩個維度衡量研究學者的研究性 質，分別為單純受好奇心所驅動、以求知為目的基礎研究，與以實用為目標、具 備效能性的應用研究，透過兩個維度劃分研究學者至四個象限，定位研究學者的 研究性質。在 Pasteur 象限中，第一象限為「Pasteur 學者」，此類型學者研究不 僅以求知為目的，其研究結果也具實用性，如法國微生物學科學家Louis Pasteur；
第二象限為「Bohr 學者」，此類型的學者致力於純基礎研究，探討事務的真理，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
如丹麥物理學家 Niels Bohr；第四象限則為純應用研究的「Edison 學者」，他們 透過技術發明以滿足人類需求，例如擁有眾多重要專利的美國發明家 Thomas Edison。
圖 1、以學校衡量的 Pasteur 象限
資料來源：本文整理
如圖 1 所示，本文以學校的角度出發，將學校分為四種類型：兩種研究皆表 現優異之學校（Pasteur 類型學校）、單純基礎研究型學校（Star 類型學校）、單純 應用研究行學校（Edison 類型學校）與不注重研發之學校。5 其中，由於專利可 以視為成功商業化的知識，我們參考Baba 等人（2009）的方法，以學校的專利 產出作為衡量應用研究多寡的參考指標，並以學校的期刊論文產出作為學校基礎 研究多寡的參考指標，此外，考慮不同學科的論文價值不同，我們建立期刊論文 標準化指標以標準化各個學科的論文價值。透過 Pasteur 象限，本文嘗試了解以 上類型中，何種學校類型的研發存在外溢效果，或者換句話說，廠商偏好哪種性 質的研究。
5 Baba 等人（2009）以 Pasteur 象限分析日本先進材料產業中產學合作學者的類型，其中，將 純基礎研究型學者稱為Star 學者，本文沿用此名稱。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
了解不同研發類型的差異在政府制定政策上相當重要，針對國家層面，Chen 等人（2011）研究不同技術創新系統的差異，並發現專利與期刊論文兩種形式的 研發效率有顯著的差異。Chen 等人（2013）則發現比起期刊論文導向的研發，
專利導向的研發對於國家研發成長率有較大的貢獻。 Bloom 等人（2019）比較 各種促進廠商技術創新的政策優劣，他們提到在政府研發補貼政策中，若可以分 辨不同研發類型的外溢效果，則可針對外溢效果較強研發類型進行補貼，同理，
若我們能夠分辨何種研究性質類型的學校存在較強的外溢效果，在研發補貼等針 對提升技術創新的政策上，即能補助「對的」學校之研發行為，其技術創新將會 外溢至廠商，使政策有加乘效果，除此之外，亦可針對此類型的學校推動產學合 作計畫，加速學術界知識商業化。
除了學校的研究性質外，我們更進一步討論不同學門對產業的影響力，了解 產學外溢校果在不同領域的表現，在政策上，若我們能夠分辨學科的外溢效果大 小，則使政府在矯正外溢效果時有較好的成效。
本文架構共分成五章，除本章之外，第二章為文獻回顧，討論產業外溢效果 與產學間知識流動等相關文獻；第三章為研究方法，分別介紹本文外溢效果衡量 方法、學校類型劃分標準與迴歸模型設定；第四章描述資料蒐集與處理流程，其 中，本文資料來源主要包括五個資料庫：IncoPat 專利資料庫、Scopus 期刊論文 資料庫、美國社區調查資料庫（American Community Survey，ACS）、TEJ 台灣 經濟新報財務資料庫以及中國工業企業數據庫；最後，第五章、第六章則分別為 模型結果與本文結論及未來之建議。
‧
在衡量產業外溢效果時，文獻上分為正向的技術外溢效果（Technology spillover effect），以及負向的產品市場競爭效果（Product market rivalry effect），
Bloom 等人（2013）指出，技術外溢效果為相同技術領域的廠商從事研發時，將 使廠商的生產力提升，產生正向的影響，另一方面，產品市場競爭效果則是指，
若相同產品市場的廠商從事研發，廠商將因企業偷竊（Business stealing）效果而 遭受損失。6 廠商之間技術領域與產品領域相似度不同的情況在實務中相當常見，
例如 IBC、Apple、Motorola 與 Intel，四間廠商在的科技領域皆相近，但在產品 市場中，只有IBM 與 Apple 在電腦市場競爭，只有 Motorola 與 Intel 在半導體市