研究設計與流程

（一）分組方式：採立意分組方式，依服務學校常態編班後之班級：將 國小高年級普通班學童

簽署「兒童受試者暨家 長(監護人)須知及同意 書」後，始成為受試者

前測 測驗項目

1.閉眼單足站立(靜態平衡) 2.走平衡木(動態平衡) 3.國小兒童注意力量表(注 意力)

依學校編制立意分組 控制組 實驗組

蛇板運動技巧性巧訓 練(十二週，每週三 次，每次 30 分鐘)

後測(同前測) 依學校作息活動

分析比較

六年忠班 20 人編派為控制組，將六年孝班 19 人編派為實驗組。

（二）實驗課程：採自行設計研發教學方案，並經四位蛇板運動領域及 研究注意力領域之產學界專家，給予評估修正後，作為正式的訓 練課程內容。

（三）實驗期間：民國 104 年 3 月 23 日至民國 104 年 6 月 5 日，共計 12 週，若遇放假日，則順延一天實施；若天候不佳，則改以室內廣 場實施。

（四）實驗方式：以每週一、三、五上午 10 點前，各安排一節體育課(或 彈性課程)，每節 40 分鐘，前後各分配 5 分鐘，進行熱身、器材 準備、場地佈置、綜合講解等活動。其餘 30 分鐘則進行蛇板運動 技巧性訓練方案課程。

（五）實驗場地：以本校戶外籃球場及 PU 跑道為主，輔以安全寬廣的水 泥(連鎖磗)廣場或坡道。

二、研究流程：如圖 5 所示。

圖 5 實驗流程圖

104/3/16~

104/3/20

基礎期

104/3/23~

104/4/17

104/4/20~

104/5/15

強化期

104/5/18~

104/6/12

熟練期

104/6/15~

104/6/16

後測 同前測內 容

表 5 平衡能力及注意力測驗方式說明表

1. 以長寬高 360cm×10Ccm×50cm 的平衡木 為量測工具。

(續表 5) 分 類

項目

名稱 測驗方式 備註

選擇向 度分數

1~6 同上。

7.將「量表分數」對照等值表，取得「選擇 向度分數」

注意力指數為介 於 48~151 之間的 分數

交替向 度分數

1~6 同上。

7.將「量表分數」對照等值表，取得「交替 向度分數」

注意力指數為介 於 46~148 之間的 分數

分配向 度分數

1~6 同上。

7.將「量表分數」對照等值表，取得「分配 向度分數」

注意力指數為介 於 46~154 之間的 分數

二、 測驗工具：本研究在施測時所需用的工具，計有：

（一） 平衡木：1 具，澄田牌平衡木，長寬高為 360cm*10cm*50cm，台灣製。

如圖 6。

圖 6 平衡木

（二） 國小兒童注意力量表：中國行為科學社出版、林鋐宇編著(2011 年 7 月初版)，指導手冊 1 本、題本 80 本、計分卡 1 套，如圖 7。

圖 7 國小兒童注意力量表

三、 教學器材：本研究在實施訓練方案時所需用的主要設備及器材，計有：

（一） 蛇板：20 具。廠牌不限。如圖 8 所示：

圖 8 蛇板

（二） 角標：廠牌不限，底*高為 13.2cm*23cm，顏色：紅黃綠各 10 個。

（三） 帽錐：廠牌不限，規格：底*高為 8cm*9cm，顏色：紅紫黃綠藍各 10 個。如圖 9 所示：

圖 9 帽錐

第五節 訓練計畫

錄二)，其內容區分為蛇板動作(A-*-*)及技巧性動作((B-*-*))兩大部份，其中蛇 板動作依難易程度又區分為八種分類動作；技巧性動作也依訓練性質區分為六種 分類動作，資料碼呈現與說明，如表 6：

表 6 蛇板運動技巧性訓練方案動作分類表

資料碼格式 代表意義 分項動作 備註

A-1-＊ 蛇板動作/上板平衡 A-1-1A-1-8 共 8 個動作 A-2-＊ 蛇板動作/驅動運板 A-2-1A-2-4 共 4 個動作 A-3-＊ 蛇板動作/直行轉彎 A-3-1A-3-3 共 3 個動作 A-4-＊ 蛇板動作/屈膝滑行 A-4-1A-4-4 共 4 個動作 A-5-＊ 蛇板動作/阻力滑行 A-5-1A-5-3 共 3 個動作 A-6-＊ 蛇板動作/穩定滑行 A-6-1A-6-8 共 8 個動作 A-7-＊ 蛇板動作/特技動作 A-7-1A-7-7 共 7 個動作 A-8-＊ 蛇板動作/非慣用腳 A-8-1A-8-8 共 8 個動作 B-1-＊ 技巧性動作/定位任務 B-1-1B-1-4 共 4 個動作 B-2-＊ 技巧性動作/持拋任務 B-2-1B-2-4 共 4 個動作 B-3-＊ 技巧性動作/視覺任務 B-3-1B-3-5 共 5 個動作 B-4-＊ 技巧性動作/聽覺任務 B-4-1B-4-2 共 2 個動作 B-5-＊ 技巧性動作/觸覺任務 B-5-1B-5-1 共 1 個動作 B-6-＊ 技巧性動作/心智任務 B-6-1B-6-6 共 6 個動作 本研究所進行的實驗教學課程(請參閱附錄三)，共計 12 週(36 節課)，各週教 學活動內容主題軸，如表 7 所示：

表 7 各週教學活動內容主題軸

週別 教學內容主題軸

1. 第 一 單元：上板驅動、直線滑行與多重任務 2. 第 二 單元：轉彎繞圈、蹲低滑行與多重任務 3. 第 三 單元：阻力加速、穩定滑行與多重任務 4. 第 四 單元：加速轉彎、群組滑行與多重任務 5. 第 五 單元：特技動作、穩定滑行與多重任務 6. 第 六 單元：阻力轉彎、特技動作與多重任務 7. 第 七 單元：穩定滑行、群組滑行與多重任務 8. 第 八 單元：加速轉彎、特技動作與多重任務 9. 第 九 單元：非慣用腳、屈膝滑行與多重任務 10. 第 十 單元：非慣用腳、特技動作與多重任務 11. 第十一單元：加速轉彎、穩定滑行與多重任務 12. 第十二單元：特技動作、阻力加速與多重任務

第六節 資料處理

本研究之實驗數據進行編碼與計分，以 SPSS 18.0 統計分析套裝軟體進行資

料處理，本研究所使用的統計分析，方法如下：

一、描述性統計分析：建立控制組和實驗組的受試者各項基本資料。

二、以混合設計二因子變異數分析(Two-way ANOVA)，比較介入技巧性蛇板運動的 實驗組和未接受訓練的控制組，十二週訓練前後及兩組之間的平衡能力與注意 力測驗成績是否有所差異。若實驗組與控制組的組別因子與前後測的時間因子 之間的交互作用未達顯著水準，則進行主要效果考驗；若交互作用達到顯著差 異，則進一步進行單純主要效果考驗或共變數分析。

三、本研究的統計考驗水準訂為α＝.05。

第四章 結果與討論

本研究目的在探討經十二週蛇板運動技巧性訓練後，對於國小高年級普通班 學生之靜態平衡能力、動態平衡能力和「國小兒童注意力量表」的全量表及分量 表得分，是否有增進之效果。依所收集的資料加以統計分析後，分述如下：

第一節 蛇板運動技巧性訓練對平衡能力之影響

本節主要探討實驗組與控制組在靜態與動態平衡能力的前測與後測中之差異，

依研究問題：（一）蛇板運動技巧性訓練在「平衡能力」的表現上，與控制組的 差異是否達到顯著水準？結果呈現如下：

一、蛇板運動技巧性訓練對靜態平衡能力的影響有顯著差異存在(H1-1)：

本研究以「閉眼單足站立」所測得的秒數代表受試者在靜態平衡能力的表現。

統計結果，實驗組和控制組在前測的平均秒數分別為 34.33±28.73 秒與 33.95±

28.21 秒，經過十二週訓練後，測得的平均秒數分別為 37.05±30.58 秒和 32.48±

27.81 秒，如表 8 所示。

以二因子混合設計變異數分析，從表 9 摘要分析表結果發現，因「組別*測驗 別」兩因子間的交互作用未達顯著。結果得知，蛇板運動技巧性訓練對靜態平衡 能力的影響並沒有顯著差異。

表 8 靜態平衡能力之平均數及標準差

組別 前測 後測 平均數

實驗組(秒) 34.33±28.73 37.05±30.58 35.69±28.91 控制組(秒) 33.95±28.21 32.48±27.81 33.22±27.31 表 9 靜態平衡能力之二因子混合設計變異數分析摘要表

來源 離均差平方和 自由度 平均平方和 F值 組別 167.51 1 167.51 0.095 測驗別 51.18 1 51.18 7.155*

組別*測驗別 23.60 1 23.60 3.300 組內

受試者間 65506.26 37 1756.93 誤差 264.62 37 7.15 總和 66013.16 77

*p<.05

二、蛇板運動技巧性訓練對動態平衡能力的影響有顯著差異存在(H1-2)：

本研究以「走平衡木」所測得的秒數代表受試者在動態平衡能力的表現。統 計結果，實驗組和控制組在前測的平均秒數分別為 11.29±2.66 秒與 11.11±2.80 秒。經過十二週訓練後，測得的平均秒數分別為 11.31±2.59 秒和 10.25±2.62 秒，

如表 10 所示。

以二因子混合設計變異數分析，從表 11 摘要分析表結果發現，在「組別*測 驗別」兩因子間的交互作用未達顯著，結果得知，蛇板運動技巧性訓練與動態平 衡能力的影響並沒有顯著差異。

表 10 動態平衡能力之平均數及標準差

組別 前測 後測 平均數

實驗組(秒) 11.29±2.66 10.31±2.59 10.80±2.52 控制組(秒) 11.11±2.80 10.25±2.62 10.50±2.70

表 11 動態平衡能力之二因子混合設計變異數分析摘要表

來源 離均差平方和 自由度 平均平方和 F 值

組別 .28 1 .28 .02

測驗別 16.66 1 16.66 65.50*

組別*測驗別 .08 1 .08 .32 組內

受試者間 518.07 37 14.00 誤差 9.41 37 .25 總和 544.51 77

*p<.05

第二節 蛇板運動技巧性訓練對注意力之影響

本節依研究問題（二）經過蛇板運動技巧性訓練的實驗組受試者，在「國小 學童注意力量表」的測驗分數表現上，與控制組的差異是否達到顯著水準？，呈 現結果如下：

一、蛇板運動技巧性訓練對注意力指數的影響有顯著差異存在(H2-1)：

本研究以「國小兒童注意力量表」所測得的分數代表受試者在注意力指數的 表現。統計結果發現，實驗組和控制組在前測的平均分數分別為 95.74±10.52 分 與 97.80±10.54 分。經過十二週訓練後，測得的平均秒數分別為 109.53±11.38 分 和 98.00±10.12 分，如表 12 所示。

以二因子混合設計變異數分析，從表 13 的分析摘要結果發現，在「組別*測 驗別」兩因子間有產生交互作用(F=81.55，p<.05)。進一步以單純主要效果變異 數分析，從表 14 摘要表得知，在組別間，實驗組的注意力指數後測成績顯著優於 控制組的後測成績 (F=11.199，p<.05)；而在實驗組中，後測成績也顯著優於前 測成績，表示實驗組後測的平均秒數顯著優於前測的平均秒數。

結果得知，蛇板運動技巧性訓練對注意力指數的影響有顯著差異。

表 12 注意力指數之平均數及標準差

組別 前測 後測 平均數

實驗組(分) 95.74±10.52 109.53±11.38 102.63±12.70 控制組(分) 97.80±10.54 98.00±10.12 97.90±10.07 表 13 注意力指數二因子混合設計變異數分析摘要表

來源 離均差平方和 自由度 平均平方和 F值 組別 436.28 1 436.28 3638.22 測驗別 953.44 1 953.44 86.43*

組別*測驗別 899.693 1 899.693 81.55*

組內

受試者間 7969.44 37 215.39 誤差 408.18 37 11.03 總和 10667.03 77 2515.827

*p<.05

表 14 注意力指數單純主要效果變異數分析摘要表

單純主要效果 離均差平方和 自由度 平均平方和 F值 LSD

組別(獨立)

在前測 41.48 1 41.48 .374

在後測 1294.50 1 1294.50 11.199* 實>控 殘差 7969.44 37 7969.44

測驗別(相依)

在實驗組 1806.42 1 1806.42 84.111* 後>前

在控制組 .40 1 .40 .352

殘差 408.18 37 11.032

*p<.05

圖 10 注意力指數前後測分數比較

二、蛇板運動技巧性訓練對集中向度分數的影響有顯著差異存在(H2-2)：

本研究以「國小兒童注意力量表」中的「集中性注意力分測驗」所測得的分 數代表受試者在集中向度分數的表現。統計結果，實驗組和控制組在前測的平均 分數分別為 89.79±9.55 分與 97.00±9.39 分，經過十二週訓練後，測得的平均秒 數分別為實驗組 101.16±14.39 分和控制組 98.20±10.22 分，如表 15 及圖所示。

以二因子混合設計變異數分析，從表 16 的分析摘要表結果發現，在「組別*

*

測驗別」兩因子間產生交互作用(F=503.73，p<.05)，進一步以單純主要效果變異 數分析，從摘要表(表 17)得知，在組別間，控制組的集中向度分數前測成績顯著 優於實驗組的前測成績(F=5.651，p<.05)；為了避免前測成績可能干擾後測成績 的檢定考驗，更求謹慎的再以共變數分析，以去除前測成績(共變項)可能造成的

測驗別」兩因子間產生交互作用(F=503.73，p<.05)，進一步以單純主要效果變異 數分析，從摘要表(表 17)得知，在組別間，控制組的集中向度分數前測成績顯著 優於實驗組的前測成績(F=5.651，p<.05)；為了避免前測成績可能干擾後測成績 的檢定考驗，更求謹慎的再以共變數分析，以去除前測成績(共變項)可能造成的

在文檔中 國小學童十二週蛇板運動的技巧性訓練對平衡能力和注意力之影響 (頁 33-0)