羅曼史研究的文獻回顧

在文學研究裡，『羅曼史』裡通常指的是能夠傳達文字的喜悅、但批評家認 為讀者最好別去讀的形式。（Margaret Ann Doody 1996, The True Story of the Novel, 15,筆者自譯）

曾經，英美學院派人士對羅曼史的態度不是忽略，就是貶抑、嘲弄(Modleski 1982/2008:4)。考慮到夏洛蒂．蘭姆（Charlotte Lamb）於 1982 年指出的這個尷 尬的事實：「過去十年間（1970 年代），女性主義的興起一直伴隨著羅曼史小說 的蓬勃發展。」（Lamb 1982; 引自史都瑞 2003：214）羅曼史彷彿已成為了女性 主義者的夢魘。1970 年，葛瑞爾(Germaine Greer)在《女太監》（Female Eunuch）

一書裡首先開砲，批評羅曼史小說裡的男性角色是由珍愛自己奴隸身份的女人所 構想出（葛瑞爾 1995: 242）。但也正如《女性凝視》（The Female Gaze）的編輯 洛琳．賈曼（Lorraine Gamman）和瑪格莉特．瑪許蒙（Margaret Marshment）所 說的：「我們沒有本錢總是把自己視為局外人，來斥責通俗大眾。」（Gamman &

Marshment 5; 引自史都瑞 2003:208）愈來愈多的女性學者開始正視羅曼史的閱 讀現象，並且深入研究，她們的觀點也由一開始將羅曼史的文本視為父權壓迫的 幫凶，認為它們充滿了刻板的性別描述，徒然強化了男／女、尊／卑，強／弱的 性別角色刻劃，以及女性的閱讀行為只是一種逃避，逐漸有了改變──像是強調 女性拿起羅曼史閱讀的行為本身就是一種解放，幫助女性跳脫家事和父權社會的 束縛（Radway 1984/1991），以及重視讀者由文本裡生產意義的能動性。這些都 顯示閱讀羅曼史已不再如我們想像中的那麼單純了。

在此類研究裡，詹妮斯．瑞德薇(Janice Radway)於 1984 年，以民族誌研究 方法所著的《閱讀羅曼史：女人、父權制與流行文學》（Reading the Romance:

Women, Patriarchy, and Popular Literature）一直是羅曼史研究的經典文本。書中 全面探討促使美國羅曼史興起的文化工業背景，並藉由對史密斯敦(Smithton)四 十二名讀者的調查訪談，歸納出理想／失敗的羅曼史類型，羅曼史男女主角／配 角的個性類型，敍事公式等，深入探討女性大量閱讀羅曼史背後的心理因素，以

及閱讀羅曼史此一行為的意義（逃避／解放）。就羅曼史裡的性別角色來說，瑞 德薇的調查所呈現出來的理想羅曼史裡的性別角色，幾乎都出現男／女、強／弱 的二元對立。她引用了南西．秋德羅（Nancy Chodorow）的論點，認為「理想羅 曼史的解決之道提供了完美的三角滿足：『父親的保護，母親的照顧，熱情的成 人之愛』」(Radway 1984/1991:149)，暗示女性事實上是想要退化到孩童時代，讓 自己被呵護、被擁抱(Radway 1984/1991: 147)。另一方面，瑞德薇也隱隱批判了 羅曼史裡的女性似乎不需要花什麼力氣，或做任何改變，就可以找到最適合他們 的白馬王子，而這也可能會使得女性耽溺於「無所做為」。然而，我們也看到在 瑞德薇的訪談紀錄裡，多位受訪者陳述閱讀羅曼史對她們的人生造成了正面的改 變，讓她們變得更獨立。總體上來說，瑞德薇的態度似乎是曖昧的，既有著對羅 曼史讀者同情的肯定，又會不經意地流露出菁英人士的否定與輕視（參 Ang 1998 的評論）。最後，瑞德薇的結論則是期許能夠創造出一個女性無須再藉由閱讀羅 曼史，獲得「替代性」滿足的社會環境(Radway 1984/1991: 222）。

相較下，譚雅．莫勒斯基（Tania Modleski）初版於 1982 年的《復仇的愛：

大量生產的女性幻想》（Loving with a Vengence: Mass produced fantasies for women.）就對羅曼史此一文類的態度很明確。該書主要採取心理分析法，對禾林

（Harlequin）羅曼史、歌德式（Gothic）小說、和肥皂劇這三種深受女士歡迎的 通俗文類進行解讀。其中，莫勒斯基對於與本論文相關的羅曼史與歌德式小說兩 種文類，評價都不高。莫勒斯基認為禾林羅曼史和歌德式小說只會讓讀者陷入退 化性的幻想（regressive fantasy）──「一種憤怒的幻想，幻想被男性保護及珍 惜，只不過後者〔女性〕是逃離到過去」（Modleski 1982/2008:23，筆者自譯），

並指出：「如果禾林羅曼史可以被稱為一種歇斯底裡的文本（hysterical text），我 們或許可以把歌德式小說想做一種被害偏執狂的文本(paranoid text)」（Modleski 1982/2008:23，筆者自譯)。她認為禾林羅曼史不只反應了讀者的心理狀態，而是 誘發了這種心理狀態（Modleski 1982/2008:49）。對於羅曼史的讀者，莫勒斯基倒 是抱持著較寬容的態度。和瑞德薇一樣，她認為真正應該責怪的是迫使女性沈溺 於此類文本的「環境」，而羅曼史和歌德式小說則是此一「環境」的幫凶。

另外，凱．穆梭（Kay Mussel）的《幻想與和解；女性羅曼史小說的當代公 式》（Fantasy and Reconciliation: Contemporary Formulas of Women’s Romance

Fiction），亦是研究羅曼史的專書。該書主要採取文本分析法，但是對羅曼史的

評價也不高，而是一再以帶貶意的幻想（fantasy）和逃避（escape）等詞，加諸

於羅曼史之上，認為它們強化了女性的傳統角色(Mussel 1984)。柯恩（Jan Cohn）

也在《羅曼史與產業的愛慾：女性的大眾巿場小說》（Romance and the Erotics of Property: Mass-Market Fiction for Women.）裡論及了當代羅曼史，而他對書中女 主角的評價也是負面的──直指書裡的矛盾在於女主角所慾的根本是男主角的 財產，卻又要假清高，假裝愛情至上，才能贏得男主角(Cohn 1988)。

其他對羅曼史抱持著負面看法的學者還有史尼托（Ann Barr Snitow）。她嚴 詞批評「階級的真實性──沈悶的工作、貧窮、真正有生產力的關係、分工──

這些對禾林的世界都是陌生的」（1979/2001: 312，筆者自譯）。除此之外，瑞賓

（Leslie Rabine1985)、甘古利(Keya Ganguly 1991)、威塞(Susan Ostrov Weisser 1994)、或如克瑞尼－法蘭西絲(Anne Cranny-Francis 1990)認為羅曼史是中產階級 的童話（引自 Regis 2003：5）……都對羅曼史抱著負面的看法。

值得指出的是，相較於這些學者多強調羅曼史對讀者有著不好的影響，認為 讀者全然受到文本的宰制，近期的大眾研究則強調讀者的主體性，認為「文本唯 有透過讀者的認知才會產生意義」（史都瑞 2003:239）。例如，嬌可（Joke Hermes）

在研究女性雜誌時，就指出「從後現化女性主義者的立場出發，主張把讀者看做 是意義的生產者，而不是媒體體制的文化白痴」（Hermes 1995:5; 引自史都瑞 2003:

239）。不但讀者對文本的解讀可能是多元的，針對讀者所做的調查也顯示，她們 不見得會對文本的觀點照單全收，並往往會抱持著保留、甚至批判的態度（Illous 1999；Thurston 1987）。¹另外，林佳樺（2003）針對本土羅曼史小說所做的質性 研究亦得出類似的結論：讀者多表示他們很清楚小說是小說，真實是真實。

另一方面，莫勒斯基、史尼托、和柯恩批判的對象主要是早期的禾林羅曼史，

其內容往往較「幼稚」，而羅曼史的文類卻是一直在演變的。佘斯頓（Carol Thurston）出版於 1987 年的《性革命──女性的情慾小說，與追求新的性自主》

（Sexual Revolution –Erotic Novels for Women and the Quest for a New Sexual Identity ），主要研究的是於 1980 年後興起、較重視情慾描寫的羅曼史。由書名 可以看出，作者對這一類的羅曼史抱持著肯定的態度。書中除了詳盡的資料收 集、文本分析外，也以質性研究和量性研究的方法，強調讀者才是文本意義的生 產者。佘斯頓指出，羅曼史讀者並不是如同某些專家所想像的，總是過著消極、

依賴的生活。事實上，他們大多數都過著忙碌、投入的人生；而且她們也會因為 小說的刺激，尋求改變（Thurston 1987: 217）。另外，佘斯頓也反駁了一般人認 為的，這些著重於情色描寫的羅曼史，只是滿足女性的「強暴幻想」（rape-fantasy）

的說法──而且它們往往被污名化為「胸衣撕裂者」（bodice-rippers）。佘斯頓強 調這類小說似乎正在引起某種性革命，帶給女性解放情慾的力量──例如，女性 也想要得到性的愉悅高潮，而且這是她們的丈夫應該要給予她們的。藉由閱讀的 過程，女性可以說是在尋求一種新的性認同(sexual identity)。

同樣對羅曼史抱持著樂觀看法的學者，還有狄克森（Jay Dixon）和芮吉絲

（Pamela Regis）。前者寫於 1999 年的《密爾斯＆布恩的羅曼史，1909-1990s》（The Romance Fiction of Mills & Boon，1909-1990s）亦是歌頌女性的力量獲勝。密爾 斯＆布恩（Mills & Boon）是英國歷史悠久的出版商，歷年來出版了許多以女性 讀者為目標群的書籍，而且最初禾林羅曼史的成功，正是藉著翻印密爾斯＆布恩 的小說所致。狄克森對密爾斯＆布恩的評價大體上是正面的，並挑戰了許多對密 爾斯＆布恩的羅曼史的迷思：

密爾斯＆布恩系列小說的哲學是愛是萬能的──它是生命的關鍵點

（point）。它能夠解決所有的問題，而且是女性化的。男人必須被教會去愛，

女人則天生就會愛。愛、力量、女性和密爾斯＆布恩的小說是不可分的。每 一部小說裡都瀰漫著女性的力量，因為它的基本情節就是女性的愛戰勝男性 的慾望（Dixon 1999:177，筆者自譯）

芮吉絲在《羅曼史的歷史》（A Natural History of the Romance Novel）（2003）

裡，反駁了許多對羅曼史的批評（5），主張女性讀者既不消極，也不是沒有力量。

芮吉絲不贊成葛瑞爾主張的羅曼史束縛了女性的說法，並認為女主角藉由克服障 礙，由被束縛的狀態裡被解放。她援引了《傲慢與偏見》為佐證，指出快樂的結 局並不代表女主角被消滅了，或讀者被束縛住。「相反地，女主角被解放，讀者 則雀躍不已」(Regis 2003: 15，筆者自譯)。此書參考結構主義的敍事公式分析，

和弗萊（Northrop Frye）的理論，將羅曼史的故事架構分為八個階段：(1)對社會 的定義：故事的開始時，通常會有個腐敗的社會，並需要靠羅曼史來改革。(2) 男女主角相遇，(3)發展出吸引力，(4)障礙，(5)儀式性的死亡，(6)因認知(recognition) 而破除障礙，(7)宣步愛意，(8)婚約。芮吉絲檢視了由十八世紀到二十世紀，具 代表性的羅曼史作品，並發現它們都可以套入此一原型公式。

值得一提的是，在英美有關羅曼史的專論裡，還有由著名的羅曼史作家珍．

安．克蘭茲（Jayne Ann Krentz）主編的《危險的男人與冒險的女人：羅曼史作

家論羅曼史的吸引力》（Dangerous Men and Adventurous Women: Romance Writers on the Appeal of the Romance ）(1992)。選集裡包括了多位知名羅曼史作者為羅 曼史的辯護，而他們也都對羅曼史抱持著正面的看法。

最後，雷姆斯戴爾（Kristin Ramsdell）的《羅曼史：文類指引》（Romance Fiction:

最後，雷姆斯戴爾（Kristin Ramsdell）的《羅曼史：文類指引》（Romance Fiction: