第四章 研究結果與討論
第二節 美食觀光策略構面之評估
在經產、官、學等專家群的意見篩選美食觀光策略指標後，
本研究將針對各策略構面與指標進行信效度的分析，用以確認策 略構面的品質。因此，本研究於此階段彙整學界和業界樣本的正 式回收問卷，進行項目分析、探索性因素分析與內部一致性考驗 等信效度的檢測；隨後，將於第三節針對美食觀光策略架構進行 模式驗證。
一、樣本特性分析
(一)學界樣本特性之分析
在學界樣本方面，本研究針對台灣高教和技職體系四年制的 觀光餐旅系所之專任教師進行問卷普查，共計發放 891 份問卷，
經多次催收，共回收 616 份，經整理，扣除填答錯誤或不完整之 無效問卷 21 份，有效問卷共計 595 份問卷，有效問卷回收率為 67%。學界樣本之基本資料分析如表 4-2 所示。
由表 4-2 可知，台灣的受訪教師之性別以男性稍多(56%)，
女性佔 44%。受訪教師的年齡則最主要以 41-50 歲為主，佔 40.2%，其他依序為 31-40 歲(34.5%)，51-60 歲(15.6%)，30 歲以 下(7.7%)，61 歲以上(2%)。
此外，受訪者所任職的系所稱名目前以餐旅管理學系(29.9%) 和觀光管理/事業學系(27.4%)居多，其他(18.3%)的部份則包括海 洋休閒、旅館管理、健康旅遊、觀光休閒、中餐或西餐等多種名 稱混合；又，受訪教師大多以技職體系為主(71.1%)，高教體系 則佔 28.9%。而系所屬性以大學部較多，佔 77.3%，其次為大學 含研究所(18.8%)，且大多分佈在南區(47.4%)和北區(33.9%)。由
此可知，顯示台灣目前對於觀光、休閒、餐飲、旅館等方面的教 育需求日趨益增且多樣，且以技職體系為主，偏重實務導向。
在專任教師之職級方面，以助理教授者居多(33.3%)，其次 為講師職級者(32.4%)和副教授(19.8%)。在最高學歷方面，以博 士學歷者居多(46.9%)，而最高學歷之領域較多為餐旅(飲)管理領 域(23.7%)，其次為商管領域(19.5%)和觀光管理(13.6%)。受訪者 的專長領域多以觀光管理為主，其它如食品營養/科學、廚藝、
觀光管理和商管領域。最後，受訪教師的主要工作經歷皆有 10 年左右餐旅產業界和學界的經驗，亦有曾任職於觀光餐旅政府部 門、諮詢顧問或財團法人/基金會。綜觀之，台灣觀光餐旅教育 的師資皆具備實務經驗和學術研究的能力，相信未來能提升培育 台灣觀光餐旅專業人才的貢獻價值。
表 4-2 學界樣本之基本資料分析(n = 595)
(續)表 4-2 學界樣本之基本資料分析(n = 595)
變項 樣本數 百分比(%)
8.最高學歷最高學歷最高學歷 最高學歷
博士 279 46.9
碩士 267 44.9
學士 30 5.0
專科畢業 16 2.7
中學畢業 3 0.5
9.最高學歷領域最高學歷領域最高學歷領域 最高學歷領域
餐旅(飲)管理 141 23.7
觀光管理 81 13.6
廚藝 23 3.9
休閒管理 68 11.4
食品營養/科學 72 12.1
商管領域 116 19.5
家政 7 1.2
語文 26 4.4
法律 3 0.5
其他 58 9.7
10.專長領域專長領域專長領域(複選) 專長領域
餐旅(飲)管理 276
觀光管理 131
廚藝 177
休閒管理 72
食品營養/科學 177
商管領域 122
家政 10
語文 51
法律 9
期他 49
(待續)
(續)表 4-2 學界樣本之基本資料分析(n = 595)
學歷之領域較多為餐旅(飲)管理領域(45.9%)，其次為觀光管理 (29.5%)。受訪者在旅館業所擔任的職位多為初階主管(39.3%)和 中階主管(36.0%)，且工作年資多為 1-5 年(27.9%)和 11-15 年 (23.0%)。此外，這些受訪者與學校系所的互動經驗皆建立在建 教合作(41.0%)的基礎之上，其次包括授課(16.4%)和產學合作計 劃(13.1%)；又，在業務上總是(27.9%)或經常(26.2%)有接觸國際 觀光客。而有時(37.7%)會參加民間觀光策略相關會議，且較少 有執行或推動美食觀光之相關業務，以及參加專業性組織(例 如：觀光學會/協會/公會、餐旅學會/協會/公會等)的機會。
在旅行業受訪者的基本資料分析結果，由表 4-3 可知，旅行 業受訪者之性別以女性居多(65.9%)，男性佔 34.1%。受訪者的年 齡則最主要以 30 歲以下為主，佔 42.3%，其次為 31-40 歲，佔 31.7%。在最高學歷方面，以學士學歷者居多(48.8%)，其次為專 科學歷，佔 41.5%。而最高學歷之領域較多為餐旅(飲)管理領域 (45.5%)，其次為觀光管理(27.6%)。受訪者在旅行業任職的職稱 多為業務專員(48.8%)，且職位多為基階員工(59.3%)和初階主管 (28.5%)，且工作年資多為 1-5 年(46.3%)和 6-10 年(22.8%)。此外，
旅行業受訪者與學校系所的互動經驗皆建立在在職進修(27.6%) 的基礎之上，其次包括建教合作(18.7%)；又，在業務上經常(29.3%) 或偶有(21.1%)有接觸國際觀光客。而較無(54.4%)參加民間觀光 策略相關會議的經驗，且較少有執行或推動美食觀光之相關業 務，以及參加專業性組織(例如：觀光學會/協會/公會、餐旅學會 /協會/公會等)的機會。
綜觀之，旅館業和旅行業從業人員與學界的接觸漸漸地從建 教合作或在職進修的方式開啟產學合作或經驗交流之門，相信有 助於台灣美食觀光產業的發展。
表 4-3 業界樣本之基本資料分析
(續)表 4-3 業界樣本之基本資料分
(續)表 4-3 業界樣本之基本資料分
旅館業(n=61) 旅行業(n=123) 變項 樣本數 百分比(%) 樣本數 百分比(%) 12.曾執行或推動美食觀光之相關業務曾執行或推動美食觀光之相關業務曾執行或推動美食觀光之相關業務曾執行或推動美食觀光之相關業務
是 22 36.1 20 16.3
否 39 63.9 103 83.7
13.參加專業性組織參加專業性組織參加專業性組織 參加專業性組織
是 18 29.5 32 26.0
否 43 70.5 91 74.0
二、策略構面之項目分析
本研究正式問卷依照學界與業界樣本的回收資料進行項目 分析，以再次確認策略模式中的各構面與其指標的適切性，亦即 檢驗各構面的指標之可靠程度。而本研究正式問卷內容共包括
「善用美食觀光資源」、「政府推動美食觀光之方針」、「推廣美食 文化產業」和「建構飲食文化與觀光的教育環境」等四個構面。
本研究參考邱浩政(2006)之建議，正式問卷構面的項目分析 包括：(1)項目總分相關係數：所有題項與其分量表(共四個構面 作為分量表)總分的相關程度，需達顯著並超過 0.3 以上；(2)題 項的平均數及標準差：若題項的標準差小於 0.75 表該題目的鑑 別度較差，應考慮優先刪除；(3)偏態與峰度：在結構方程模式的 應用上，變項的偏態絕對值須小於 3，峰度絕對值須小於 10，否 則將被視為非常態分配(Kline, 2005)。
由表 4-4 可知，所有題項與「善用美食觀光資源」構面的總 分相關程度皆達顯著水準，並超過 0.30 以上，顯示此構面的指 標相關高且均具適切性。此外，各題項的標準差皆大於 0.75，顯 示此構面的題項鑑別度良好；又，偏態和峰度皆在可接受的範圍 之內，顯示其資料大致呈現常態分配。此構面經項目分析後，各 題項皆達到應有的標準，故保留所有題項。
表 4-4 「善用美食觀光資源」構面之項目分析
指標 平均數 標準差 偏態 峰度 總分相
關程度 1.農林漁牧業資源
(如農林場、果園、牧場、漁港) 3.10 .823 .037 .015 .456
2.地方美食觀光路徑 3.20 .915 -.046 -.408 .576
3.餐廳 3.40 .795 -.092 -.132 .565
4.食品加工廠、酒廠、酒莊、茶莊 3.11 .835 .149 -.224 .564
5.美食街/美食區/夜市 3.68 .875 -.432 .023 .484
6.食物相關的博物館 2.58 .983 .232 -.380 .504
7.美食節/美食季
(如黑鮪魚季、新竹米粉貢丸節) 3.68 .818 -.313 -.005 .552 8.傳統民俗美食節慶
(如中秋節、端午節) 3.51 .882 -.280 -.128 .575
9.美食展/食品設備展 3.34 .894 -.068 -.349 .570
10.美食學習體驗活動 2.90 .921 .167 -.140 .615
11.餐飲雜誌、書籍、網路相關資源等 3.49 .877 -.081 -.387 .508
12.餐廳類別/證照制度 3.15 .981 -.108 -.375 .601
13.食物品質認證制度 3.04 .979 .042 -.319 .604
14.餐飲相關協會/學會/組織 3.02 .881 .054 .103 .614
由表 4-5 可知，所有題項與「政府推動美食觀光之方針」構 面的總分相關程度皆達顯著水準，並超過 0.30 以上，顯示此構 面的指標相關高且均具適切性。此外，各題項的標準差皆大於 0.75，顯示此構面的題項鑑別度良好；又，偏態和峰度皆在可接 受的範圍之內，顯示其資料大致呈現常態分配。是以，此構面經 項目分析後，各題項皆達到應有的標準，故保留所有題項。
表 4-5 「政府推動美食觀光之方針」構面之項目分析
指標 平均數 標準差 偏態 峰度 總分相
關程度
1.制定明確且合宜的觀光政策 2.82 .889 .069 -.086 .740
2.橫向整合各部門間的合作關係 2.63 .921 .242 -.034 .781
3.提升觀光主管單位層級 2.77 .943 .087 -.076 .725
4.妥善規劃推動觀光的政府預算 2.82 .932 .133 -.037 .754
5.簡化政府行政程序 2.61 .943 .243 -.028 .756
6.落實事前評估推動政策的可行性 2.76 .924 .075 .019 .778
7.持續性地推動美食觀光政策 2.91 .913 .115 -.126 .789
8.檢視美食觀光推動成效 2.74 .918 .189 -.009 .804
9.提供教育訓練，增進政府人員的專業
知能 2.60 .976 .202 -.324 .786
10.與民間單位建立良好的夥伴關係 2.94 .915 .046 .025 .722 11.協助優良業者向海外推廣行銷 2.81 .957 .156 -.281 .745 12.輔導傳統餐飲業者重整事業經營管理 2.81 .929 .108 -.039 .790 13.輔導地方美食業者，提升其專業知能 2.88 .924 .036 -.129 .767 14.建置與推動餐飲(餐廳)品質認證策略 2.83 .943 .077 -.127 .762
15.結合學術界之研發能量 2.82 .923 .137 -.044 .737
16.與其他國家觀光組織交流合作 2.73 .945 .109 -.116 .744
由表 4-6 可知，所有題項與「推廣美食文化產業」構面的總 分相關程度皆達顯著水準，並超過 0.30 以上，顯示此構面的指 標相關高且均具適切性。此外，各題項的標準差皆大於 0.75，顯 示此構面的題項鑑別度良好；又，偏態和峰度皆在可接受的範圍 之內，顯示其資料大致呈現常態分配。總合上述，此構面經項目 分析後，各題項皆達到應有的標準，故暫不刪除任何題項。
表 4-6 「推廣美食文化產業」構面之項目分析
由表 4-7 可知，所有題項與「建構飲食文化與觀光的教育環 境」構面的總分相關程度皆達顯著水準，並超過 0.30 以上，顯 示此構面的指標相關高且均具適切性。此外，各題項的標準差皆 大於 0.75，顯示此構面的題項鑑別度良好；又，偏態和峰度皆在 可接受的範圍之內，顯示其資料大致呈現常態分配。此構面經項 目分析後，各題項皆達到應有的標準，故保留所有題項。
表 4-7 「建構飲食文化與觀光的教育環境」構面之項目分析
指標 平均數 標準差 偏態 峰度 總分相
關程度
1.提升美食資源規劃與統整能力 2.91 .871 .151 .008 .752
2.提升專業餐飲服務知能 3.14 .882 .031 -.173 .713
3.提升國際語言能力 2.76 .933 .187 -.183 .726
4.提升餐飲美學之概念 2.82 .954 .198 -.206 .783
5.增進廚藝創造力 3.01 .908 .091 -.142 .730
6.深化美食文化知能 2.89 .893 .156 -.053 .799
7.加強學術與產業的研究發展 2.96 .893 .024 -.013 .793
8.發展我國美食觀光之教材 2.85 .937 .114 -.113 .793
9.深植我國飲食文化之學習 2.87 .929 -.009 -.216 .804
10.傳承地方美食的傳統精神 3.06 .897 -.134 -.088 .750 11.加強學界與產業的建教合作關係 3.09 .896 .024 -.271 .738 12.增進國內外美食觀光教育交流 2.91 .934 .086 -.179 .775
三、策略構面之探索性因素分析與信度分析
在進行項目分析之後，本研究採用探索性因素分析以檢視各 構面的指標歸類，用以確認本研究的美食觀光策略模式之因素結 構，作為後續模式驗證的基礎內容與架構。EFA 的目的主要探討 潛在變項的因素結構與存在之形式，確立潛在變項的因素效度，
以協助研究者進行構念效度之檢驗。對此，本研究首先參考 Hair, Black, Babin, Anderson, and Tatham (2006)之建議，以主軸因子法
(principal-axis factoring)配合斜交轉軸(oblique rotation)，萃取特徵 值大於或等於 1 的因素，同時配合陡坡圖檢定來確認共同決定萃 取的因素個數。在檢驗建構效度方面，本研究分析結果保留大於 因素負荷量(factor loading)絕對值 0.4(可稱為比較重要)；0.5(可稱 為非常顯著)之題項作分析。在因素分析之後，本研究亦針對該
(principal-axis factoring)配合斜交轉軸(oblique rotation)，萃取特徵 值大於或等於 1 的因素，同時配合陡坡圖檢定來確認共同決定萃 取的因素個數。在檢驗建構效度方面，本研究分析結果保留大於 因素負荷量(factor loading)絕對值 0.4(可稱為比較重要)；0.5(可稱 為非常顯著)之題項作分析。在因素分析之後，本研究亦針對該