為了解不同背景統計上的變項對於原住民老年人休閒活動參與類型上是否有 所差異，因此本研究分別針對參與者的年齡、性別、教育程度、婚姻狀況及健康 狀況等，以「帄均數差異考驗 t-test」、「單因子變異數分析（one way ANOVA）」
及「雪費（Scheffe’s）法」進行事後比較。
一、不同年齡的原住民老年人在休閒活動參與類型差異性比較
不同年齡的原住年老年人參與者在休閒活動參與類型，經單因子變異數分析 後，由表4-4結果得知〆
（一）在「體能性」方面，不同年齡參與者在休閒活動參與類型，差異性考驗 達 顯 著 水 準 （ p ＜ . 0 5 ）， 經 事 後 比 較 發 現 5 9 歲 以 下 組 及 6 0 - 6 9 歲組休閒活動參與類型均高於 80 歲以上組。
（二）在「休憩性」方面，不同年齡參與者在休閒活動參與類型，差異性考驗 達 顯 著 水 準 （ p ＜ . 0 5 ）。 經 事 後 比 較 發 現 5 9 歲 以 下 組 及 6 0 - 6 9 歲組休閒活動參與類型均高於 70 歲以上各組。
（三）在「娛樂性」方面，不同年齡參與者在休閒活動參與類型，差異性考驗 達 顯 著 水 準 （ p ＜ . 0 5 ）。 經 事 後 比 較 發 現 5 9 歲 以 下 組 及 6 0 - 6 9
歲組休閒活動參與類型均高於 70 歲以上各組。
續表4-4 不同年齡在休閒活動參與類型單因子變異數分析摘要表
帄方和 自由度 帄均帄方和 F 檢定 事後比較 社交性
組間 193 3 64.30 28.42* 1＞2、1＞3、1＞4 組內 459 203 2.26 2＞3、2＞4 總和 652 206
知識性 組間 31 3 10.45 4.26* 1＞3 組內 498 203 2.45
總和 529 206
*p＜.05, 1〆59歲以下々2〆60-69歲々3〆70-79歲々4〆80歲以上
二、不同性別的原住民老年人在休閒活動參與類型差異性比較
以獨立
t
檢定比較不同性別原住民老年人在休閒活動參與類型之差異情形，由 表4-5結果顯示不同性別的原住民老年人休閒活動參與的類型，在「體能性活動」、「休憩的活動」、「娛樂性活動」及「知識性活動」4個類型上，不同性別的原住民 老年人休閒活動參與類型之差異性考驗未達顯著水準，顯示不同性別參與者在休 閒活動參與類型並無顯著差異。在「社交性活動」類型上達顯著水準，顯示不同 性別參與者在社交性活動類型參與上有顯著差異。林聰哲、李世昌（2008）對於 南投縣老年人休閒參與、休閒利益與休閒滿意度之研究中指出，性別在休閒活動 參與類型上男性在體能性、休憩性、社交性及服務性活動類型參與上，明顯高於 女性，與本研究結果僅於社交性活動類型參與上結果相同。與陳志文、林春鳳
（2008）對於屏東縣養護機構老人休閒活動現況與休閒阻礙因素之研究指出，多 數高齡男性偏好娛樂性或運動性類型之休閒活動，與本研究結果不相符。陳畹蘭
（1992）對於臺灣地區老人休閒活動參與影響因素之研究指出，女性偏好園藝型、
寵物性與消遣性休閒活動，而男性偏好嗜好性質的休閒活動其結果與本研究不相 符。另外李青松（2002）對於高齡者休閒參與之研究指出，高齡者男性多偏向嗜 好性的休閒活動，而女性多偏向消遣性、園藝性的活動此一結果也與本研究不相 符。由此發現於不同地區不同性別的老年人，取向於地區環境設施及社會人文不 同其選擇休閒活動的類型也不同，對於不同性別的原住民老年人選擇休閒活動參 與類型可能侷限於部落活動的設施設備單純、族群文化一致，因此不同性別的原 住民老年人在休閒活動類型選擇上較無明顯差異。
表4-5 不同性別在休閒活動參與類型獨立樣本t考驗摘要表
（五）在「知識性」方面，不同教育程度參與者在休閒活動參與類型，差異性
四、不同婚姻狀況的原住民老年人在休閒活動參與類型差異性比較
不同婚姻狀況的原住年老年人參與者在休閒活動參與類型，經單因子變異數 分析後，由表 4-7 結果得知〆
（一）在「體能性」方面，不同教育程度參與者在休閒活動參與類型，差異性 考驗未達顯著水準（p＞.05）。
（二）在「休憩性」方面，不同教育程度參與者在休閒活動參與類型，差異性 考驗達顯著水準（p＜.05）。經事後比較發現已婚組在休憩性休
閒活動參與上高於獨居及喪偶組。
（三）在「娛樂性」方面，不同教育程度參與者在休閒活動參與類型，差異性 考驗未達顯著水準（p＞.05）。
（四）在「社交性」方面，不同教育程度參與者在休閒活動參與類型，差異性 考驗達顯著水準（p＜.05）。經事後比較發現已婚組在社交性休
閒活動參與上高於喪偶組。
（五）在「知識性」方面，不同教育程度參與者在休閒活動參與類型，差異性 考驗未達顯著水準（p＞.05）。
本研究結果顯示不同婚姻狀況原住民老年人參與者在，「休憩的活動」「社交 性活動」2個類型上，達顯著差異，即是已婚者高於無伴侶者。而在「體能性活動」、
「娛樂性活動」及「知識性活動」3個類型上未達顯著差異。林聰哲、李世昌（2008）
對於南投縣老年人為研究對象之研究中指出，有婚姻伴侣者在各休閒活動參與中 皆明顯高於無婚姻伴侣者，本研究結果僅顯示出休憩性及社交性活動有相同結 果。另外蔡長清、劉修祥、黃淑貞（2001）對於退休老人為研究對象之研究指出 未婚老年人從事休閒活動的頻率普遍較低。與本研究結果相近。由此發現已婚有 伴侶者之老年人，在休閒活動參與上能夠互相分享及交流增加了參與休閒活動的 意願，所以在休閒活動各類型中已婚者明顯高於無伴侶者。雖然原住民老年人只 有在參與休憩性及社交性類型的活動中已婚者明顯高於無伴侶者，但大致上仍然 是相同的。
表4-7 不同婚姻狀況在休閒活動參與類型單因子變異數分析摘要表
性休閒活動參與上均高健康不太好但不至影響日常生活組及無自顧能力
續表4-8 不同健康狀況在休閒活動參與類型單因子變異數分析摘要表 帄方和 自由度 帄均帄方和 F 檢定 事後比較 社交性 組間 119 4 29.83 11.31* 1＞4、1＞5
組內 533 202 2.64 2＞3、2＞4、2＞5 總和 652 206
知識性 組間 27 4 6.82 2.74 N.S.
組內 502 202 2.49 總和 529 206
*p＜.05, 1〆健康良好々2〆健康良好偶有病痛々3〆健康不太好但不至影響日常生活々4〆健康不太 好々5〆無自顧能力需人照顧
第三節 不同背景的原住民老年人休閒活動參與效益感受情形 的結果與討論
為了解不同背景統計上的變項，對於原住民老年人參與休閒活動後，主觀所 產生的感受上是否有所差異，因此本研究分別針對參與者的年齡、性別、教育程 度、婚姻狀況及健康狀況等，以「帄均數差異考驗 t-test」、「單因子變異數分析
（one way ANOVA）」及「雪費（Scheffe’s）法」進行事後比較。
一、不同年齡的原住民老年人之休閒效益差異性比較
不同年齡的原住年老年人參與者之休閒效益，經單因子變異數分析後，由表 4-9 結果得知〆
（一）在「教育效益」方面，不同年齡參與者在休閒效益感受上，差異性考驗 達顯著水準（p＜.05）。經事後比較發現 59 歲以下組、60-69 歲組及 70-79 歲組在教育效益感受上均高於 80 歲以上組。
（二）在「心理效益」方面，不同年齡參與者在休閒效益感受上，差異性考驗 達顯著水準（p＜.05）。經事後比較發現 59 歲以下組及 60-69 歲組在心理 效益感受上高於 80 歲以上組。
（三）在「生理效益」方面，不同年齡參與者在休閒效益感受上，差異性考驗 達 顯 著 水 準 （ p ＜ . 0 5 ）。 經 事 後 比 較 發 現 5 9 歲 以 下 組、 6 0 - 6 9 歲
組及 70-79 歲組在教育效益感受上均高於 80 歲以上組。
利益與休閒滿意度之研究結果，指出不同性別在休閒效益上是具顯著性差異，與
於國中、國小及不識字組，而大學以上組則高於國中組及不識字組。
（三）在「生理效益」方面，不同年齡參與者在休閒效益感受上，差異性考驗 達 顯 著 水 準 （ p ＜ . 0 5 ）。 經 事 後 比 較 發 現 高 中 職 組 在 生 理 效 益 感 受上高於不識字組及國中組。
本研究結果顯示不同教育程度的原住民老年人參與者休閒效益之「教育效 益」、「心理效益」及「生理效益」感受方面，達顯著差異。教育程度越高，休 閒效益感受程度越好。洪國立（2008）對於日月潭環湖馬拉松賽運動參與行為與 休閒效益感受方面，研究指出，不同教育程度在休閒效益感受有顯著差異。與本 研究結果相同。林昕翰、畢璐鑾（2010）對於參加社區大學舞蹈課程休閒效益感 受方面，不同教育程度之學員在休閒效益上是具顯著性差異。與本研究結果相同。
陳冠宏（2009）對於花蓮縣國小教師在休閒效益感受方面，指出不同教育程度上 達顯著差異，與本研究結果相符。探討其原因可能是教育程度高低不論是運動比 賽參與者、社區休閒課程參與者亦或是國小教師，教育程度越高接受的資訊及知 識來源較廣，也較樂於參與各類的休閒活動，相對休閒效益感受程度亦越好，反 之未受教育的老年人在文字認知上有困難，連帶參與活動學習新知上較有障礙，
休閒效益感受程度亦越差。林聰哲、李世昌（2008）對於南投縣老年人為研究對 象之研究中指出，不同教育程度在休閒效益上無顯著性差異，與本研究結果不相 符。其原因可能是樣本對象及地區範圍較廣，其族群特性同質性較不一致所造成 的結果。陳中雲（2001）針對國小教師在休閒效益的感受方面，研究指出，不同 教育程度在、教育效益、心理效益、生理效益感受上並無顯著差異，也與本研究 結果不相符。其原因可能是研究地區位屬臺北市其休閒活動項目選擇性廣泛，較 無教育程度上之差異性的結果。
表4-11 不同教育程度在休閒活動參與效益單因子變異數分析摘要表
表4-12 不同婚姻狀況在休閒活動參與效益單因子變異數分析摘要表
帄方和 自由度 帄均帄方和 F 檢定 事後比較 教育效益
組間 272 4 68.09 2.23 N.S.
組內 6156 202 30.48 總和 6428 206
心理效益
組間 147 4 36.72 1.16 N.S.
組內 6400 202 31.68 總和 6547 206
生理效益
組間 46 4 11.44 1.50 N.S.
組內 1541 202 7.63 總和 1586 206
*p＜.05, 1〆已婚々2〆未婚々3〆獨居々4〆離婚々5〆喪偶
五、不同健康狀況的原住民老年人之休閒效益差異性比較
不同健康狀況的原住年老年人參與者之休閒效益，經單因子變異數分析後，
由表 4-13 結果得知〆
（一）在「教育效益」方面，不同年齡參與者在休閒效益感受上，差異性考驗 達顯著水準（p＜.05）。經事後比較發現健康良好組與健康良好偶有病痛 組在教育效益感受上高於無自顧能力需人照顧組。
（一）在「教育效益」方面，不同年齡參與者在休閒效益感受上，差異性考驗 達顯著水準（p＜.05）。經事後比較發現健康良好組與健康良好偶有病痛 組在教育效益感受上高於無自顧能力需人照顧組。