國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為求能方便閱讀，筆者以圖6 表示：
圖6：研究發現總結圖 資料來源：作者自繪
第二節 臺灣社區醫療群的實踐啟示
分級醫療在中國大陸實行的過程中，仍然有強烈的行政等級色彩，大型醫院在醫療 診斷的過程中，還是扮演了關鍵的地位，我們可以從醫療聯合體的建置過程中發現，只 要缺乏當地主要醫院的首肯，醫療聯合體就幾乎無法成功。最根源的原因，還是在於基 層醫療單位資源實在太過匱乏，讓基層醫院在合作的過程，根本無法與大醫院形成互補
中央力行 地方遲疑 個別先行
整體未明
上級醫院不支持遠程醫療
穿戴式裝置運用 限縮於單位母體
聯合體成功運作
是少數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的關係，只能依循著既有的上下階層，勉強建置醫療聯合體。在世界各地醫院聯合起來，
集結資源針對某地區進行看診，更多的不是上下關係，而是平行的對等關係。
臺灣也存在著類似醫療聯合的案例，顯著的例子就是「社區醫療群」，1亦即將社區 中所有診所集合起來，與地區型醫院合作，共同為社區提供照護及整體性醫療，宗旨是
「以社區為範疇、以家庭為單位、以病人為中心的整合型服務」。目前全台共有約三百 個醫療群在運作，讓民眾願意接受基層醫師的看診，改變生病就往大醫院跑的習慣。社 區醫療群雖然並非合約性質的組合，但是評斷其運作成功也有客觀依據，「固定就診率」
是其中一個很重要的指標，參與醫療群的醫生必須固定比例出席看診，不能隨意減少診 療時間點，其用意是讓醫療在社區與診所同時發生，破除基層醫療與醫院的隔閡，再利 用轉診使基層醫院與社區醫療形成互助的循環。
將上述例子與中國大陸力推的分級診療進行比較，可以發現臺灣的基層醫療是以自 營性的門診為主，且都是合格醫生，診所與診所之間透過醫療技術來換取病患就診，而 非立足於預算不同、設備不同的行政等級，換言之，在台灣即使地區醫院也要面臨優良 診所的挑戰，沒有上下分明的氛圍，更重要的是，醫生願意與基層進行連結，一方面能 增強對於社區的暸解，另一方面社區醫療群的工作，對於診所的業務也能達到提振的效 果。在這個過程中，醫生不需要擔心各縣市醫療保險給付標準不一，而避免給社區民眾 轉診，依賴台灣電腦連線的作業系統，民眾轉診的銜接上並沒有太多困難，無須帶著自 己的病歷四處奔波。
從臺灣社區醫療群的運作中，吾人可以指出所謂的醫療資源下沉，也可以不用行政 指令的方式達成，最重要的是醫療機構真正認同這樣的目標，而要讓醫療機構認同這個
1「厝邊好醫生社區好醫院」，健保署電子報，
http://www.nhi.gov.tw/epaper/ItemDetail.aspx?DataID=2812&IsWebData=0&ItemTypeID=7&PapersID=
239&PicID=。(2017 年 4 月 20 日閱覽)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
目標，制度面的建構顯得十分重要。中國大陸遠程醫療如果運作不通暢，原因並不是硬 體落後，事實上許多醫院設備已與達世界水準，而是醫生被束縛在醫療體制之中。中國 大陸醫生無法自由執業，就業地點往往就是主要的三級醫院，醫生為了要穩固在醫院的 職涯，對於醫院的要求只能接受，中國大陸的醫生基本上還是生活在「單位」之中，只 是這樣的單位沒有接受政府全額補助而已，但是其他一切仍依循著行政分級而安排。
關於照護的部分，筆者必須指出臺灣當前發展長照體系時，事實上亦以各大型醫院 為主，針對有長期照護需求的患者進行評估與轉介，搭配遠端連線的裝置進行監控。這 樣的模式似乎與中國大陸醫院建置穿戴式裝置系統的模式類似，但是細論其政策內涵事 實上兩者有很大的差異，中國大陸推動遠程醫療的最大目的在於醫療資源的下沉，肩負 著帶動基層醫療院所的職責，而臺灣的大型醫院則主要建構涵蓋責任領域的長照服務體 系而已，沒有要扶植基層醫療單位的目的，這是觀察兩岸分級醫療與照護政策時必須要 留意釐清的地方。
第三節 未來的研究方向 1.深化醫療保險的理賠範圍：
如何加速遠程醫療的推進呢 ? 加快醫生自由執業、放寬民間診所設置比例，目前 都已有輿論進行探討。但筆者認為，上述兩個方案論理上有其邏輯性，但關鍵在於醫療 保險的覆蓋率是否跟得上。目前中國大陸醫療保險文獻，往往是將各種保險人口加總，
換算為社會保險的覆蓋率，但是針對不同的醫療機構所能給付醫療保險核銷等級，以現 有文獻來看，資料十分片斷。依據筆者從臺灣業者前往中國大陸進行醫療投資的經驗中 得知，對於民間資金醫療院所而言，業務推廣上最大的阻礙就在於，無法被納入國家醫 療保險的範圍，只好主打高階醫療、精緻醫美的服務，所經營項目固然屬於高單價高利 潤的行業，但是沒有醫療保險的支持，要真正打開醫療市場畢竟有其難度。筆者認為，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
遠程醫療的推出在於化解基層醫生的不足，但是不代表大陸醫生數目嚴重不足人口，鼓 勵大醫院醫生走出大醫院，自行執業開業，深化醫療保險的給付範圍勢在必行。
2.醫院等級應以功能區分為主：
中國大陸國土面積龐大，政府以有限的資源自然無法妥善管理醫療事務，因此醫療 的可持續性就顯得十分重要。中國大陸的情況來說，政策推動雖然十分注重在地性的環 境背景，但是地方政府卻缺乏可持續運作誘因，政策落實往往是特定醫療院所受惠。2筆 者認為醫療體制改革屢屢受挫，與中國大陸由上而下的行政指令有極大的關係，從本文 的論述中，吾人可以清楚了解到地方政府並非中性的政令傳達體，每個地方政府都有其 需要兼顧的利益-不論是地方公益還是部門本位主義。在行政體系環環相扣的情況下，
要做一定程度的調整十分不易，筆者認為以中國大陸醫療體制改革而言，主體上是行政 改革，輔以技術更新，同時加大民間的參與，更重要的是讓醫療機構行政等級走向醫療 功能的區隔，而不是預算與人員編制的指標，臺灣的例子便是可供參考的借鏡。
3.產業法規仍需補強：
以穿戴式裝置運用的例子來說，筆者認為中國大陸政府應該進一步釐清法律問題，
讓民間力量摸索出補足醫療照護體系的途徑，充分利用民間活力進行布局，尤其可以搭 配商業保險獎勵給付與租賃公定議價標準，將能加速推動實際應用的時程，政府則需確 保商業行為不能背離公益性的宗旨，並且針對租賃行為的衍生問題，進行監管即可。這 樣的建議對於臺灣也同樣適用，如果臺灣能盡早確立上述機制對於整體照護事業的推動，
將能產生明顯的效益。
分級醫療對於各國政府而言，都是持續關注的挑戰，臺灣事實上也面臨推動分級醫 療的挑戰，3以中國大陸的例子而言，分級診療治本之道除了醫療行政的改革，更要積
2 由本文中的貴州省例子即可得知。
3主要的原因為醫療資源豐沛，民眾濫用情況嚴重，如何改變民眾就醫習慣成為主要挑戰。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
極培育新一代醫生投入執業，尤其需要調整醫生培育的規劃，建議可以醫學院學生應優 先在大型醫院實習，而非外放到基層醫療機構，並調整基層機構醫生薪資，相對於進展 緩慢的體制改革，筆者認為這些都是可以優先進行的。中國大陸醫療體系雖有許多未竟 完善之處，臺灣除了關注其規劃外，尤須留意相關產業的發展，借鏡其中對臺灣產業升 級有所助益之處，4將會是臺灣不可忽視的一環。
4「三部委印發《智慧健康養老產業發展行動計畫》（含全文）；健康管理與健康養老值得掘金」，醫療