已開發國家中，機構投資人常常是股票市場中的主要參與者而
2004).
159 Ryan Houseal, Beyond the Business Judgment Rule: Protecting Bidder Firm Sharehold-ers From Value-Reducing Acquisitions, 37 U. MICH. J.L. REFORM 193 (2003).
160 The corporate reform weekly, Volume II, #27 (July 28, 2003). at http://www.citizenworks.
org/news/index.php?id=88.
−188−
且提倡健全的公司治理制度。我國證券市場向來以散戶投資人為 主，法人機構之投資比重偏低。以八十八年度之統計資料為例，我 國法人在集中交易市場之投資比例為百分之九點四，僑外法人之投 資比例為百分之二點四，本國自然人之投資比例高達百分之八十八 點二161；而九十四年之統計資料為例，我國法人在集中交易市場 之投資比例為百分之十三點三，僑外法人之投資比例為百分之十五 點五，本國自然人之投資比例達百分之六十八點九162。另依據我 國法人機構於集中市場之進出情況可以發現，其以長期投資為持有 目的者並不多，主要係進行短期投資。因此，藉由法人機構所能發 揮之管控功能極為有限。此與英、美等開發國家法人股東在資本市 場上佔有重要地位之情況大不相同。
參酌前述美國立法例及經濟合作暨發展組織（OECD）公司治 理原則，其皆強調機構投資人在公司治理上之重要性。本文以下茲 就我國機構投資人行使股東提案權、表決權進行說明，另我國團體 訴訟係以公益團體為主導，此與美國證券訴訟案件由市場（律師）
主導制度有別，機構投資人所能發揮之功能受到限制，亦有必要加 以探討。以下茲就機構投資人行使股東提案權、表決權與我國證券 團體訴訟制度作一說明：
一、股東提案權
股東提案制度，如前所述，使少數股東有機會表達其對於公司 營運政策、董事人選或促進公益等意見，並說服其他股東於會議中
161 http://www.tse.com.tw/plan/autoweb/chinese/index.html. （ 台 灣 證 券 交 易 所 網 頁）
162 http://www.tse.com.tw/ch/statistics/statistics_list.php?tm=07&stm=031. （ 台 灣 證 券交易所網頁）
−189−
支持其所提的議案，以成為公司必須履行之政策，不但有助於提高 股東參與公司事務的意願，也有監督公司經營者之間接功能。我國 為使股東有積極參與公司經營之機會，參仿美國及日本立法例，公 司法於二○○五年六月二十二日增訂第一七二條之一，規定持有已 發行股份總數百分之一以上股份之股東，得以書面向公司提出股東 常會議案。同條第三項並規定提案股東應親自或委託他人出席股東 常會，並參與該項議案討論。至於股東所提議案，若屬該議案非 股東會所得決議者；提案股東於公司依第一六五條第二項或第三 項停止股票過戶時，持股未達百分之一者；該議案於公告受理期 間外提出者。三種情形之一者，董事會得不列為議案。若公司漏未 將合法股東提案列入議案中，依該條第六項規定，將處以公司負責 人行政罰。
我國公司法增設股東提案制度，自響應「股東行動主義」之潮 流趨勢，提升股東參與公司治理功能而言，具有正面意義，應予肯 定163。惟本股東提案權於我國係屬新創，投資人（包括機構投資 人）是否能善用此項資源以積極參與公司事務，仍待後續觀察。
二、行使表決權
國內主要法人機構為政府基金及證券投資信託基金，而政府基 金包括郵政儲金、公務人員退休撫卹基金（以下簡稱退撫基金）、
勞工退休基金及勞工保險基金等特種基金。政府基金規模龐大，投 入證券市場金額也相當可觀，其表決權之行使對所投資公司而言，
具有相當程度之影響力；而證券投資信託基金規模也日漸增加，其 持股及表決權行使之相關法規範是否妥適，即為本文以下將探討之重
163 林 國 全 ， 2005 年 公 司 法 修 正 條 文 解 析 （ 上 ） ， 月 旦 法 學 雜 誌 ， 124 期 ， 頁 281，2005年9月。
−190−
點。由於國內退休基金中僅退撫基金對公司治理有較成文規定164， 茲就退撫基金及證券投資信託基金行使表決權之法制及實務面來作 說明：
退撫基金
公務人員退休撫卹基金管理委員會（以下簡稱基管會）負責退 撫基金之收支、管理及運用。截至二○○六年三月底，基金結餘 數約三千一百五十億元，其中配置於股票部位約四百八十四億元
（十五‧四%）、國內外委託經營約七百九十三億元（二十五‧二
%）165，基金持有多達數百家上市櫃公司之股票。
退撫基金對於其自行經營所購入持有發行公司股權之行使，依 據「公務人員退休撫卹基金有關上市（上櫃）公司股權行使作業規 定」第二條規定：「本基金持有之單一個股，其投資淨值超過本基 金之股票總投資淨值百分之一或占該股發行股份總數達百分之三以 上者，其股東會以派員出席為原則，並於必要時就有關本基金權益 之議案表達意見，其餘個股得指派該公司代表出席或不出席。（第 一項）如受天然災害、法定傳染病流行或其他不可抗力因素影響，
原應派員出席之股東會，得經簽奉 核可後指派公司代表出席或不 出席。（第二項）指派公司代表出席者不得代表本會行使表決權及 選舉權。（第三項）」
由是，基管會原則上僅需在個股投資淨值超過基金之股票總投 資淨值百分之一或占該股發行股份總數達百分之三以上者才派員出 席股東會，其餘個股得指派該公司代表出席或不出席，然因第三項 規定指派公司代表出席者不得代表行使表決權及選舉權，故每逢所
164 余雪明，比較退休基金法，頁155，2001年8月。
165 公務人員退休撫卹基金通訊，5卷2期，2006年4月（http://www.fund.gov.tw.）。
−191−
投資公司有重要表決案或董監事等重要選舉案時，公司仍要求基管 會派員出席行使表決權，這也造成基管會承辦人員在每年股東會旺 季時，在全省各家上市、櫃公司股東會疲於趕場出席，實難深入瞭 解各所投資公司股東會之議案內容更遑論審慎行使表決權。
再者，退撫基金對於公司董監事改選案表決權之行使亦定有相 關規範，依同規定第四條：「上開上市（上櫃）公司股東會進行董 監事改選時：有官股代表時，優先支持官股代表。無官股代表 時，在維護本基金權益立場下，支持正派經營之公司大股東。有 經營權之爭時，得棄權保持中立。」惟有疑義者，條文中「正派經 營之公司大股東」乃不確定之法概念，在適用上難免爭議。又公司 有經營權之爭時，何以得棄權保持中立？此舉是否能維護基金權 益？這些問題仍值探討。
至於委託經營所購入持有發行公司股權之行使，依據證券投資 顧問事業證券投資信託事業經營全權委託投資業務操作辦法第五十 四條第一項規定：「全權委託投資保管帳戶所持有發行公司股票之 出席股東會、行使表決權，由委任人行使之。」是故，退撫基金
（委任人）對於投信投顧事業（受任人）代操委託資產所購入持有 發行公司應行使股東會出席、表決權，然而，基管會承辦人員對於 這些投信投顧事業代操委託資產所購入持有發行公司未如投信投顧 事業熟悉，在股東會議案內容的掌握及表決權的行使上恐怕較自行 經營部分更有窒礙之處。
證券投資信託基金
茲探討現行有關證券投資信託基金的持股及表決權行使之重要 規範如次：
分散持股
證券投資信託基金管理辦法第十條第一項第八款規定：「每一
−192−
基金投資於任一上市或上櫃公司股票及公司債或金融債券之總金 額，不得超過本基金淨資產價值之百分之十。」同項第九款規定：
「每一基金投資於任一上市或上櫃公司股票之股份總額，不得超過 該公司已發行股份總數之百分之十；所經理之全部基金投資於任一 上市或上櫃公司股票之股份總額，不得超過該公司已發行股份總數 之百分之十。」此等條文係仿美國立法例，立法精神在於基金投資 應分散風險，不可用來控制公司或企業。對此學者間有不同見解，
有學者認為證券投資信託本應分散投資，此屬受託公司注意義務之 範疇。且股市千變萬化，經營法則本非一成不變，應因應投資環境 不同而有所不同，硬為規定，恐弊大於利；又對於防止投信公司控 制上市公司方面，學者以為持股多少方能控制發行公司，未能一 概而論，率爾定一持股比例之限制，對該法律目的之達成，似無助 益166。再者，強制證券投資信託基金分散持股的規定已足以阻斷 機構投資人參與公司治理的機會，故學者主張予以刪除167；然也 有論者以為在我國公司股權分散的情況下，百分之十的表決權仍可 以有相當影響力，此一規定並無不妥168。
表決權行使之限制
證券投資信託事業管理規則第二十三條第二項規定：「證券投 資信託事業行使前項表決權，應基於受益憑證持有人之最大利益，
支持持有股數符合證券交易法第二十六條規定成數標準之公司董事 會提出之議案或董事、監察人候選人。但發行公司管理階層有持股 不符合證券交易法第二十六條規定成數標準或不健全經營而有損害 公司或股東權益之虞者，應經該事業董事會之決議辦理。」本條文
166 陳春山，同註55，頁365-367。
167 劉連煜，公司法理論與判決研究，頁1-21，1995年1月。
168 楊光華，機構投資人與公司管理，政大法學評論，53期，頁262-263，1995年6月。
−193−
雖規定證券投資信託事業行使表決權，應基於受益憑證持有人之最 大利益，然卻規定上述機構應支持公司董事會所提出之議案，甚至
雖規定證券投資信託事業行使表決權，應基於受益憑證持有人之最 大利益，然卻規定上述機構應支持公司董事會所提出之議案，甚至