依據GATS第二十八條(f)款，在〈模式三〉（商業據點呈現）
與〈模式四〉（自然人移動）的情形下，「服務來源」等同於「服 務提供者的國籍」，可逕依服務提供者所屬國籍認定服務的來源 國。其中，〈模式四〉的原產地規則是個相對簡易的概念。當另一 會員之服務提供者以自然人呈現提供服務時，該自然人服務提供者 所屬國即為該服務的原產國57。此時，GATS第二十八條(k)款將國 籍與永久居留權均包括在內，規定「另一會員之自然人」有兩種類 型：第一，居住在該會員或任何其他會員境內之該會員自然人，且 依該會員之法律，該自然人係該會員之國民；第二，居住在該會員
56 “Each Party shall accord to service suppliers of another Party treatment no less fa-vorable than that it accords, in like circumstances, to service suppliers of any other Party or any non-Party.”
57 GATS XXVIII(f)(ii): “in the case of the supply of a service through commercial presence or through the presence of natural persons, by a service supplier of that other Member.”
或任何其他會員境內之該會員自然人，且依該會員之法律，在該會
58 GATS XXVIII(k): “‘natural person of another Member’ means a natural person who resides in the territory of that other Member or any other Member, and who under the law of that other Member: (i) is a national of that other Member; or (ii) has the right of permanent residence in that other Member, in the case of a Mem-ber which: 1. does not have nationals; or 2. accords substantially the same treat-ment to its permanent residents as it does to its nationals in respect of measures af-fecting trade in services, as notified in its acceptance of or accession to the WTO Agreement, provided that no Member is obligated to accord to such permanent residents treatment more favourable than would be accorded by that other Member to such permanent residents. Such notification shall include the assurance to as-sume, with respect to those permanent residents, in accordance with its laws and regulations, the same responsibilities that other Member bears with respect to its nationals accords substantially the same treatment to its permanent residents as it does to its nationals in respect of measures affecting trade in services, as notified in its acceptance of or accession to the WTO Agreement, provided that no Member is obligated to accord to such permanent residents treatment more favourable than would be accorded by that other Member to such permanent residents. Such notifi-cation shall include the assurance to assume, with respect to those permanent resi-dents, in accordance with its laws and regulations, the same responsibilities that other Member bears with respect to its nationals.”
59 楊光華，WTO服務貿易經濟整合之規範，載：2008年財經法學術研討會論文
集，頁20，世新大學法學院主辦，2008年12月。
60 GATSXXVIII(m):“‘juridical person of another Member’ means a juridical person which is either: (i)constituted or otherwise organized under the law of that other Member, and is en-gaged in substantive business operations in the territory of thatMember or any other
Mem-「A國法人」：第一，依據A國之法律所設立或組成，且在A國或 其他會員境內從事實質商業行為者。第二，以商業據點在A國境外
（地主國）提供服務，但受A國自然人所擁有或控制者。第三，以 商業據點在A國境外（地主國）提供服務，但受依據A國法律所設 立或組成且在A國或其他會員境內從事實質商業行為的法人所擁有 或控制者61。
關於第一類情形，「準據法或登記國」的標準雖看似客觀明 確 ， 但 解 釋 上 仍 有 爭 議 。 外 國 公 司 透 過 內 國 法 之 「 認 許 」
（recognition）程序是否符合所謂「依該會員之法律所設立或組 成」？學理上，外國公司之認許係承認依「外國法」已成立之外國 公司在「內國法」亦為權利義務主體的行為62。外國公司在其設立 準據法國已取得法人格，但因外國法人如在國內從事經常性的業務 活動將對於國內利益關係甚大，故必須經由一定程序認許，以確保 其符合內國法律規定之條件。以我國為例，公司法第三七五條規 定，外國公司經認許後，除法律另有規定外，與中華民國公司同。
此程序能否解釋為GATS第二十八條(m)款所指之「設立」或「組 成 」？ 有論 者提 出，GATS第二十八條(m)款之「設立或組成」
ber; or (ii) in the case of the supply of a service through commercial presence, owned or controlled by: 1. natural persons of that Member; or 2. juridical persons of that other Mem-ber identified under subparagraph(i).”
61 GATS XXVIII(n): “a juridical person is: (i) ‘owned’ by persons of a Member if more than 50 per cent of the equity interest in it is beneficially owned by persons of that Member; (ii)
‘controlled’ by persons of a Member if such persons have the power to name a majority of its directors or otherwise to legally direct its actions; (iii) ‘affiliated’ with another person when it controls, or is controlled by, that other person; or when it and the other person are both controlled by the same person.”
62 王文宇，外國公司之認許、清算與合併，月旦法學雜誌，67期，2000年。劉連 煜，現代公司法，頁445-449，2008年。
（constituted or otherwise organized）一詞是相當廣義的概念，其當 然涵蓋經內國法程序認許之外國公司63。
此外，在同條(l)款定義下64，「法人」係指依據相關法律規定 所成立或組織之法律實體，不論其為營利、非營利、私有或政府所 有，包括任何公司、信託、合夥、合資、獨資或協會等。此又涉及 不需登記的「非法人團體」之認定問題。以合夥為例，一般而論，
各國公司法相關規定並未針對合夥進行規範，故GATS所要求的
「準據法」，其實只能解釋為成立合夥契約關係的民事法律，但由 於屬跨國交易行為，法律關係應依國際私法的選法原則，先決定適 用哪一國的國際私法以確定準據法。
至於第二類與第三類情形，例如以商業據點在B國提供服務，
但受A國自然人所擁有或控制；或以商業據點在B國提供服務，但 受A國法人所擁有或控制。在此類情形下，雖由B國法律的角度，
該商業據點可能為B國之法人，但在GATS的角度，此商業據點屬 於A國之法人65。
第二類與第三類的情形均必須符合所謂「擁有」與「控制」。
該條(n)款規定，一法人由某會員之人「擁有」，係指該會員之人 擁 有 法 人 之 股 權 受 益 權 超 過50%；一法人由某會員之人所「控 制」，係指該會員之人有權任命法人之多數董事或合法主導其行 動；一法人與他人有「控制從屬關係」，係指法人控制他人或受他 人控制，或法人及他人均受同一人所控制。然而，所謂「控制」，
63 WTO – Trade in Services, supra note 46, at 147.
64 GATS XXVIII(l): “‘juridical person’ means any legal entity duly constituted or otherwise organized under applicable law, whether for profit or otherwise, and whether privately-owned or governmentally-privately-owned, including any corporation, trust, partnership, joint ven-ture, sole proprietorship or association.”
65 羅昌發，同註4，頁517，1996年。
各國法律必有不同寬嚴標準。以本文第伍章第一之節所提到的加 拿 大 汽 車 案 為 例 ， 日 本Suzuki Motor 與 美 國 General Motors 以
「50/50」合資方式在加國所成立的商業據點，是否符合「擁有」
的要件，或是否能充分證明有「控制權」的事實，即為當事國爭議 的焦點之一。其實，在現今大型公司股權分散的情形下，一法人是 否由某會員之人所「控制」、能否由某會員之人「主導其行動」，
在認定上極為困難66。雖可期待GATS第二十八條對於各國公司法 制發揮一定的調和效果，但程度上必有侷限，縱使於一主權國家 內，相關法制也提供了法人國籍認定標準多元化的可能67。因此，
未來倘有實際爭端案，極可能必須輔以國際私法之選法原則，始能 處理此高度複雜的公司國籍認定問題68。
66 王文宇，公司法論，頁660，2008年。
67 法人之活動會對於內國造成影響，故一主權國家必須衡量其利益保護，採用各
類標準，以決定法人國籍。在內國法制下，基於不同的規範目的，即應有不同 的法人國籍判斷標準，以符合內國需求。以我國法制為例，並未就外國法人國 籍之判斷，提供統一適用標準。公司法第4條及外國人投資條例第3條第2項，
採準據法主義；礦業法、船舶法及民用航空法中之若干規定，則隱含控制主義 的精神。
68 涉外民事法律適用法第2條規定「外國法人經中華民國認許成立者，以其住所
地法為其本國法」。該條文之立法目的不在於為外國法人國籍提供判斷標準，
而係為外國法人確定其屬人法事項所依據之本國法。馬漢寶，國際私法——總 論各論，頁328，2008年。劉鐵錚、陳榮傳，國際私法論，頁172，2008年。國 際私法所處理者為具有涉外因素的民商事私法事件，當能定性為具體的法律關 係時， 法院 便 能依據 所對 應 的衝突 法則 ， 在數國 法律 之 間選擇 應適 用 之準據 法。在公司國籍之認定方面，當非涉及私人間私法爭議所產生不同國家法律之 競合適用時，即無國際私法之適用。柯澤東，國際私法，頁15、27，2006年。
換言之，當涉及國家行政管制，例如稅務事項，而必須對跨國公司之國籍或控 制從屬關係進行認定時，其本質上仍屬內國公法，不能認其為國際私法學本身 上的問題。馬漢寶，前揭書，頁31，2008年。然而，跨國關係企業之控制從屬 公司間，倘涉及損害賠償問題，則可能屬於私法事件，必須利用國際私法加以
此外，由於GATS第二十八條本質上屬於定義性質，其屬性與 一般GATS義務或特定承諾有別，故如何以內國法銜接國際規定，
極可能產生解釋爭議。本文認為，由「爭端解決」的角度分析，GATS 第二十八條的「定義」應視為第二十三條第一項的「義務」69，故當 一會員國未貫徹實行GATS協定所課予之義務時，其他會員可尋求 救濟70。只是，各國公司法制相關規定寬嚴之間，很難論斷何者屬 於超越GATS開放程度的「自由化」內國規定，何者屬於「違反」
GATS的保護主義措施。
處理，選擇應適用之民商事法規。以我國公司法對於「關係企業」之相關規定 為例，關於控制公司及其負責人之補償及損害賠償責任部分，實務上有將之解 釋為侵權行為，王文宇，同註66，頁640。方嘉麟，關係企業專章管制控制力 濫用之法律問題、自我國傳統監控模式論專章設計之架構及缺憾，政大法學 評論，63期，頁307，2000年。當有聯繫因素時，確實可能會涉及國際私法適 用問題。蓋政府對於公司之管理，不外在維繫公司對於關係人之責任，此類責 任多涉及私法事件，如發生法律衝突，即應適用選法原則，決定適用何國之法 律。
69 GATS XXIII.1: “If any Member should consider that any other Member fails to carry out its obligations or specific commitments under this Agreement, it may with a view to reach-ing a mutually satisfactory resolution of the matter have recourse to the DSU.”
70 See generally, MATTHIAS OESCH, STANDARDS OF REVIEW IN WTO DISPUTE R ESOLU-TION 25 (2003). See also WTO, A HANDBOOK ON WTO DISPUTE SETTLEMENT S YS-TEM 103 (2004). cf. Werner Zdouc, WTO Dispute Settlement Practice Relating to the GATS, in THE WTO DISPUTE SETTLEMENT SYSTEM 382, 402 (Ernst-Ulrich Pe-tersmannet al. eds., 2004). See also MARKUS KRAJEWSKI, NATIONAL REGULATION AND TRADE LIBERALIZATION IN SERVICES 102 (2003).
二、區域貿易協定中之服務提供者國籍認定規範（兼論「利益 否定」條款）
非締約國的自然人
儘管本文同意〈模式四〉的原產地規則是個相對簡易的概念，
但如果進一步思考現今各會員國於GATS承諾表中〈模式四〉與
但如果進一步思考現今各會員國於GATS承諾表中〈模式四〉與