本研究探討模組教具應用對高中生工程概念學習成效的影響，結果顯示模組教具應用對 高中生工程概念學習成效比傳統教學效果好，模組教具應用對39.13％高中生的工程預測分析 概念比傳統教學效果好，但對工程限制概念及工程最佳化概念並無顯著差異。
根據戴爾的經驗金字塔，人們通常會記得90%做過的東西(Panadero, Roma, & Kloos, 2010)。
透過開發和實際操作的教具，可以建立學生的學習興趣，使學生喜歡學習，興趣是學習動機 的原動力，活潑的教具，用來引起學生的學習興趣，也可以保持他們的注意力，提高學習成 效(Huang, Chou, Yen, & Bai, 2012)。模組教具應用符合十二年國民基本教育課程綱要，在科技 領域方面基本理念上的學習強調應以學習者的活動為主體，重視開放架構和學校本位的方法，
在國外有很多模組教具應用的研究，如在香港，工程動畫軟體教學模組的開發是為了教 導香港的化學工程學生在一安全的技術過程學習相關知識，且該模組被評價為可以使用在不 同背景下作為一種有效的學習工具(Noakes, Chow, Ko, & McKay, 2011)。Sanchez 和 Bucio (2012) 採用 LEGO 當作教學教具，當作研究生程度的第一期培訓班的離散事件控制系統，
LEGO 模組教具提供實際操作經驗的優點和缺點和重要的理論，和有關 DES 控制器在工程中 的應用使用的實際問題。從以上國外模組教具應用的研究可知，模組教具應用為有效學習工 具，與本研究研究結果相同。
工程限制概念為要求學生考慮完整，在問題確認階段處理限制因素，可以幫助學生發展 可行的解決辦法，模組教具應用對學生的工程限制概念學習成效沒有顯著差異，為學生對問 題的理解程度不夠；工程最佳化的目的是要達到”最好”的設計，最佳化技術提供明確的程序 去幫助設計者正確的規劃問題，模組教具應用對學生的工程最佳化概念學習成效沒有顯著差 異，為學生的實踐能力及作品表現能力不夠；工程設計是預測而不是嚐試和錯誤的過程，科 學和數學教導學生通過分析、設計過程中，預測分析工程設計，模組教具應用對學生的工程 預測分析概念學習成效有 126 位達顯著差異，其餘 196 位皆未達顯著差異，可能是因為這 196 位學生對數學、物理的學習與實用無法結合。
本研究使用「LEGO 9797」為模組教具，結果發現模組教具應用對學生的工程概念學習 成效有正向效果，代表實施模組教具應用教學對於學生的工程概念學習是有幫助的，是因為 模組教具應用引起學生的興趣、注意力，提高學習效果，可以幫助學生理解工程概念，加深 學生對工程概念的印象、幫助記憶持久。但對工程限制概念及工程最佳化概念並無顯著差異，
可能是因為需要更多的教學時數，讓學生更明白工程限制概念、工程最佳化概念的涵義。在 工程預測分析概念有126位達顯著水準，其餘196位皆未達顯著差異。
模組教具應用可幫助學生學習工程概念，教師在教學中可以使用模組教具，因此，建議 在未來的生活科技課程中，可以逐年增購相關工程概念的教具，以滿足工程概念教學需求，
讓學生在動手操作中學習工程概念。
參考文獻
林清山（2002)。心理與教育統計學。台北市:東華。
陳文典（無日期）。教學模組。2012年6月5日，取自 http://phy.ntnu.edu.tw/nstsc/pdf/book2/03.pdf
陳嘉斌（2009）。網路同步學習對不同學習風格學生科技概念學習之影響。國立臺灣師範大 學科技應用與人力資源發展學系碩士論文，未出版，台北市。
張玉山（1992）。科技教育的教學途徑與應用之探討。中學工藝教育，25（12），2-9。
曾常亮（2010）。國中生活科技課程實施電控車教學之成效研究。國立臺灣師範大學工業教 育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
Brophy, S., Klein, S., Portmore, M., & Rogers, C. (2008). Advancing engineering education in P-12 classrooms. Journal of Engineering Education, 97(3), 369-387.
Chu, H. E., & Treagust, D. F. (2006, July). Naïve students’ conceptual development in introductory physics. Paper presented at the 37th Annual ASERA Conference, Canberra, Australia.
Dale, E. (1969). Audiovisual methods in teaching (3rd ed.). New York: The Dryden Press.
Deal, W. F. I. (1994). Spotlight on careers. The Technology Teacher, 54(2), 13-24.
Devichi, C., & Munier, V. (2013). About the concept of angle in elementary school:
Misconceptions and teaching sequences. The Journal of Mathematical Behavior, 32(1), 1-19.
Eekels, J. (1995). Values, objectivity and subjectivity in science and engineering. Journal of Engineering Design, 6(3), 173.
Ertas, A., & Jones, J. C. (1993). The engineering design process (2nd ed.). New York: John Wiley &
Sons.
Harris, T. A., & Jacobs, H. R. (1995). On effective methods to teach mechanical design. Journal of Engineering Education, 84(3), 343-349.
Hayes, J. R. (1989). The complete problem solver (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Huang, Y., Chou, Y. C., Yen, H. W., & Bai, H. C. (2012). Developing an Innovative Educational Program for Energy Saving and Carbon Reduction: An Elementary School Example. Procedia -
Social and Behavioral Sciences, 51, 840-848.
International Technology Education Association (2000). Standards for technological literacy:
Content for the study of technology. Reston, VA: Author.
Jamian, A. R., & Baharom, R. (2012). The application of teaching aids and school supportive factors in learning reading skill among the remedial students in under enrolment schools.
Procedia - Social and Behavioral Sciences, 35, 187-194.
Martinez-Jimenez, P., Salas-Morera, L., Pedros-Perez, G., Cubero-Atienza, A. J., & Varo-Martinez, M. (2010). Opee: An outreach project for engineering education. Education, IEEE
Transactions on, 53(1), 96-104.
Merrill, C., Custer, R., Daugherty, J., Westrick, M., & Zeng, Y. (2008). Delivering core engineering concepts to secondary level students. Journal of Technology Education, 20(1), 48-64.
Noakes, N., Chow, C. C. L., Ko, E., & McKay, G. (2011). Safety education for chemical engineering students in Hong Kong: Development of HAZOP Study teaching module.
Education for Chemical Engineers, 6(2), 31-55.
Panadero, C. F., Román, J. V., & Kloos, C. D. (2010, April). Impact of learning experiences using LEGO Mindstorms® in engineering courses. Paper presented at the Education Engineering, Madrid, Spain.
Rasul, S., Bukhsh, Q., & Batool, S. (2011). A study to analyze the effectiveness of audio visual aids in teaching learning process at uvniversity level.
Saleh, F., Rahman, S. A., & Saleh, S. (2010). Pedagogical negotiations between conventional and innovative strategies in teaching KBSR mathematics: The inspire project. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 8, 152-157.
Sanchez, A., & Bucio, J. (2012). Improving the teaching of discrete-event control systems using a LEGO manufacturing prototype. IEEE Transactions on Education, 55(3), 326-331.
Starkweather, K. N. (2004). Creating technology literate nations through the relationship between technology and engineering education. Presented in 2004 Engineering and Technological Educational Literacy Conference, Taiwan.