1 太陽；J 1.03E+14 1 1.03E+14 5.16E+04 2 風；J 2.09E+11 623 1.30E+14 6.51E+04 3 降水化學能；J 9.82E+10 15444 1.52E+15 7.58E+05 4 灌溉水化學能；J 1.08E+11 41068 4.42E+15 2.21E+06
系統外之資源投入
5 肥料；NT$ 1.80E+05 3.00E+10 5.41E+15 1.80E+05 6 種苗；NT$ 1.74E+05 3.00E+10 5.21E+15 1.74E+05 7 各類藥品；NT$ 1.70E+05 3.00E+10 5.10E+15 1.70E+05 8 農具農舍；NT$ 1.74E+04 3.00E+10 5.22E+14 1.74E+04
勞務
9 勞力；NT$ 1.51E+06 3.00E+10 4.53E+16 1.51E+06 能值產出
10 總能值產出 6.60E+16 4.26E+06
稻穀生產量與能換率
11 稻穀; kg 9.68E+03 6.82E+12
稻穀; J 1.62E+11 4.07E+05
關於台灣地區水田生態系統之能量流動情形，主要分析項目有：
可再生資源、輸入資源與輸出資源等，以下將分別予以分析探討。
1. 可再生資源使用
水田系統的可再生資源能量，主要來自於太陽、風、降水及灌 溉水。其中灌溉水的部分最多，約佔可再生資源中的 71％，若加 上降水佔有的 25％，則水的投入對維持水田生態系統正常運作佔 有重要的地位。同時，對照到水稻的耕作時程，水稻田自翻耕起 就開始蓄水，歷經整地、插秧、分蘗，一直到開花結穗成熟為止，
以生長期一百二十天之品種為例，約有九十至一百天屬於多水的 狀態（李等，2005）。水田長期的湛水狀態，扮演了涵養水分之功 能。
2% 2%
25%
71%
太陽；J 風；J 降水化學能；J 灌溉水化學能；J
圖 4-1 水田系統可再生資源分配比例圖
2. 輸入資源
輸入資源包括：投入的人力勞務、農業機具及建置農舍成本、
施放的肥料及農藥、購買的種苗。圖 4-2 中可看出在資源投入的 部分，人力佔的比例最高。其次是肥料及種苗。以台灣常見之水 田耕作方式而言，以大規模機具操作者少見，大多數以人為操作 為主。因此除了種稻前之育苗、整地、插秧可依賴較多機具外，
後續之栽培過程，即使大部分農戶為節省人力已使用各類藥品進 行雜草防治及病蟲害撲滅，但噴灑農藥、施肥、灌排水管理等工 作依然需要人工進行操作。
9%
8%
8%
1%
74% 肥料；NT$
種苗；NT$
各類藥品；NT$
農具農舍；NT$
勞力；NT$
圖 4-2 水田系統輸入資源分配比例圖
（二）能量流動估算
依照所統計出來之水田各項能量，建立台灣地區 2004 年水 田能量流動估算表。同時依水田能量流動估算，建立能量流動示 意圖，以了解能量流動概況。
表 4-2 台灣地區 2004 年水田能量流動估算表
代 號 項 目 太 陽 能 值
( sej/y)
I 環境投入 6.17E+15
F 系統外投入 6.16E+16
Y 總能值產出 6.77E+16
S 勞務投入 4.53E+16
M 系統外不含勞務投入 1.62E+16
說明:
I 環境投入：
= 6.17E+15 sej/y
F 系統外投入：
肥料+種苗+各種藥品+農具農舍+勞力= 6.16E+16 sej/y
Y 總能值產出：
6.77E+16 NT$
S 勞務投入：
= 4.53E+16 sej/y
M 系統外不含勞務投入：
= 1.62E+16 sej/y
圖 4-3 台灣地區一般水田系統能量流動示意圖
Emergy Yield Ratio（EYR）能值產出比 Y/F 1.10
Emergy Investment Ratio（EIR）能值投資比 F/I 9.98 Environmental Loading Ratio（ELR）環境負載比 （F+N）/R 1.00
Emergy Sustainability Index（ESI） 能值永續指標 EYR/ELR 1.10 Investment Ratios（數種投資比）:
Service/Free resources S/R 7.34
Service/Resources S/(R+M) 2.02
台灣地區慣行農
能量流動單位:E13 sej/ha/year
6777 能值產出 Y
Emergy Yield Ratio（EYR）能值產出比，指的是由在此系統中，
每單位經濟系統所投入的能值可以換得的產出能值。此指標通常大 於 1。當系統使用越多的本地免費的自然資源時，此指標越高。當 系統以經濟系統投入的資源為主時，此指標越接近 1。台灣水田的 EYR 為 1.1 ，顯示台灣水田的生產過程，使用了不少經濟投入的 能值，根據前面的輸入能值的分析，顯示主要的經濟投入的資源項 目為勞務佔 74%，顯示台灣的水田生產之能值產出以經濟系統投入 的資源為主，並且為高勞務能值投入。
Emergy Investment Ratio（EIR）能值投資比代表的意義是經濟 活動的能值回饋到輸入能值的外在環境之比率。開發程度越高的系 統有越多的能值投資比，本研究結果顯示，在水田系統中，系統外 資源投入之能值遠大於環境投入。在施慈魂（1991）針對台灣地區 1960-1990 年之生態經濟研究中顯示，EIR 值越高代表開發程度越 高。然而以台灣之水田耕作系統而言，工業機具投入比例並非最主 要的投入，此部分我們將以其他關於能值投入之結構分析，也就是 所謂的 Investment Ratios（投資比）加以分析，我們採用以下兩種 比率：研究結果顯示水田系統中 Service/Free resources 等於 2.02，
表示水田系統中勞務投入相當於所有可更新資源投入之 2 倍。另一 項 Service/Resources 值等於 7.34。代表勞務投入相當於可更新資源 加上系統外資源投入之 7 倍，顯示水田生態系統之能值來源結構以 勞務所佔比例最高。
Environmental Loading Ratio（ELR）環境負載比用以評估系統 的環境壓力。ELR 值越大代表系統對環境產生的壓力越大，因為 其需要越多的經濟投入才能維持其系統運作，本研究中水田生態系
統之 ELR 值為 1.00。在施慈魂（1991）整理之資料顯示，開發程 度越大區域，所使用之不可更新資源越高，其環境負載比也越高。
資料中顯示台灣當時(1990)之 ELR 值為 24.5，代表水田系統與整 體台灣生態經濟系統比較，屬於對環境負荷較少之生態系統。
Emergy Sustainability Index（ESI） 能值永續指標乃評估系統 是否具永續性之指標。其數值越大代表該系統對來自自然系統中可 更新資源的需求越高，其永續性越高。本研究中水田系統之 ESI 值為 1.10，顯示其資源運用方式仍有待研究及改進之空間。
二、與其他生態經濟方法計算之水田價值之比較
為完整了解環境資源的價值並進行評估，以協助推廣環境保護及永續 利用之觀念，已有專家投入進行生態經濟分析。本研究主要比較之三種方 法中，替代價格法操作上最為便利、所需成本亦低，進行分析說明時亦最 容易被了解。假想市場評估法中的問卷分析所能收集到的民眾意願最為廣 泛，所得結果亦經過合適之推估模型進行分析，提供給相關單位進行政策 擬定時之參考，可適當的表達國民之意向。而能值評估方法，不但可以見 到經濟層面之成本效益分析，更可以完整了解資源投入系統中之歷史能量 流動，並以宏觀的角度完整評估系統中的元件。由於生態經濟方法評估結 果多以價格為單位表示，本研究亦將利用水田能值中的能值新台幣部份進 行比較分析。
在陳凱俐（2005）針對 2004 年水田環境功能量化評估的報告中，利用 旅遊成本法估算水田的遊憩價值，利用假想市場評估法評估水田的其他非 使用價值，研究中利用問卷針對全台各縣市進行抽樣分析，結果如表 4-4 所示。
表 4-4 台灣地區 2004 年水田經濟效益價值估計
在全部受訪者中有 85.3％的受訪者贊同水田有選擇價值；90.26％贊同 水田有存在價值；86.64％贊同水田有遺贈價值；三者皆贊同者佔 77.62％。