財政包乾制下的稅收劃分與稅率安排對地方政府行為產生強烈影 響。首先，財政包乾制規定地方政府負責收稅，並將這些稅收與中央 分享；地方新增稅收歸地方政府支配。其次，產品稅是以生產或進口 產品的流轉額為課稅對象的稅種，針對的是產出品所實現的銷售收 入。只要企業生產之產品作為商品出售，實現銷售收入，政府就透過 產品稅，將此收入中的一部分納入財政預算，而不管該產品的生產對 企業是盈利或虧損。53這樣，企業工商稅就與地方政府財政收入緊密結 合在一起，「只要多辦、大辦自己的企業甚至自己屬地內的企業，經 濟總量和財政收入就能雙雙迅速增長」。54
城鎮集體企業和鄉鎮企業等非國有企業的發展可以說明這種情 形 。 例 如 ，1980 年代，鄉鎮企業要將全部利潤的 30%付給「所有 人」─地方政府，還要向地方政府支付諸如「管理費」等額外資金。
學》（北京），2005 年第 12 期，2005 年 11 月，頁 37-46。
曹海濤，〈中國大陸的分權改革與地方政府投資行為〉，頁1-42。
周飛舟，〈大興土木：土地財政與地方政府行為〉，頁77-89。
曹海濤，〈產權、分稅制與地方政府行為—中國大陸「土地財政」之分 析〉，《遠景基金會季刊》，第13 卷第 1 期，2012 年 1 月，頁 129。
郭元晞，〈論產品稅〉，《經濟研究》（北京），1984 年第 3 期，1984 年 3 月，頁 30。
周飛舟，〈大興土木：土地財政與地方政府行為〉，頁78。
這些資金屬預算外資金，不與上級政府分享，所以地方政府特別願意 徵收這種費用，這是地方政府成為鄉鎮企業的狂熱支持者的主要原因 之一。55結果，鄉鎮企業數量由1978 年 152 萬個，增加到 1991 年的 908 萬個。56其工業產值亦快速增加。1978 年，國有企業與城鄉集體企 業之產出占全部工業產值的比例分別為78%和 22%，這一比例到 1996 變為33%與 36%，其中鄉鎮企業產值占比由 8%上升至 28%，成長最為 顯著。57
另一方面，為追求財政收益，地方政府更看重稅收和利潤的總和 結果。58那些實際利潤率（稅率＋利潤率）高且進入障礙低的產業，成 為地方政府主要投資對象（請見表2 第四欄）。加工製造業，或者稅率 高（如菸酒、紡織、化妝品等），或者利潤率高（如家電產品），其 實際利潤率因而很高，非常契合地方政府的需求。以化妝品產業為 例，經過1980 年代的快速發展，到 1990 年代初期，全中國大陸已有 一千五百餘家生產商，僅廣東一地的化妝品企業就達六百餘家。59相對 照，交通郵電等基礎設施，建設周期長、投資巨大、稅率低；或者其 產品或服務價格仍受中央管制，對地方財政挹注有限，受到地方政府
Barry J. Naughton, THE CHINESE ECONOMY: TRANSITIONS AND GROWTH (Cambridge: The MIT Press, 2007), pp. 278-279.
Yingyi Qian & Chenggang Xu, “Why China’s Economic Reforms Differ:
The M-Form Hierarchy and Entry/Expansion of the Non-State Sector,” The Economics of Transition, Vol. 1, Issue 2, June 1993, p. 146.
蔡昉、林毅夫，《中國經濟》（北京：中國財政經濟出版社，2003 年），
頁150；Barry J. Naughton, THE CHINESE ECONOMY: TRANSITIONS AND GROWTH, p. 301。
Christine P. W. Wong, “Between Plan and Market,” p. 394; Barry J.
Naughton, “Implications of the State Monopoly over Industry and Its Relaxation,” pp. 22-23.
程永昌，〈關於我國稅收對產業、產品結構調整的「負效應」問題〉，《稅 務與經濟》（長春），1993 年第 5 期，1993 年 5 月，頁 2。
冷落。例如，1981-1990 年間中國大陸的交通投資占國民生產總值之比 重平均僅為1.3%，而同時期其他開發中國家交通建設之投資率平均為 國民生產總值的2-3.8%。60有些利稅較高的產業（如鋼鐵、橡膠、冶 金或重化工業），因為技術門檻高且資本密集，也不為地方政府青 睞。61
透過以上分析可以得知，為何地方政府在1980 年代進行大量重複 建設，因為在財政包乾制下，擴大地方財源的最好途徑，就是不斷投 資建設；為何地方政府大量投資於加工製造業，因為加工工業實際利 潤率高、投資資金較小、建設周期短、風險少。
重複建設的結果，就是市場競爭日趨激烈，產品利潤率下滑。譬 如，菸草工業的實際利潤率由1980 年的 326.9%，下降為 1989 年的 152.3%，降幅為 53.4%；紡織業利潤率由 69.0%下降為 15.8%，降幅為 77.1%。其它像文體用品、酒類、成衣、手工品、皮革製品等的利潤下 降都超過60%以上。企業利潤率下滑造成地方財政收入隨之減少。由 於這些工業部門對地方收入極為重要，利潤率的降低迫使地方政府官 員以行政權力干預和保護轄區內企業，地區封鎖和各種形式的地方保 護主義就成為爭奪財源的工具。62
財政包乾時期的地方保護主義主要呈現三種形式。第一，出口禁 運，禁止本地原物料流出。地方政府為使原物料優先供給本地企業，
World Bank, China’s Railway Strategy (Report Number: 0592-CHA) (Washington, DC: World Bank, 1993), p. 7.
郭道詞、任顯成，〈財政資金運用與提高投資效益問題研究〉，《財政研 究》（北京），1992 年第 2 期，1992 年 2 月，頁 49；何乘材，〈當前產業 結構調整中的財政政策〉，《財政研究》（北京），1991 年第 5 期，1991 年5 月，頁 24。
Christine P. W. Wong, “Fiscal Reform and Local Industrialization: The Problematic Sequencing of Reform in Post-Mao China,” p. 198；吳敬璉，
《當代中國經濟改革教程》（上海：上海遠東出版社，2010 年），頁 238。
利用各種方法阻止本地物資外流。例如，在地區邊界設立各種檢查 站、路障，有時還動用地方民兵加以監督執行，最終形成形式各異的 原物料爭奪：蠶繭大戰、羊毛大戰、茶葉大戰、穀物大戰等等。第 二，對外地商品課徵各種稅費和罰款，使許多外埠商品和物資的成本 提高。第三，進口限制，限制外省商品流入。例如，規定政府採購偏 好本地供應商，限制某些商品由外地的輸入等。63有學者將這些因地區 封鎖、稅費歧視、變相補貼等地方保護主義行為造成的市場分割現象 稱為「諸侯經濟」。64