肌肉氧飽合度與血流量

一、去氧血紅素 (HHb)

HHb 的濃度如圖 5， 將 3 次壓脈帶充氣 5 分鐘的 HHb 取平均值，不同的實驗處理 間達顯著差異 (UIPC vs. LIPC vs. SHAM, -0.03 ± 0.92 vs. 12.19 ± 4.85 vs. 2.45 ± 1.88 μmol·L^-1, p < .001)。Bonferroni 事後比較發現 LIPC 顯著高於 SHAM (p < .001, Cohen’s d

= 6.05) 與 UIPC (p < .001, Cohen’s d = 8.85)，SHAM 再高於 UIPC (p = .002, Cohen’s d = 3.71)，即股外側肌的 HHb 在 LIPC 處理時濃度最高，SHAM 其次，UIPC 最低。此外，

LIPC 及 SHAM 在 3 次壓脈帶加壓時的平均 HHb 均顯著高於壓脈帶洩氣時的平均 HHb (兩者 p < .001)，UIPC 則無差異 (p = .111)。

以二因子重覆量數分析平躺休息40 分鐘時的 HHb 濃度，實驗處理與時間交互作達 顯著 (F = 2.238, p = .048)。不論哪一種處理，HHb 在平躺休息的四個時間點間 (5-10, 15-20, 25-30, 35-40 分鐘) 均無統計差異。但在休息的第 5-10 分鐘時，LIPC 處理後的 HHb 顯著高於SHAM 處理 (p = .01, Cohen’s d = 1.87)，但在隨後的 3 個時間點，處理間均無 統計差異。

以二因子重覆量數分析划船測驗時的 HHb，實驗處理與時間的交互作用不顯著 (F

= 1.205, p = .317)，不同的實驗處理並不影響 HHb 濃度 (F = 0.055, p = .947)，時間因子 達主要效果 (F = 60.934, p < .001)。Bonferroni 事後比較發現 HHb 隨划船距離增加而增 加, 0-500 公尺時的平均 HHb 顯著小於 500-1000 公尺 (p < .001)，500-1000 公尺再顯著 小於1000-1500 公尺 (p = .02), 但 1000-1500 公尺與 1500-2000 公尺的平均 HHb 則無統 計差異 (p = .743)。

圖 5 不同部位缺血預處理對去氧血紅素濃度變化之影響

註：UIPC，上肢缺血預處理；LIPC，下肢缺血預處理；SHAM，偽實驗處理。Treat 1、3、5 表示右側 壓脈帶充氣時的 5 分鐘平均，Treat 2、4、6 表示右側壓脈帶泄氣時的 5 分鐘平均；Rest 1-4 分別表示 平躺休息 40 分鐘的第 5-10、15-20、25-30 及 35-40 分鐘的平均值；Test 1-4 表示划船測驗時的第 0-500、500-1000、1000-1500 及 1500-2000 公尺的平均。

vs. SHAM；

-5 0 5 10 15 20 25 30

Treat 1 Treat 2 Treat 3 Treat 4 Treat 5 Treat 6 Rest 1 Rest 2 Rest 3 Rest 4 Test 1 Test 2 Test 3 Test 4

UIPC

LIPC SHAM

Δ H H b (μ mo l·L

)

b

c d

a a a

二、肌肉氧飽合度 (TSI)

TSI 濃度如圖 6，將 3 次壓脈帶充氣 5 分鐘的 TSI 取平均值，不同的實驗處理間達 顯著差異 (UIPC vs. LIPC vs. SHAM, 0.31 ± 1.58 vs. -12.24 ± 4.83 vs. -0.80 ± 2.63 %, p

< .001)。Bonferroni 事後比較發現 LIPC 處理時的 TSI 顯著低於 UIPC (p <.001, Cohen’s d

= -8.18) 與 SHAM (p < .001, Cohen’s d = -6.41)。UIPC 與 SHAM 之間則無差異 (p = .581, Cohen’s d = 1.10)。

以二因子重覆量數分析休息 40 分鐘時的 TSI 值，實驗處理與時間的交互作用不顯 著 (F = 0.642, p = .593)，三種實驗處理間不顯著 (F = 1.949, p = .163)，四個時間點間亦 不顯著 (F = 1.790, p = .191)。

以二因子重覆量數分析划船測驗時的TSI，實驗處理與時間無交互作用 (F = 0.957, p = .396)，不同的實驗處理並不影響 TSI 濃度 (F = 1.360, p = .274)，時間因子達顯著差 異 (F = 76.848, p < .001)，以 Bonferroni 事後分析發現，TSI 於最初的 500 公尺高於後面 的三段500 公尺 (p < .001)，後三段 500 公尺間無差異 (p =1.0)。

圖 6 不同部位缺血預處理對組織氧飽合度變化之影響

註：UIPC，上肢缺血預處理；LIPC，下肢缺血預處理；SHAM，偽實驗處理。Treat 1、3、5 表示右側壓 脈帶充氣時的 5 分鐘平均 Treat 2、4、6 表示右側壓脈帶泄氣時的 5 分鐘平均；Rest 1-4 分別表示平躺休 息 40 分鐘的第 5-10、15-20、25-30 及 35-40 分鐘的平均值；Test 1-4 表示划船測驗時的第 0-500、500-1000、1000-1500 及 1500-2000 公尺的平均。

-30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10

Treat 1 Treat 2 Treat 3 Treat 4 Treat 5 Treat 6 Rest 1 Rest 2 Rest 3 Rest 4 Test 1 Test 2 Test 3 Test 4 UIPC LIPC SHAM

Δ TS I ( % ) _e

a

a a

三、總血紅素 (tHb)

tHb 濃度如圖 7，將 3 次壓脈帶充氣 5 分鐘的 tHb 取平均值，不同的實驗處理間達 顯著差異 (UIPC vs. LIPC vs. SHAM, 2.03 ± 1.26 vs. 0.07 ± 4.46 vs. 4.38 ± 2.47 μmol•L^-1, p

= .005)。Bonferroni 事後比較發現 SHAM 處理之 tHb 顯著高於 UIPC (p = .04, Cohen’s d

= 2.64) 與 LIPC (p = .035, Cohen’s d = 2.60)，但 UIPC 與 LIPC 間無差異 (p = .363, Cohen’s d = 1.43)。即 SHAM 處理於壓脈帶加壓時血流量最高。將 3 次壓脈帶洩氣 5 分鐘的 tHb

取平均值，不同的實驗處理間達顯著差異 (UIPC vs. LIPC vs. SHAM, 2.53 ± 1.36 vs. 8.46

± 2.65 vs. 3.19 ± 2.58 μmol•L^-1, p < .001)。Bonferroni 事後比較發現 LIPC 處理後壓脈帶洩 氣時之tHb 顯著高於 UIPC (p < .001, Cohen’s d = 6.18) 與 SHAM (p < .001, Cohen’s d = 4.21 )，但 UIPC 與 SHAM 間無差異 (p = 1.0, Cohen’s d = -0.69)，這表示 LIPC 處理後，

於壓脈帶洩氣時肌肉血流量大量增加。以單因子重覆量數各別分析於三種處理在3 次壓

脈帶洩氣時之tHb 濃度，UIPC 與 LIPC 皆有血流量逐漸增加之狀況，SHAM 處理的 tHb 於第2 次洩氣時顯著高於第 1 次，但第 3 次並未顯著高於第 2 次。

以二因子重覆量數分析休息 40 分鐘時的 tHb 值，實驗處理與時間的交互作用不顯 著 (F = 0.844, p = .456)，三種實驗處理間有顯著差異 (F = 3.915, p = .033)，四個時間點 間有顯著差異 (F = 30.802, p < .001)。Bonferroni 事後比較發現 LIPC 處理後之 tHb 似乎 有大於SHAM 的趨勢 (p = .076)，UIPC 與 LIPC (p = .447) 或 UIPC 與 SHAM (p = .533) 間則無統計差異。以單因子重覆量數分析在四個休息時間點不同處理後的tHb 濃度，發 現在休息第5-10 分鐘及第 15-20 分鐘時 LIPC 處理的 tHb 顯著高於 SHAM 處理 (依序為 p = .022, Cohen’s d = 1.65 及 p =.026, Cohen’s d = 1.38 )，UIPC 與另兩種處理間無統計

差異；但在隨後的時間點時三種處理之間則無顯著差異。

在時間因子的主要效果方面，休息 40 分鐘時 tHb 值隨時間經過逐漸增加，發現三 種處理之tHb 第 35-40 分鐘時之 tHb 有高於第 25-30 分鐘 (p = .066) 的趨勢，25-30 分

鐘之tHb 則顯著高於 15-20 分鐘 (p = .021)，15-20 分鐘之 tHb 再高於 5-10 分鐘 (p = .001)。

第伍章 討論