本研究與歷年其他研究肺活量預估模式之比較，以 45 歲 1.75 公 尺之男性和 1.65 公尺之女性所預測之肺活量比較，若和國外肺活量研 究比較，除無吸菸女性用力肺活量外，本研究之預測結果都較低。
依本研究挑選的最佳肺活量預估模式可發現，體重和交互作用項 均無被納入模式中，在用力肺活量之預估模式幾乎中都有身高和年齡 二次項的存在，除無吸菸男性用力肺活量之預估模式外，而在第一秒 鐘最大吐氣量預估模式只有無吸菸女性的模式有納入身高的二次項。
因此本研究之結果顯示肺活量之預估模式除了只考慮簡單線性模 式外，納入預估模式的變項應還要考慮二次項的存在，特別是身高的 二次項，至於變項間的交互作用卻無發現顯著之效應，而體重對肺活 量預估模式幫助不重要，如同 American Thoracic Society『27』對肺功能 變異解釋量的探討體重只佔 2%。
參考文獻
1. 廖國盟 陳建仁：肺癌之流行病學特徵、危險因子及防治策略，中華公共衛生 雜誌 16:5，民 86.10，375-395。
2. 吳家興等人：臺灣北部國中學生氣喘盛行率調查，中華公共衛生雜誌 17:3，民 87.06，214-225。
3. 蕭光明：臺灣地區肺癌之流行病學特徵，臨床醫學 29:5，民 81.05，347-352。
4. Hsieh KH, Shen JJ. Prevalence of childohood asthma in Taipei, Taiean and other Asian Pacific countries. Asthma, 25: 73-82, 1988.
5. 葛應欽：氣喘（ Asthma）的篩檢定義與診斷，中華公共衛生雜誌 17:3，民 87.06，
185-190。
6. B. Spilker, Lippincott-Raven Publishers, Philadelphia. Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials, Second Edition, 1996.
7. 邱清華 洪錦墩 邱丕霞：臺灣地區吸菸與嚼食檳榔的盛行率調查，中華牙醫學 雜誌 16:1，民 86.03，28-36。
8. 賴志冠 蔡世滋：吸菸與健康，臨床醫學 33:4，民 83.04，242-248。
9. Bosse R, Sparrow D, Rose CL, Weiss ST. Longitudinal effect of age and smoking cessation on pulmonary function. American Review of Respiratory Disease, 123(4 Pt 1):378-381, 1981 Apr.
10.Xu X, Dockery DW, Ware JH, Speizer FE, Ferris BG Jr. Effects of cigarette smoking on rate of loss of pulmonary function in adults: a longitudinal assessment.
American Review of Respiratory Disease, 146(5 Pt 1):1345-1348, 1992 Nov.
11. 吳敏鑑：中國人最大呼氣流速率及肺容積之研究 (1):不吸煙健康成人，臺灣醫 學會雜誌 80:1，民 70.01，19-29。
12.吳敏鑑：中國人最大呼氣流速率及肺容積之研究 (2):吸煙健康成人，臺灣醫學 會雜誌 80:2，民 70.02，174-182。
13.Steven H. Woolf, MD, MPH, Stephen F. Rothemich, MD, Robert E. Johnson, PhD, David E. Marsland, MD. Is Cigarette Smoking Associated with Impaired Physical and Mental Functional Status? An Office-Baed Survey of Primary Care Patients.
Am. J. Prev. Med., 17(2):134-137, 1999.
14.Brown DR, Croft JB, Anda RF, Barrett DH, Escobedo LG. Evaluation of smoking on the physical activity and depressive symptoms relationship. Med. Sci. Sports.
Exerc., Vol 28(2):233-240, 1996.
15.Lohr KN. Outcome measurement: concepts and questions. Inquiry, 25:37-50, 1988.
16.Linda D, Mackeigan and Devs. Pathak. Overview of health - related quality-of-life measures. Am J Hosp Pharm,; V49:2236-2244, Sep 1992.
17.World Health Organuzation: ”Alma-Ata conference on primary health care”. WHO chronicle, 32:409-430, 1978.
18.李佳霙：探討中部五縣市民眾的健康狀況與醫療利用間的相關研究：SF-36 健
康量表的合適性，私立中國醫藥學院環境醫學研究所碩士論文，民 86.06，
IEH-0703。
19. 李采娟：測量醫療結果之新工具--中文版健康量表 SF-36 效度評估之研究，行 政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，民國 87.06。
20.McDermott, W. Absence of indicators of the influence of its physicians on a society's
health: Impact of physician care on society. American Journal of Medicine, 70:833-843, 1981.
21.American College of Physicians. Comprehensive functional assessment for elderly patients. Annals of Internal Medicine, 109:70-72, 1988.
22.Cluff, L. E. Chronic disease, function and the quality of care. Journal of Chronic Diseases, 34:299-304, 1981.
23.Ellwood, P.M. Outcomes management: A technology of patient experience. The New England Journal of Medicine, 318:1549-1556, 1988.
24.Schroeder, S.A. Outcome assessment 70 years later: Are we ready? The New England Journal of Medicine, , 316:160-162, 1987.
25.Tarlov, A.R. The increasing supply of physicians, the changing structure of the health-services system, and the future practice of medicine. The New England Journal of Medicine, 1235-1244,1983
26.Ware JE, Snow KK, Kosinski M, Gandek B. SF-36 Health Surver and Interpretation Guide. Boston: The Health institute, New England Medical Center Hospotals, 1993.
27.American Thoracic Society-Medical Section of the American Lung Association.
Lung Function Testing: Selection of Reference Values and Interpretative Strategies.
Am. Rev. Respir. Dis., 144:1202-1218, 1991.
28.鄭煒達、林農、遲景上：氣喘兒童肺功能之評估，臨床醫學 25:2，民 79.02，
137-144。
29.甘龍醫用生理學，藝軒圖書出版社，民 83.10 版。
30.人體生理學，合計圖書出版社，民 83.09 版。
31.Gabriel Laszlo, MA, MD, FRCP. Pulmonary function tests in practice. Medicine, 99(4):20-26, 2000.
32.羅賓氏簡明病理學，藝軒圖書出版社，民 83.03 一版。
33.譯者 高雅靜：成人氣喘病，藥學雜誌，7:2，民 80.06，88-93。
34.Bande J, Clement J, Van de Woestijne KP. The influence of smoking habits and body weight on vital capacity and FEV1 in male Air Force personnel: a longitudinal and cross-sectional analysis. American Review of Respiratory Disease, 122 (5): 781 -790, 1980 Nov.
35.C.A.E. Dyer, S.L Hill, R.A. Stockley, A.J Sinclair. Quality of life in edlerly subhects with a diagnostic label of asthna from general practice registers. Eur. Respor. J., 14:
39-45, 1999.
36.McHorney CA, Kosinski M, Ware JE. Comparisons of the costs and quality of
norms for the SF-36 health survey collected by mail versus telephone interview:
results from a nation survey. Medical Care, , 32(6):551-567, 1994.
37.Weinberger M. et al. Assessing health-related quality of life in elderly outpatients:
telephone versus face-to-face administration. JAGS., 42:1295-1299, 199.
38.Weinberger M. et al. Are health-related quality of life measures affected by the mode of administraion? J. Clin. Epidemiol., 49(2):135-140,1996.
39.Perneger TV, Leplege A, Etter JF, Rougemont A. Validation of a French-language version of the MOS 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) in young healthy adults. Journal of Clinical Epidemiology, 48(8):1051-1060, 1995 Aug.
40.Ware JE, Kosinski M, Keller SD. SF-36 Physical andMental Health Summary Scales: A User's Manual. Boston, MA:Health Assessment Lab, 1994.
41.C.A McHomey er al. The MOS 36-Item Short-Form Health Surver(SF-36):II.
Psychometric and Clinical Tests of Validity in Measuring Physical amd Mental Health Constructs. Medical Care, 31:247-263, 1993.
42.Rumsfeld JS, MaWhinney S, McCarthy MJ, Shroyer A.Laurie W, VillaNueva CB, O'brien, Maureen MS, Moritz TE, Henderson WG, Grober FL, Sethi, Gulshan k, Hammermeiser KE. Health-Telated Qulity of Life as a Predictor of Mortality Following Coronary Artery Bypass Graft Surgery. JAMA., 281(14):1298-1303, 1999.
44.Fielding JE. Smoking: health effects and control. The New England Journal of Medicine, 313:491-498 & 555-561, 1985.
45.Sippel JM, Pedula KL, Vollmer WM, Buist AS, Osborne ML. Associations of smoking with hospital-based care and quality of life in patients with obstructive airway disease. Chest, 115(3):691-696, 1999 Mar.
46.Kleinbaum DG, Kupper LL, Muller KE, Nizam A. Applide regression analysis and multivariable methods. 3rd edition. An International Thomson Publishing Company, 1998.
47.Cindy L. L. Lam, Barbara Gandek, Xinhua Steve Ren, M. S. Chan. Test of scaling assumptions and construct validity of the Chinese (HK) version of the SF-36 health survey. J. Clin. Epodemiol., Vol.51(11):1139-1147, 1998.
48.C.A McHomey er al. The MOS 36-Item Short-Form Health Surver(SF-36):III. Test of Data Quality, Scaling Assusmptions and Relibility Across Diverse Patient Groups.
Medical Care, 31:247-263, 1994.
49.Daughton D, Fix AJ, Kass I, McDonald T, Stevens C. Relationship between a pulmonary function test (FEV1) and the ADAPT quality-of-life scale. Perceptual &
Motor Skills, 57(2):359-362, 1983 Oct.
50.Helmstadter, GC. Princip;es of psychological measurement. New York, NY:
Appleton-Century-Crofts, Inc. 1964.
51.Nunnaly, JC. Psychomertic theory, 2nd edition. New York, NY: McGraw-Hill.
表一、性別、年齡、吸菸狀態和肺功能的結果分佈
表二、SF-36 健康量表八個量表描述統計值
身體 活動
活動 限制
身體 疼痛
自評 健康
活力 狀態
社交 情況
心理 限制
心理 健康
題目個數 10 4 2 5 4 2 3 5
不回答率(%)a 9.21 11.4 7.5 11.4 9.2 14.0 13.6 9.4 平均值 77.6 54.8 62.4 43.0 46.8 82.0 59.5 58.5 25 百分位 65.0 0.0 42.0 25.0 33.3 75 0.0 44.0 50 百分位 85.0 50.0 62.0 44.4 45.0 100 66.7 56.0 75 百分位 95.0 100.0 84.0 0.0 60.0 100 100 72.0 Ceiling (%)b 16.0 33.1 17.3 1.8 1.1 46.1 39.7 1.5 Floor (%)c 0.4 25.0 1.5 2.9 1.8 2.2 23.2 0.9
a 組成量表的題目中，有一半以上的題目沒有回答者的百分比。
b Ceiling effect 最高限度效應：最高分所佔的百分比。
b Floor effect 樓層效應：最低分所佔的百分比。
表三、SF-36 健康量表八個量表依年齡、性別分層的平均值±標準差
身體活動 活動限制 身體疼痛 自評健康 活力狀態 社交情況 心理限制 心理健康 全部 77.6±22.3 54.8±41.8 62.4±25.6 43.0±21.8 46.8±20.5 82.0±24.4 59.5±42.5 58.5±18.9 18-24 歲 86.9±9.7 52.1±34.5 52.0±35.9 35.2±21.5 51.7±27.4 83.3±20.2 66.7±42.6 57.7±20.6 25-34 歲 88.2±16.1 65.7±37.1 66.8±24.2 42.9±19.1 43.3±19.3 78.5±24.4 61.4±40.0 54.1±16.3 35-44 歲 84.4±15.6 64.9±38.1 67.1±23.7 47.3±22.0 49.5±21.0 81.6±23.1 56.4±41.1 58.6±19.4 45-54 歲 81.5±20.2 59.7±43.0 62.4±27.1 44.1±23.7 46.2±20.9 85.6±24.2 68.0±40.0 60.5±18.6 55-64 歲 72.5±25.2 46.8±42.0 61.7±24.2 39.7±21.0 45.5±19.4 81.7±24.0 57.5±44.1 57.5±18.3 64-74 歲 64.6±22.9 39.9±43.3 56.1±25.5 42.7±21.8 48.8±21.2 84.3±24.2 54.7±46.3 61.3±21.5 74 歲以上 55.5±26.1 52.5±47.8 60.4±30.7 44.0±21.0 46.3±20.5 60.0±37.6 33.3±47.1 54.5±14.5 男性 82.7±19.3 60.8±41.1 66.6±25.5 47.2±21.2 49.4±21.7 83.6±24.1 63.6±41.2 61.4±20.0 18-24 歲 84.6±14.2 37.5±25.0 26.0±24.02 23.8±21.7 30.0±19.6 68.8±26.0 66.7±47.1 45.0±16.5 25-34 歲 88.3±16.6 60.9±40.1 64.9±25.0 42.2±17.8 39.4±17.5 77.3±26.8 58.3±40.6 53.7±16.7 35-44 歲 87.1±13.9 67.2±38.6 81.3±22.6 48.1±21.7 51.2±23.1 80.8±23.6 56.6±40.1 60.0±20.2 45-54 歲 87.9±14.1 68.5±39.2 67.5±27.1 52.2±20.5 52.1±19.1 90.4±20.4 73.9±36.0 66.0±18.4 55-64 歲 81.3±22.4 61.4±42.7 67.9±24.1 46.1±21.0 50.8±21.8 89.2±18.6 68.8±42.4 62.5±19.7 64-74 歲 71.3±22.0 46.6±43.0 63.1±26.0 47.7±22.9 52.4±23.4 83.0±25.9 59.3±45.9 65.4±23.5 74 歲以上 65.0±25.2 50.0±50.0 70.0±31.3 48.7±22.4 51.0±25.1 67.9±40.1 53.3±50.6 56.8±14.8 女性 71.8±24.1 47.7±41.7 57.4±24.9 38.0±21.6 43.9±18.8 80.0±24.7 54.7±43.6 55.1±16.8 18-24 歲 88.1±7.5 59.4±37.6 65.0±34.6 40.9±20.4 62.5±24.8 90.6±12.9 66.7±43.6 64.0±20.4 25-34 歲 88.0±15.8 73.7±30.6 69.6±23.2 44.2±21.6 49.4±20.7 80.6±20.5 66.7±38.5 54.9±16.1 35-44 歲 79.7±17.5 61.2±37.6 60.3±24.2 45.9±22.9 46.6±16.9 83.0±22.6 56.0±43.6 56.3±18.0 45-54 歲 75.7±23.0 50.6±45.3 57.1±26.4 36.1±24.3 40.5±21.1 80.5±27.0 62.0±43.4 55.3±17.5 55-64 歲 66.1±25.4 35.8±38.3 57.2±23.5 34.9±20.0 41.6±16.5 76.3±26.0 49.0±43.7 53.8±16.4 64-74 歲 50.6±18.6 27.5±42.1 43.9±19.7 34.2±17.2 42.3±15.3 86.8±21.0 45.1±47.1 54.0±15.4 74 歲以上 33.3±10.4 58.3±52.0 38.0±14.7 30.0±7.1 38.3±7.6 41.7±28.9 0.0±0.0 50.7±16.2
表四、SF-36 健康量表八個量表假設前提之評估
表六、以因素分析比較 SF-36 健康量表、生理及心理構面對八個量表的 相關假設情形
相關假設☆ 因素分析：旋轉主成份 相對效度★
相關強度
量表 生理 心理 生理構面 心理構面
可解釋變
異量 生理構面 心理構面
身體活動 ＋ － 0.82 0.11 0.69 1.00 0.02
活動限制 ＋ － 0.78 0.34 0.73 0.90 0.16
身體疼痛 ＋ － 0.47 0.56 0.53 0.32 0.43
自評健康 ＊ ＊ 0.25 0.77 0.66 0.09 0.81
活力狀態 ＊ ＊ 0.34 0.81 0.77 0.17 0.90
社交情況 ＊ ＋ 0.62 0.38 0.53 0.57 0.20
心理限制 － ＋ 0.73 0.31 0.63 0.79 0.13
心理健康 － ＋ 0.19 0.86 0.77 0.05 1.00
☆ ＋：相關強度很強（r≧0.7）、＊：相關強度中等（0.3＜r＜0.7）、
－：相關強度很弱（r≦0.3）
★ 各量表在主成份中可解釋的變異量與最佳可解釋的比例
表七、性別、年齡和肺功能與吸菸狀態的相關
變 項 無吸菸(n=285) 現在吸菸(n=131) 已戒煙(n=43) 統計值 性別b
男性 82（33.7%） 121（49.8%） 40（8.8%） 174.05‡c
女性 200（93.9%） 10（4.7%） 3（1.4%）
年齡a 51.5±13.1 48.5±14.5 54.8±13.5 4.17*d
身高（公分）a 157.9±8.0 167.1±5.9 165.6±6.7 78.67‡d
體重（公斤）a 60.1±10.3 64.8±10.3 65.5±12.4 11.49‡d
用力肺活量
（毫升）a 2885.2±780.9 3714.12±728.2 3628.2±1013.2 56.30‡d
第一秒鐘最大吐氣量
（毫升）a 2390.9±660.4 2963.4±710.0 2863.3±967.9 32.37‡d
第一秒鐘最大吐氣量
率（百分比）a 82.5±8.1 79.3±8.3 77.5±10.1 10.87‡d
*：p<0.05；†：p<0.01；‡：p<0.001
a：以平均數±標準差表示
b：以人數（百分比）表示
c：皮爾森卡方檢定的卡方值
d：一方變異數檢定的 F 值
表八、吸菸狀態之 SF-36 健康量表八個量表、整體生理
表十、肺功能與 SF-36 健康量表八個量表、整體生理和心
表十二、無吸菸男性歷年文獻與本研究結果之 FEV1與 FVC 之預估模式a
（參考：American Thoracic Society-Medical Section of the American Lung Association. Lung Function Testing:
Selection of Reference Values and Interpretative Strategies. Am Rev Respir Dis 1991; 144:1202-1217.）
表十三、無吸菸女性歷年文獻與本研究結果之 FEV1與 FVC 之預估模式a
（參考：American Thoracic Society-Medical Section of the American Lung Association, Lung Function Testing:
Selection of Reference Values and Interpretative Strategies. Am Rev Respir Dis 1991; 144:1202-1217.）
*：p<0.05；†：p<0.01；‡：p<0.001。※：最佳模式。
*：p<0.05；†：p<0.01；‡：p<0.001。※：最佳模式。
*：p<0.05；†：p<0.01；‡：p<0.001。※：最佳模式。
表二十、納入身體活動功能量表分數之肺活量預估模式
圖一、男性依年齡分層後身體活動功能、活動功能限制情況、身體疼
18-24歲 25-34歲 35-44歲 45-54歲 55-64歲 64-74歲 74歲以上 年齡
18-24歲 25-34歲 35-44歲 45-54歲 55-64歲 64-74歲 74歲以上 年齡
圖三、女性依年齡分層後身體活動功能、活動功能限制情況、身體疼
18-24歲 25-34歲 35-44歲 45-54歲 55-64歲 64-74歲 74歲以上 年齡
18-24歲 25-34歲 35-44歲 45-54歲 55-64歲 64-74歲 74歲以上 年齡
附表一、肺功能結果變異之來源
來源 決定因素
技術上（Technical） 儀器、操作者、受測者、受測者的姿勢、過執行程、電腦軟體、
溫度、海拔。
生物上（Biologic）
個人內在因素
（Within individual）
以上所有原因。
週期和季節性影響、內分泌影響。
個人外在因素
（Between individual）
以上所有原因。
個人因素。包括體型、年齡、性別、種族、活動量、基因、過去 和現在身體健康狀態。
環境因素。包括香菸（個人和環境）、職業暴露、居住地（都市或
鄉村）、空氣污染物（室內和環境）和社經狀態。
人群之間因素
（Between population）
以上所有原因。
研究者所選用來定義母群體之包含與排除準則之因子。
（參考：Medical Section of the American Lung Association. Lung Function Testing: Selection of Reference Values and Interpretative Strategies. Am Rev Respir Dis 1991; 144:1202-1217.）
附表二、比較不同研究 SF-36 健康量表之八個量表分數及 Cronbach’s á 值
附表二、比較不同研究 SF-36 健康量表之八個量表分數及 Cronbach’s á 值(續)
平均值±標準差 最高限度效應（%） 樓層效應（%） á 值
活力狀態
本研究 46.8±20.5 1.1 1.8 0.84
美國（病人） 53.5±22.1 0.9 1.1 0.87
美國 60.9±21.0 1.5 0.5 0.86
法國 95.6±17.3 2.0 0.0 0.81
香港 55.8±20.9 1.1 2.2 0.74
台灣 69.0±14.3 7.6 0.0 0.73
社交情況
本研究 82.0±24.4 46.1 2.2 0.78
美國（病人） 80.5±24.3 46.3 0.9 0.85
美國 83.3±22.7 52.3 0.6 0.68
法國 83.9±20.4 48.7 0.1 0.77
香港 85.3±20.2 54.1 0.5 0.65
台灣 89.1±16.1 51.5 0.5 0.76
心理限制
本研究 59.5±42.5 39.7 23.2 0.85
美國（病人） 68.8±39.7 56.1 18.1 0.83
美國 81.3±33.0 71.0 9.6 0.82
法國 77.4±34.2 63.7 10.6 0.76
香港 52.8±40.8 32.4 29.7 0.77
台灣 91.4±26.3 88.8 6.5 0.93
心理健康
本研究 58.5±18.9 1.5 0.9 0.80
美國（病人） 71.4±21.1 4.4 0.1 0.90
美國 74.7±18.1 3.9 0.0 0.84
法國 69.3±18.2 2.5 0.0 0.86
香港 68.7±19.1 3.2 1.1 0.77
台灣 73.6±13.3 4.1 0.0 0.78
附表三、不同研究經旋轉後生理及心理構面與 SF-36 健康量表之八個量 表相關性
身體 活動
活動 限制
身體 疼痛
自評 健康
活力 狀態
社交 情況
心理 限制
心理 健康 生理構面
本研究 0.82 0.78 0.47 0.25 0.34 0.62 0.73 0.19 美國『11』 0.85 0.81 0.76 0.70 0.47 0.42 0.17 0.17 法國『51』 0.74 0.63 0.72 0.63 0.41 0.36 0.01 0.20 香港『28』 0.78 0.63 0.61 0.70 0.48 0.20 0.05 0.10 台灣『57』 0.65 0.83 0.71 0.73 0.67 0.70 0.72 0.60 心理構面
本研究 0.11 0.34 0.56 0.77 0.81 0.38 0.31 0.86 美國 0.12 0.27 0.28 0.37 0.65 0.67 0.78 0.87 法國 -0.06 0.33 0.27 0.40 0.75 0.73 0.82 0.84 香港 -0.08 0.34 0.23 0.10 0.51 0.74 0.74 0.77 台灣 0.57 0.74 0.64 0.60 0.71 0.69 0.84 0.73
附圖一、全肺容量及其組成圖(參考：鄭煒達、林農、遲景上，氣喘兒 童肺功能之評估，臨床醫學，25:2=146，137-144，民國 79.02。)
附錄 中文版 SF-36 健康量表問卷
4.在過去四個禮拜內，您是否曾因為身體健康問題，而在工作上或其他日常活動
9. 下列各項問題是關於過去四個禮拜內您的感覺及您對周遭生活的感受，請針對