一、SF-36 健康量表的回答情形
SF-36 健康量表中 36 個題目全部回答的完答率為 78.9%，至少有 一題或一題以上題目沒有回答的有 96 人，佔 21.1%；而在組成量表的 題目中，有一半以上的題目沒有回答者佔 7.5%至 14.0%間。八個量表 的平均分數範圍在 43.0 分至 82.0 分間，其中以「社交情況」量表的分 數最高，「個人評估身體健康之程度」量表的分數最低；研究中發現在 八個量表中有三個量表最高限度效應（ ceiling effects）較嚴重，為「社 交情況」、「心理健康限制生活程度」和「活動功能限制情況」量表，
其最高限度效應範圍為 33.1%至 46.1%間，而在八個量表中有二個量 表樓層效應（floor effects）較嚴重，為「心理健康限制生活程度」和
「活動功能限制情況」量表，其樓層效應範圍為 23.2%至 25.0%間（表
二）。
以整體來看，八個量表分數中的「身體活動功能」、「活動功能限 制情況」、「身體疼痛狀態」和「個人評估身體健康之程度」量表隨年 齡的增加而降低，而在「活力狀態」、「社交情況」、「心理健康限制生 活程度」和「心理健康狀態」量表似乎較無此的趨勢。依性別分開看 時，男性的「身體活動功能」、「活動功能限制情況」、「身體疼痛狀態」
和「個人評估身體健康之程度」量表的分數在中年前隨年齡的增加而 升高，而中年後隨年齡增加而降低，女性的分數都隨年齡的增加而降 低，而在「活力狀態」、「社交情況」、「心理健康限制生活程度」和「心 理健康狀態」量表方面，男、女性的分數和前四個量表分數的表現類 似（圖一至圖四）。男性在八個量表的平均分數介於 47.2 分和 83.6 分 之間，女性則介於 38.0 分和 80.0 分之間，男性在八個量表的平均分數 都比女性高，即使經年齡分層後也呈現男性的量表分數高於女性的分 數，顯示出男性的健康狀況都比女性好（表三）。
二、量表的前提假設之評估
1.量表與組成題目間的變異性及相關的同質性
除了「身體活動功能」、「社交情況」和「自評健康」量表的標準 差的範圍較大，分別為 0.34、0.37 和 0.36 外，其餘組成量表題目間之 標準差的範圍大致都一樣（表四的第二欄）。除了「身體活動功能」和
「心理健康」量表的相關的範圍較大，分別為 0.34 和 0.27 外，其餘量 表與其組成題目間相關的範圍大致是一樣（表四的第三欄）。
2.輻合效度及辨別效度
表四中的第三欄為組成量表的題目分數與經重疊校正後量表總分 間的相關範圍，第四欄為各量表題目與其他非組成量表間的相關範 圍。組成量表的題目與所代表量表間經重疊校正後的相關應要大於或 等於 0.4 則具有輻合效度，由表四的第五欄顯示所有的題目都有符合 此標準，因此整體 SF-36 健康量表的輻合效度為 100%；而在理論上 所謂的辨別效度為組成某量表題目與其量表間的相關程度應要顯著大 於與其他量表的相關，在表四第六欄顯示，大多數量表的辨別效度都 大於 95%，但在「活力狀態」和「心理健康狀態」量表，其辨別效度 只有 93.8%和 85.0％，在 280 個量表題目與量表間之相關值中，有 267 個值顯著大於與其他量表間的相關，故整體 SF-36 健康量表的辨別效 度為 95.6%。
三、信度的評估
由表五第二欄的 Cronbach’sα值範圍介於 0.78 和 0.90 之間，高於 Nunnally 所設定 0.7 之標準『51』，表示八個量表在回答時均能達到不錯 的信度。在各量表間的相關程度都介於 0.25 和 0.70 之間；在「活動功 能限制情況」和「心理健康限制生活程度」二量表間的相關高達 0.69，
與其他文獻較為不同。
四、因素效度的評估
八個量表經因素分析產生二個構面，第一個構面為「生理構面」，
可解釋 11.8%的變異量，第二個構面為「心理構面」，可解釋 54.7%的 變異量，二者共可解釋八個量表 66.5%的變異量，在這二個構面中，
八個量表個別解釋的變異量為 53%至 77%間（表六）。「生理構面」與 八個量表間的相關在「身體活動功能」和「活動功能限制情況」量表
分數的相關分別為 0.82 與 0.78，與理論上預期應具有很強的相關強度 符合（表六的第一欄），而與「活力狀態」和「心理健康狀態」量表分 數的相關分別為 0.34 和 0.19，也符合理論上預期的相關強度，但在與 其他量表之相關強度則沒有呈現理論上應有的強度、中度或弱度相 關；「心理構面」與「心理健康狀態」和「身體活動功能」量表分數的 相關分別為 0.86 和 0.11 符合理論上預期的相關強度，但在與其他量表 之相關則沒有呈現應有的強度、中度或弱度相關。結果顯示經由因素 分析的相關強度與假設的相關情況不太符合。