本研究以2016年港都盃全國中等學校田徑錦標賽暨公開賽高中組參賽者為 研究對象，施測時間為105年3月3日至105年3月5日在高雄市國家體育場-世運主場 館施測，採用隨機抽樣法於賽場中至各級學校休息區及檢錄區發放問卷，共發放 300份問卷，回收問卷280份，剔除作答不完整與漏答過多者，有效回收問卷255份，
有效回收率91%
一、高中田徑隊選手基本背景描述性統計之現狀 (1)性別
在 255 份有效樣本中，男性有 166 人，占 65.1%；女性為 89 人，占 34.9%，
相差 77 人，相差近一半人數，顯示在高中田徑隊選手中，男生比女生參與 人數還多。
(2)年齡
年齡方面以 16 歲 94 人為最多，占 36.9%；其次為 17 歲 83 人，占 32.5%；
而 18 歲為 70 人，占 27.5%，另外，因 16 歲填答者僅 6 人，19 歲填答者僅 2 人，根據吳明隆（2011）的著作中指出因果比較研究各組的人數至少要有 30 人，故本研究在往後之各分析將 15 歲其併入 16 歲組別，並改名為 15~16 歲，合計 100 人，19 歲以上因研究需要，將其併入 18 歲組別，並改名為 18~19 歲，合計 72 人。顯示本研究之主要對象為 16~18 歲之高中田徑隊選手。
(3)學校區域
本研究結果以南部學校最多，有 96 人，占 37.6%；次多為北部學校，有 69 人，占 27.1%；中部學校，有 55 人，占 21.6%；東部學校，有 35 人，占 13.7%。推測因比賽地點在南部，推測許多中北部學校和東部學校並未參賽，
35
而南部學校參賽人數較多。
(4)年級
本研究結果發現，參賽人數一年級為最多，有 105 人，占 41.2%，其次 為二年級，占 81 人，31.8%，而三年級有 69 人，占 27.1%，推測二、三年 級學生少於一年級，可能已取得全中運參賽資格所以並未參賽。
(5)專長項目
本研究發現，在高中組的參賽者中，大多數專長為短跑，有 85 人，占 33.3%，其次為中長跑，有 49 人，占 19.2%；3000 障礙，有 11 人，占 4.3%；
鉛球、鐵餅、練球，有 29 人，占 11.4%；跳遠、三級跳遠，有 33 人，占 12.9%；
跳高、撐竿跳高，有 18 人，占 7.1%；標槍，有 10 人，占 3.9%；混合運動，
有 15 人，占 5.9%；而最少人參與的是競走與馬拉松，分別為 3 人和 2 人，
占 1.2%與 0.8%。
(6)從事此專項訓練年限
高中田徑隊選手從事此專項訓練年限為 4~6 年最多，有 138 人，占 54.1%%；其次為 1~3 年，有 103 人，占 40.4%；7~9 年的有 13 人，占 5.1%；
10 年以上的僅有 1 人，根據吳明隆（2011）的著作中指出因果比較研究各 組的人數至少要有 30 人，固本研究在往後之各分析將 10 年以上併入 7~9 年組別，並改名為 7 年以上，合計 14 人。
(7)平均一週訓練天數
高中田徑隊選手平均一週的訓練天數，以 6 天最多，有 129 人，占 50.6%；
其次為 5 天，有 107 人，占 42%；7 天的則有 19 人占 7.5%。
(8)平均一天訓練時數
高中田徑隊選手平均一天的訓練時數，以3~4小時最多，有176人，占69%；
其次為5~6小時，有53人，占20.8%；1~2小時的則有23人，占9%；7小時以 上僅有3人，占1.2%，而根據吳明隆（2011）的著作中指出因果比較研究各
36
組的人數至少要有30人，固本研究在往後之各分析將7小時以上併入5~6小時 組別，並改名為5小時以上，合計56人。茲將本研究有效樣本背景變項現況 整理如表4-1-1所示。
表 4-1-1
高中田徑隊選手的背景變項統計表（N=255）
背景變項 分組 人數 百分比 結果
性別 男 166 65.1 以男生居多
女 89 34.9
年齡 15 歲 6 2.4 以 16 歲最多
16 歲 94 36.9 17 歲 83 32.5 18 歲 70 27.5 19 歲 2 0.8
學校區域 北部 69 27.1 以南部填寫最多
中部 55 21.6 南部 96 37.6 東部 35 13.7
年級 一年級 105 41.2 以一年級最多
二年級 81 31.8 三年級 69 27.1
(續下頁)
37
專長項目 短跑 85 33.3 以短跑最多
中長跑 49 19.2
馬拉松 2 0.8
3000 障礙 11 4.3
競走 3 1.2
鉛球，鐵餅，鏈球 29 11.4 跳遠，三級跳遠 33 12.9 跳高，撐竿跳高 18 7.1
標槍 10 3.9
混合運動 15 5.9
從事此專項訓練年限 1~3 年 103 40.4 以 4~6 年最多 4~6 年 138 54.1
7~9 年 13 5.1 10 以上 1 0.4
平均一週訓練天數 5 天 107 42.0 以六天最多 6 天 129 50.6
7 天 19 7.5
平均一天訓練時數 1~2 時 23 9.0 以 3~4 小時最多 3~4 時 176 69.0
5~6 時 53 20.8 7 時以上 3 1.2
二、高中田徑隊選手心理堅韌性、身心倦怠現況
本節主要在瞭解高中田徑隊選手心理堅韌性、身心倦怠的實際情況，根據受 試者在本研究問卷「心理堅韌性、身心倦怠問卷」上的填答結果，進行「心理堅 韌性」、「身心倦怠」之整體層面與分層面之平均數、標準差分析，以下分別就高
38
中田徑隊選手心理堅韌性、身心倦怠之現況進行各層面及整體層面分析探討：
(一)研究對象的心理堅韌性現況
本研究之心理堅韌性共有三個成分，包含積極奮鬥、抗壓性及忍受傷痛。其 中積極奮鬥是指學生平日練習或比賽時的自我奮鬥意志感受程度；抗壓性是指學 生平日練習或比賽時遇到挫折與受外在因素干擾時的感受程度；忍受傷痛是指學 生對於平日練習或比賽時遇到身體微恙狀況及受傷情況的感受程度。上述三個部 分的心理堅韌性在受試者感受的分布情形，如表4-1-2所示。
表4-1-2
高中田徑隊選手心理堅韌性各層面分析摘要表（N=255）
因素層面 題數 平均數(M) 標準差(SD) 每題平均數 排序 積極奮鬥 11 45.46 8.44 4.13 1
抗壓性 7 27.60 5.64 3.94 3 忍受傷痛 5 20.20 3.90 4.04 2 整體心理堅韌性 23 93.26 17.98 4.05
*p<.05
本研究之「心理堅韌性」量表，採五點量表計分式，每題最高5分、最低1分，
每一題的參照標準分數為3分，當某一題之平均數高於3分，表示受試者在心理堅 韌性上表示符合；反之，當某一題之平均數低於3分，則表示受試者在心理堅韌 性上傾向不符合。表4-1-2為高中田徑隊選手「心理堅韌性」各層面析摘要表，由 表中可歸納以下三個重點：
(1)表4-1-2高中田徑隊選手心理堅韌性的「積極奮鬥」及「忍受傷痛」每題平 均為4以上，除「抗壓性」為3.94，另外在整體心理堅韌性層面平均得分為4.05，
屬良好程度。
39
(2)由「積極奮鬥」（M＝4.13）、「忍受傷痛」（M＝4.04）及「抗壓性」（M
＝3.94）各層面每題的平均數得知：高中田徑隊選手在心理堅韌性上，以「積極 奮鬥」層面的得分最高，「抗壓性」層面的得分最低。
(3)就心理堅韌性整體層面而言，每題平均得分為4.05 分，高於每題標準分數 3分，介於有時有與常常之間，顯示高中田徑隊選手的心理堅韌性屬於中上程度。
(二)研究對象的身心倦怠現況
本研究之身心倦怠共有三個成分，包含情緒與身體耗竭、減低成就及對運動 貶價。其中情緒與身體耗竭是指學生平日練習時情緒和身體反應的感覺程度；減 低成就是指學生對於專項運動上的表現與得到的回饋感受程度；對運動貶價是指 學生對於自我專項運動喜愛程度的感受。上述三個部分的身心倦怠在受試者感受 的分布情形，如表4-1-3所示。
表 4-1-3
高中田徑隊選手身心倦怠各層面分析摘要表（N=255）
因素層面 題數 平均數(M) 標準差(SD) 每題平均數 排序 情緒與身體耗竭 4 12.03 1.39 3.01 1
減低成就 3 5.78 2.27 1.92 3 對運動貶價 4 8.17 3.22 2.04 2 整體身心倦怠 11 25.98 5.04 2.36
*p<.05
本研究之「身心倦怠」量表，採五點量表計分式，每題最高5分、最低1分，
因此份問卷為反向題設計之題型，因此計分方式也透過反向計分方式取得分數，
每一題的參照標準分數為3分，當某一題之平均數低於3分，表示受試者在身心倦 怠上表示符合；反之，當某一題之平均數高於3分，則表示受試者在身心倦怠上
40
傾向不符合。表4-1-3為高中田徑隊選手「身心倦怠」各層面析摘要表，由表中可 歸納以下三個重點：
(1)表4-1-3高中田徑隊選手身心倦怠的「減低成就」每題平均為1.92，「對運 動貶價」為2.04除「情緒與身體耗竭」每題平均為3.01，，另外在整體身心倦怠 層面平均得分為2.36，屬中等程度。
(2)由「情緒與身體耗竭」（M＝3.01）、「減低成就」（M＝1.92）及「對運 動貶價」（M＝2.04）各層面每題的平均數得知：高中田徑隊選手在身心倦怠上，
以「減低成就」層面的得分最低，「情緒與身體耗竭」層面的得分最高。
(3)就身心倦怠整體層面而言，每題平均得分為 2.36 分，低於每題標準分數 3 分，介於很少有與有時有之間，顯示高中田徑隊選手的身心倦怠情形不常發生，
因此份問卷分數過高代表選手之身心倦怠情況常產生，因此平均分數略低於參照 分數，代表選手之身心倦怠情況屬於普通程度。
41
第二節不同背景變項與心理堅韌性及身心倦怠之差異分析
本節探討不同背景變項之高中田徑隊選手在心理堅韌性與身心倦怠之差異 情形。
一、不同性別之高中田徑隊選手在心理堅韌性之差異分析
由表4-2-1可知，不同性別之高中田徑隊選手在心理堅韌性整體層面沒有顯著 差異，另外在各層面中「忍受傷痛」(t 值＝-0.69，p＜.05)、女子學生忍受傷痛(M
＝20.35)也顯著高於男子學生(M＝20.11)。
表 4-2-1
不同性別之高中田徑隊選手心理堅韌性 t 考驗分析摘要表
層面 性別 N M SD t 值
積極奮鬥
男子 166 45.49 6.62
0.09 女子 89 45.42 5.33
抗壓性
男子 166 27.75 4.45
0.78 女子 89 27.31 3.73
忍受傷痛
男子 166 20.11 3.10
-0.69 女子 89 20.35 2.26
整體
男子 166 93.35 12.98
0.17 女子 89 93.08 10.21
*p<.05
二、不同年齡之高中田徑隊選手在心理堅韌性之差異分析
由表4-2-2可知，不同年齡之高中田徑隊選手在心理堅韌性整體層面有顯著差 異(F 值＝10.12，p＜.05)，另外在各層面中「積極奮鬥」(F 值＝9.40，p＜.05)、
42
「抗壓性」(F 值＝11.91，p＜.05)等層面上也有顯著差異。茲分述如下：
（一）在整體層面，不同年齡之高中田徑隊選手在心理堅韌性整體層面有顯著差 異(F 值＝10.12，p＜.05)，經scheffe事後比較檢定發現，「18~19歲」組優 於「15~16歲」組，且「18~19歲」組優於「17歲」組。
43
整 體
15~16 歲 100 91.09 13.66
10.12*
18~19 歲>15~16 歲
18~19 歲>17 歲 17 歲 83 91.33 10.40
18~19 歲 72 98.49 9.84
*p<.05
三、不同學校區域之高中田徑隊選手在心理堅韌性之差異分析
由表4-2-3可知，不同學校區域之高中田徑隊選手在心理堅韌性整體層面有顯 著差異(F 值＝7.66，p＜.05)，另外在各層面中「積極奮鬥」(F 值＝3.93，p＜.05)、
「抗壓性」(F 值＝15.31，p＜.05)及「忍受傷痛」(F 值＝4.63，p＜.05) 等層面 上也有顯著差異。茲分述如下：
（一）在整體層面，不同學校區域之高中田徑隊選手在心理堅韌性整體層面有顯 著差異(F 值＝7.66，p＜.05)，經scheffe事後比較檢定發現，「北部」優於
「南部」，且「中部」優於「南部」。
（二）在「積極奮鬥」層面，不同學校區域之高中田徑隊選手在本層面有顯著差 異(F 值＝3.93，p＜.05)，但經scheffe事後比較檢定發現，則沒有出現成對 組的平均數差異達到顯著。
（三）在「抗壓性」層面，不同學校區域之高中田徑隊選手在本層面有顯著差異 (F 值＝15.31，p＜.05)，但經scheffe事後比較檢定發現，「北部」優於「南 部」、「中部」優於「南部」，且「東部」優於「南部」。
（四）在「忍受傷痛」層面，不同學校區域之高中田徑隊選手在本層面有顯著差 異(F 值＝4.63，p＜.05)，但經scheffe事後比較檢定發現，「北部」優於「南 部」。
44
45
（一）在整體層面，不同年級之高中田徑隊選手在心理堅韌性整體層面有顯著差 異(F 值＝8.07，p＜.05)，經scheffe事後比較檢定發現，「三年級」優於「一
（一）在整體層面，不同年級之高中田徑隊選手在心理堅韌性整體層面有顯著差 異(F 值＝8.07，p＜.05)，經scheffe事後比較檢定發現，「三年級」優於「一