芳香療法之成效

一、獨立 t 檢定

利用獨立樣本t考驗（Independent t-test）檢定探討乳癌患者在芳香療法介入前(前 測)、介入後10天(後測)、結束後一週(追蹤)，分析實驗組與對照組在台灣憂鬱量表 (TDQ)、特質焦慮量表(TAI)、情境焦慮量表(SAI)、疲憊量表(BFI)及生活品質(SF-36)之 間的差異（表4-2-1）。

結果顯示實驗組在TDQ之前測平均數為2.29，標準差為.522；後測平均數為1.93，

標準差為.38；追蹤之平均數為2.16，標準差為.37。控制組在TDQ之前測平均數為2.56，

標準差為.29；後測平均數為2.55，標準差為.27；追蹤之平均數為2.61，標準差為.259，

且在實驗組與對照組的後測及追蹤中均具統計上顯著差異（p =0.000）。

實驗組在特質焦慮之前測平均數為2.16，標準差為.21；後測平均數為1.99，標準差 為.19；追蹤之平均數為2.03，標準差為.22。控制組之前測平均數為2.35，標準差為.29；

後測平均數為2.55，標準差為.27；追蹤之平均數為2.61，標準差為.259，且在實驗組與 對照組的後測及追蹤中均具統計上顯著差異（p =0.000）。

實驗組在情境焦慮之前測平均數為2.14，標準差為.32；後測平均數為1.95，標準差為.23；

追蹤之平均數為1.86，標準差為.18。控制組之前測平均數為2.24，標準差為.14；後測平 均數為2.17，標準差為.13；追蹤之平均數為2.10，標準差為.15，且在實驗組與對照組的 後測及追蹤中均具統計上顯著差異（p =0.000）。

實驗組在疲憊之前測平均數為5.18，標準差為1.33；後測平均數為4.53，標準差為 1.16；追蹤之平均數為4.58，標準差為1.28。控制組之前測平均數為4.99，標準差為.78；

後測平均數為5.16，標準差為.76；追蹤之平均數為5.28，標準差為.69，且在實驗組與對 照組的後測差異（p =0.05）及追蹤差異（p =0.038）均具統計上顯著差異。

實驗組在生活品質構面之前測平均數為-24.01，標準差為3.92；後測平均數為 -22.28，標準差為2.85；追蹤之平均數為-21.57，標準差為4.10。控制組之前測平均數為

27

-4.92，標準差為1.04；後測平均數為-24.35，標準差為1.71；追蹤之平均數為-24.32，標 準差為-24.32，但在實驗組與對照組的統計上均未具顯著差異。

28

pre:前測，post:後測，follow-up:追蹤。

29

進一步的探索疲憊量表各構面之間的成效，如(表4-2-2)，實驗組在一週內是否疲憊 構面之前測平均數為1.05，標準差為.22；後測平均數為1.25，標準差為.91；追蹤之平均 數為1.00，標準差為.00。控制組之前測平均數為1.00，標準差為.00；後測平均數為1.00，

標準差為.00；追蹤之平均數為1.15，標準差為.67，在實驗組與對照組中，均未具統計上 顯著差異。

實驗組在疲憊程度構面之前測平均數為7.11，標準差為1.94；後測平均數為5.97，標 準差為1.49；追蹤之平均數為6.40，標準差為1.38。控制組之前測平均數為6.85，標準差 為1.09；後測平均數為7.27，標準差為1.08；追蹤之平均數為7.30，標準差為.97，且在實 驗組與對照組的後測（p =0.003）及追蹤（p =0.022）均具統計上顯著差異。

實驗組在生活干擾強度構面之前測平均數為6.89，標準差為2.56；後測平均數為6.37，

標準差為2.36；追蹤之平均數為6.33，標準差為2.74。控制組之前測平均數為7.13，標準 差為1.32；後測平均數為7.20，標準差為1.28；追蹤之平均數為7.38，標準差為1.21，在 實驗組與對照組中，均未具統計上顯著差異。

30

31

32

實驗組(n=20) 控制組(n=20) 差異的 95%

信賴區間 平均數 標準差 平均數 標準差 t 自由度 標準誤

差異 p 下界 上界 心理健康

pre 18.02 5.00 -4.92 1.04 .152 38 .524 .880 -.982 1.142 post -6.50 3.40 -4.92 1.01 .177 38 .452 .880 -.835 .995 follow-up -6.50 3.40 -4.96 1.08 .949 38 .463 .349 -.499 1.379

33

但以生活品質量表計算生理及心理面向分數，如（表 4-2-4），實驗組在生理面向 之前測平均數為-5.40，標準差為 1.89；後測平均數為-3.96，標準差為.68；追蹤之平均 數為-10.02，標準差為.68。控制組之前測平均數為-5.84，標準差為 1.19；後測平均數為 -4.58，標準差為.76；追蹤之平均數為-10.52，標準差為.81，在實驗組與控制組的後測差 異（p =0.029）及追蹤差異（p =0.045）均具統計上顯著差異。實驗組在心理面向之前測 平均數為-6.93，標準差為 2.55；後測平均數為-7.27，標準差為 2.24；追蹤之平均數為 -7.23，標準差為 2.05。控制組之前測平均數為-8.58，標準差為 1.18；後測平均數為-8.62，

標準差為 1.14；追蹤之平均數為-8.63，標準差為 1.14，在實驗組與控制組的後測差異（p

=0.022）及追蹤差異（p =0.012）均具統計上顯著差異。

表4-2-4 芳香療法在實驗組和控制組生活品質量表在生理及心理面向前後測比較之差異

實驗組(n=20) 控制組(n=20) 差異的 95% 信

賴區間 平均數 標準差 平均數 標準差 t 自由度 標準誤

差異 p 下界 上界 生理面向

pre -5.40 1.89 -5.84 1.19 .867 36 .508 .392 -.590 1.471 post -3.96 .96 -4.58 .76 2.273 38 .274 .029 .0683 1.180 follow-up -10.02 .68 -10.52 .81 2.072 37 .240 .045 .0109 .987 心理面向

pre -6.93 2.55 -8.58 1.18 2.609 38 .630 .013 .368 2.920 post -7.27 2.24 -8.62 1.14 2.388 38 .563 .022 .205 2.486 follow-up -7.23 2.05 -8.63 1.14 2.654 37 .528 .012 .331 2.473

註: pre:前測，post:後測，follow-up:追蹤。

34

二、成對 t 檢定

以成對 t 檢定檢視實驗組與控制組在介入前、後與追蹤之成效差異(表 4-2-5)。結果 顯示，實驗組的 TDQ 分數在芳香療法前測與後測，具統計上顯著差異（p=0.007），在 後測與追蹤；具統計上顯著差異（p=0.000）。實驗組及控制組之憂鬱量表在芳香療法 介入前、後及追蹤之差異散佈圖如(圖 3、圖 4)。

實驗組的 TAI 分數在芳香療法前測與追蹤，具統計上顯著差異（p=0.018），實驗 組及控制組之特質焦慮量表在芳香療法介入前、後及追蹤之差異散佈圖如(圖 5、圖 6)。

實驗組的 SAI 分數在芳香療法後測與追蹤，具統計上顯著差異（p=0.016），在前 測與追蹤，具統計上顯著差異（p=0.000）；控制組則在芳香療法後測與追蹤，具統計 上顯著差異（p=0.03），在前測與追蹤，具統計上顯著差異（p=0.000），實驗組及控制 組情境之焦慮量表在芳香療法介入前、後及追蹤之差異散佈圖如(圖 7、圖 8)。

控制組的 BFI 分數在芳香療法前測與追蹤，具統計上顯著差異（p=0.001），實驗 組及控制組 BFI 量表在芳香療法介入前、後及追蹤之差異散佈圖如(圖 9、圖 10)。

實 驗 組 及 控 制 組 的 生 活 品 質 各 構 面 分 數 在 芳 香 療 法 前 測 與 後 測 具 顯 著 差 異

（p=0.009），控制組則在前測與後測、前測具統計上顯著差異（p=0.000）。而依生活 品質量表生理及心理面向分數(表 4-2-6)，實驗組在前測與後測（p=0.003）、後測與追 蹤（p=0.000）及前測與追蹤（p=0.000）均具顯著差異。實驗組及控制組之 SF-36 量表 構面在芳香療法介入前、後及追蹤之差異散佈圖如(圖 11、圖 12)，實驗組及控制組 SF-36 量表之生理面向在芳香療法介入前、後及追蹤之差異散佈圖如(圖 13、圖 14)，實驗組及 控制組 SF-36 量表之心理面向在芳香療法介入前、後及追蹤之差異散佈圖如(圖 15、圖 16)。

35

表4-2-5 芳香療法於實驗組和控制組前、後測及追蹤各量表之差異

實驗組(n=20) 控制組(n=20)

平均數 標準差 t 自由度 P 平均數 標準差 t 自由度 P

TDQ

pre vs. post .36 .53 3.039 19 .007 .01 .17 .148 19 .884 post vs. follow-up -.23 .15 -6.974 19 .000 -.05 .18 -1.207 19 .242 pre vs. follow-up .13 .50 1.112 19 .280 -.04 .22 -.833 19 .415

TAI

pre vs. post .16 .12 3.788 19 .001 .03 .09 1.530 19 .142 post vs. follow-up -.04 .10 -1.505 19 .149 .02 .05 1.324 19 .201 pre vs. follow-up .13 .22 2.602 19 .018 .05 .12 1.826 19 .084

SAI

pre vs. post .24 .27 3.971 19 .001 .24 .15 4.034 19 .001 post vs. follow-up .08 .15 2.632 19 .016 .09 .09 3.335 19 .003 pre vs. follow-up .33 .33 4.472 19 .000 .33 .16 5.803 19 .000

BFI

pre vs. post .65 .74 3.958 19 .001 -.16 .13 -5.346 19 .000 post vs. follow-up -.04 .77 -.276 19 .786 -.12 .28 -1.924 19 .069 pre vs. follow-up .60 1.14 2.368 19 .029 -.28 .32 -3.932 19 .001

SF-36

pre vs. post -1.73 2.64 -2.934 19 .009 -1.85875 1.03 -8.022 19 .000 post vs. follow-up -.70 4.05 -.781 19 .445 -.03250 .50 -.290 19 .775 pre vs. follow-up -2.44 5.61 -1.944 19 .067 -1.89125 1.16 18.174 19 .000

36

表4-2-6 芳香療法於實驗組和控制組的生活品質量表生理與心理面向之成效分析

實驗組(n=20) 控制組(n=20)

平均數 標準差 t 自由度 P 平均數 標準差 t 自由度 P

生理面向

pre vs. post -1.34 1.66 -3.421 17 .003 -1.25 1.04 -5.389 19 .000 post vs. follow-up 6.11 .46 57.164 18 .000 5.93 .56 46.900 19 .000 pre vs. follow-up 4.86 1.68 11.923 16 .000 4.67 1.15 18.174 19 .000 心理面向

pre vs. post .34 1.95 .780 19 .445 .041 .28 .655 19 .520 post vs. follow-up .067 .30 .971 18 .344 .010 .08 .567 19 .577 pre vs. follow-up .50 1.91 1.156 18 .263 .052 .28 .839 19 .412

37

1.00 1.50

TDQ pre

2.00 2.50 3.00 3.50 1.00

2.25 2.30 2.35 2.40 2.45 2.50

TAI pre

38

1.00 2.00 3.00 4.00

BFI pre

5.00 6.00 7.00 1.00

4.00 4.50 5.00 5.50 6.00 6.50

BFI pre

39

40

-12.00-10.00

AGG_MENT_pre

-8.00 -6.00-4.00 -2.000.00 2.00 -12.00

41

進一步的探索疲憊量表各構面之間的成效差異，如(表4-2-7)，實驗組的疲憊強度構 面在芳香療法前測與後測，具顯著差異(p =0.000）；在後測與追蹤，具顯著差異(p

=0.005）；在前測與追蹤，具顯著差異(p =0.046）。實驗組的生活干擾強度構面在芳香 療法前測與後測，具顯著差異(p =0.014）。控制組的生活干擾強度構面在芳香療法前測 與後測、後測與追蹤及前測與追蹤，均具顯著差異。

表4-2-7 芳香療法於實驗組和控制組的疲憊量表各個構面之成效分析

實驗組(n=20) 控制組(n=20)

平均數 標準差 t 自由度 P 平均數 標準差 t 自由度 P

有無疲憊

pre vs. post -.22 1.00 -.940 17 .361 - - - - post vs. follow-up .25 .91 1.228 19 .234 -.15 .67 -1.000 19 .330 pre vs. follow-up .05 .24 1.000 17 .331 -.15 .67 -1.000 19 .330 疲憊強度

pre vs. post 1.15 1.15 4.484 19 .000 -.41 .37 -5.000 19 .000 post vs. follow-up -.43 .60 -3.213 19 .005 -.03 1.04 -.144 19 .887 pre vs. follow-up .71 1.50 2.132 19 .046 -.45 1.05 -1.917 19 .070 生活干擾強度

pre vs. post .52 .86 2.698 19 .014 -.06 .14 -2.179 19 .042 post vs. follow-up .04 1.42 .131 19 .897 -.17 .19 -4.098 19 .001 pre vs. follow-up .56 2.17 1.162 19 .260 -.24 .26 -4.125 19 .001 Total

pre vs. post .65 .74 3.958 19 .001 -.16 .13 -5.346 19 .000 post vs. follow-up -.04 .77 -.276 19 .786 -.12 .28 -1.924 19 .069 pre vs. follow-up .60 1.14 2.368 19 .029 -.28 .32 -3.932 19 .001

42

進一步的探索生活品質量表各構面之間的成效差異，如(表 4-2-8)，實驗組的一般健 康狀況及身體疼痛構面，均在前測與後測、前測與追蹤具顯著差異(p ＜0.05），生理功 能構面在芳香療法後測與追蹤，具顯著差異(p =0.03），及前測與追蹤，具顯著差異(p

=0.049），其餘構面則無顯著差異。而控制組則在一般健康狀況及身體疼痛構面，均在 前測與後測、前測與追蹤具顯著差異(p ＜0.05）、生理功能構面的後測與追蹤亦具有顯 著差異(p =0.025），其餘構面則無顯著差異。

但依生活品質量表之生理與心理面向進行比較，如(表 4-2-9)，實驗組在生理面向之 前測與後測(p =0.03）、後測與追蹤(p =0.00）及前測與追蹤(p =0.00），均具顯著差異；

控制組亦在前測與後測、後測與追蹤及前測與追蹤具顯著差異(p ＜0.05）。

43

44

實驗組(n=20) 控制組(n=20)

平均數 標準差 t 自由度 P 平均數 標準差 t 自由度 P 心理健康

pre vs. post .00 1.37 .000 19 1.000 .00 .36 .000 19 1.000 post vs. follow-up -.32 1.28 -1.116 19 .278 .040 .31 .567 19 .577 pre vs. follow-up -.32 1.70 -.837 19 .413 .040 .48 .370 19 .716 Total

pre vs. post -1.73 2.64 -2.934 19 .009 -1.85 1.03 -8.022 19 .000 post vs. follow-up -.70 4.05 -.781 19 .445 -.032 .50 -.290 19 .775 pre vs. follow-up -2.44 5.61 -1.944 19 .067 -1.89 1.16 18.174 19 .000

45

表4-2-9 芳香療法於實驗組和控制組的生活品質量表生理與心理面向之成效分析

實驗組(n=20) 控制組(n=20)

平均數 標準差 t 自由度 P 平均數 標準差 t 自由度 P

生理面向

pre vs. post -1.34 1.66 -3.421 17 .003 -1.25 1.04 -5.389 19 .000 post vs. follow-up 6.11 .46 57.164 18 .000 5.93 .56 46.900 19 .000 pre vs. follow-up 4.86 1.68 11.923 16 .000 4.67 1.15 18.174 19 .000 心理面向

pre vs. post .34 1.95 .780 19 .445 .041 .28 .655 19 .520 post vs. follow-up .06 .30 .971 18 .344 .011 .08 .567 19 .577 pre vs. follow-up .50 1.91 1.156 18 .263 .052 .28 .839 19 .412

46

三、皮爾森相關分析

為了解實驗組與控制組，在後測及追蹤，憂鬱、特質焦慮、情境焦慮、疲憊及生活 品質間相關性，以皮爾森相關(Pearson’s Correlation)方法來分析，結果如表 4-2-10。

實驗組在後測及追蹤，疲憊及憂鬱均與生活品質間發現統計之顯著相關，且呈現中 度負相關，其他皆未具有統計上顯著相關。控制組在後測及追蹤，情境焦慮及疲憊均與 生活品質間發現統計之顯著相關，且呈現中度負相關，其他皆未具有統計上顯著相關。

47

表4-2-10 芳香療法於實驗組和控制組的各量表相關分析

分組 實驗組（n＝20） 控制組（n＝20）

後測 後測

TDQ TAI SAI BFI SF-36 TDQ TAI SAI BFI SF-36 TDQ 1 .061 -.089 .409 -.556* 1 -.073 .422 580** -.315 TAI 1 .265 .238 -.350 1 .413 -.223 -.437

SAI 1 -.035 .192 1 .286 -.493*

BFI 1 -.458* 1 -.634**

SF-36 1 1

實驗組（n＝20） 控制組（n＝20）

追蹤 追蹤

TDQ 1 .164 -.198 .508* -.504* 1 -.237 .428 612** -.233 TAI 1 .175 .43 -.432 1 -.097 -.240 -.341 SAI 1 -.174 .112 1 .598** -.536*

BFI 1 -.750** 1 -.459*

SF-36 1 1

* 在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

** 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

48

接下來進一步檢視病患基本屬性與所有量表之相關性， 為了解乳癌患者基本屬性 中之年齡、癌症分期，與疲憊、生活品質、憂鬱、情境焦慮及特質焦慮間相關性，以皮 爾森相關(Pearson’s Correlation)方法來分析

。

控制組在年齡與疲憊量表間，發現統計之 顯著相關，且呈現中度負相關，其他皆未具有統計上顯著相關，結果如（表 4-2-11）。

表4-2-11 實驗組和控制組追蹤基本屬性中癌症分期、年齡與各量表中相關性

分組 實驗組（n＝20） 控制組（n＝20）

癌症分期 年齡 癌症分期 年齡

TDQ .009 -.221 -.195 -.091

TAI -.131 .146 .000 .008

SAI .105 .257 -.257 -.178

BFI .057 -.264 -.071 -.616**

SF36 .398 .176 -.112 .198

* 在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

* 在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。

在文檔中 I-Shou University Institutional Repository:Item 987654321/13035 (頁 36-59)