第四節 第四節
第四節 菸害防制教學現況分析 菸害防制教學現況分析 菸害防制教學現況分析 菸害防制教學現況分析
根據研究目的三，本節在瞭解北部地區國中菸害防制教學現況、
推動因素及資源需求之分佈狀況，結果如下所述。
壹 壹 壹
壹、、、、教學對象教學對象教學對象教學對象、、、時數及方法、時數及方法時數及方法 時數及方法 一、教學對象
由表 4-15 可知，151 位（65.4％）健康教育老師對國中一年級 學生教授菸害防制相關內容，204 位（88.3％）對二年級學生有教授，
128 位（55.4％）對三年級有教授相關內容。由上述可知，二年級學 生是較多教師主要的教學對象，此與健康與體育領域教科書之課程安 排有關，康軒版、翰林版教科書中菸害防制內容主要在國二時教授。
二、教學時數
教學時數而言，平均每學期教學時數為 3.06 小時，1 小時以內 者有 43 位（20.8％），1.1-2（含）小時者有 65 位（31.4％），2.1-3
（含）小時者有 45 位（24.7％），3.1-4（含）小時者 18 位（8.7％），
總計 4 小時以內佔八成五，顯示多數教師教學時數在 4 小時以內。10 小時以上有 3 位，佔 1.4％為次之，就目前課程安排而言，要進行 10 小時菸害防制教學實為不易，以多數學校健康教育課程之排課來看，
是每班每週 1 節，因此除非利用彈性課程時間、週會演講、或是有無 菸校園計畫之教學介入，否則是很難達到此時數的。與 Kann et al.
（2000）調查美國中學學校菸害防制的情形比較，美國中學學校教師 平均利用 4 小時進行預防吸菸課程，而我國實施之平均教學時數較 少。
三、教學方法
健康教育教師採取的教學方法，採行最多為講述法有 224 位
（97.0％），其次依序為媒體教學法 149 位（64.5％）、價值澄清法 145 位（62.8％）、小組討論法 119 位（51.5％）、角色扮演法 93 位
（40.3％）、實驗法 75 位（32.5％）、腦力激盪法 60 位（26.0％）、 戲劇表演 56 位（24.2％）、遊戲法 33 位（14.3％）。結果顯示講述法 為主要教學方法，而最少教師使用到遊戲法。
賴香如等（1999）之研究學生發現喜愛的教學方法包括：媒體教 學、分組討論、有獎徵答、遊戲、演戲、話劇比賽、辯論等動態化教 學、示範法和實驗法；較不喜愛講演法。然而，與本研究結果相對照，
可發現目前教師採用之教學方法與學生喜愛的方法，有相反的情形。
媒體教學、小組討論法有五成以上老師使用尚佳，角色扮演、戲劇表 演、實驗法僅三、四成老師使用，遊戲法更僅有一成老師使用。為提 升學生的學習效果，鼓勵教師採取多元的教學方法，目前相關單位開 發的教學媒體、教學活動應增加教師的可獲得性，並辦理教學知能研 習，以利教師在教學中加以運用。
表 表 表
表 4444----15 15 15 教學對象15 教學對象教學對象、教學對象、、、時數及方法之分佈表時數及方法之分佈表時數及方法之分佈表時數及方法之分佈表 變項名稱變項名稱
變項名稱變項名稱 人數人數人數人數 百分比百分比百分比百分比
教學對象(n＝231) 平均平均平均平均 2.092.092.092.09 個年級個年級個年級個年級
一年級 151 65.4
二年級 204 88.3
三年級 128 55.4
教學時數(小時)(n＝207) 平均平均平均平均 3.063.063.06 小時3.06小時小時 小時
1 43 20.8
2 65 31.4
3 45 21.7
4 18 8.7
5 11 5.3
6 11 5.3
7 5 2.4
8 6 2.9
9 0 0
10 以上 3 1.4
教學方法(n＝231) 平均平均平均平均 4.144.144.14 種4.14種種 種
講述法 224 97.0
媒體教學法 149 64.5
價值澄清法 145 62.8
小組討論法 119 51.5
角色扮演法 93 40.3
實驗法 75 32.5
腦力激盪法 60 26.0
戲劇表演 56 24.2
遊戲法 33 14.3
其他 2 0.8
四、教學內容
教學內容的量表是採用 Likert 四分量表的形式，共有 22 題。依 內容分為三個分量表，分別是「知識」、「態度」和「技能」。計分方 式，「總是」給 4 分、「經常」給 3 分、「偶爾」給 2 分、「從不」給 1 分，得分越高者，代表教學內容越豐富，越符合美國疾病管制局建議 的教學內容。
菸害防制教學內容量表總平均分數 3.16 分，表示整體教學內容 豐富度佳，符合美國疾病管制局建議的教學內容。量表統計結果如表 4-16 所呈現，「知識」層面共有 11 題，每題平均 3.19 分；「態度」
層面共有 3 題，每題平均 3.31 分；「技能」層面共有 8 題，每題平均 3.08 分。三量表均呈現教學內容豐富度佳。
表 表 表
表 4444----16 16 16 教學內容量表之分佈表16 教學內容量表之分佈表教學內容量表之分佈表（教學內容量表之分佈表（（（nnnn＝＝＝230＝230230）230）））
層層層
層 面 面面 面 題數 最小值 最大值 平均值 標準差 題平均 教學內容
教學內容 教學內容
教學內容 22222222 38.038.0 38.038.0 88.088.0 88.088.0 69.5869.58 69.5869.58 10.3710.37 10.3710.37 3.163.16 3.163.16 知識(滿分＝44 分) 11 20.0 44.0 35.05 5.09 3.19 態度(滿分＝12 分) 3 4.0 12.0 9.92 1.89 3.31 技能(滿分＝32 分) 8 11.0 32.0 24.61 4.49 3.08
由表 4-17 可知，教學內容的平均得分，知識層面得分最高的題 目為第 1 題有 3.81 分，表示菸的有害物質及其對身體的危害，是教 師幾乎都會教導之內容；其次為第 2 題「二手菸的危害（3.72 分）」、
第 3 題「吸菸對個人外觀短期與長期的影響（3.36 分）」。而較低分 的題目為第 4 題「吸菸對社會及經濟的影響（2.83 分）」、第 7 題「吸 菸並非健康的壓力調適方法（2.88 分）」。由上述可知，吸菸與健康 之關係是國中教師均常教導之內容，而菸對社會、經濟、心理的影響，
則較少教導到。與 Meg, Sherry, Lisa et al.（2000）調查美國中 學學校菸害防制的情形比較，九成學校有教導短期吸菸健康危害，此
與我國相似；而八成學校有教導社會及文化在吸菸方面的影響，我國 則較少教導。
態度層面得分最高的題目為第 13 題有 3.53 分，表示學生應對自 己的健康負起責任，是教師幾乎都會教導之內容；其他兩題分數也在 3 分以上，顯示在態度層面之教導情形佳。
技能層面得分最高的題目為第 15 題有 3.40 分，表示鼓勵並支持 他人不要吸菸，是教師幾乎都會教導之內容；其次為第 16 題「拒菸 的溝通技巧，如：表達你不吸菸的決定（3.38 分）」、第 17 題「決定 拒菸的技術，如：決定不吸菸（3.32 分）」。而較低分的題目為第 18 題「拒菸目標的設定技能，如：設立一個戒菸日（2.39 分）」、第 20 題「辨識並對抗菸品廣告與其他促銷產品的策略（2.92 分）」。由上 述可知，拒絕吸菸技術是經常教導之內容，但其中的已吸菸者拒菸目 標設定，因學生吸菸者比率少，因此較多教師未談論到。辨識並對抗 菸品廣告與其他促銷產品的策略也較少談論到，目前已有菸害媒體識 讀課程之研習，期能爲健康教育老師增加相關知能。與 Kann et al.
（2000）調查美國中學學校菸害防制的情形比較，其九成學校有教導 拒絕吸菸的溝通技巧、拒絕吸菸的做決定技巧、對抗同儕吸菸的壓 力，此結果與我國相似；再者，六成學校有教導目標設定技巧，此比 率較少也與我國情形相似；而九成學校有教導媒體對吸菸的影響力，
我國這部分則較差，有待加強。
表
貳 貳 貳
貳、、、、成效評估成效評估成效評估成效評估、、、成功因素及資源需求、成功因素及資源需求成功因素及資源需求 成功因素及資源需求
菸害防制教學成效評估，由表 4-18 可得，健康教育教師認為教 學成效「非常良好」佔 18 人（7.8％）、「良好」佔 120 人（51.9％），
成效「普通」者佔 83 人（35.9％）、「不好」佔 7 人（3.0％）、「非常 不良」者 2 人（0.9％），顯示多數學校認為教學成效佳。
菸害防制教學推動成功因素，校內行政單位重視與支持、教師密 切合作、教師熱心負責是較多數教師認為的推動成功因素，分別有 170 人（73.6％）、160 人（69.9％）、153 人（66.2％）教師提及。
此結果可發現，學校行政單位重視與支持以及教師熱心負責、合作是 推動關鍵，有行政單位之重視與協助，才能使教學者擁有教學支援，
至於教師之熱心負責與合作，需要有校園教學風氣之營造。
資源需求層面，研究者整理填答者有回覆之意見並加以分類，結 果如下：(1)人力：包含專業師資、教師編額增加、教師積極協助；
(2)組織：包含有關行政單位重視與合作、戒菸機構、計畫推展、社 區資源、校園推動等；(3)經費；(4)教材教具：含教學媒體，如影片、
海報、圖片、教案、教具、教學資訊等；(5)家長：家長之支持及配 合、家長身教、再教育；(6)法令：法令的強制執行；(7)時間：包含 教學時數增加、針對高危險群深入教學。
「教材教具」有 72 位教師提到；「人力」有 15 位教師提到；「組 織」有 10 位教師提到；「家長」有 10 位老師提到；「時間」有 6 位老 師提到；「經費」有 3 位教師提到；「法令」有 3 位老師提到時間。顯 示教材教具為最需要之資源，衛生單位及學術團體開發的教學媒體、
教學活動應增加教師的可獲得性，並進行媒體使用效果評鑑，減少相 關單位花許多經費卻無實際效益之情形。
表 表 表
表 4444----18 18 18 菸害防制教學成效評估18 菸害防制教學成效評估菸害防制教學成效評估菸害防制教學成效評估、、、推動因素及資源需求之分佈表、推動因素及資源需求之分佈表推動因素及資源需求之分佈表 推動因素及資源需求之分佈表 變項名稱變項名稱
變項名稱變項名稱 校數校數校數校數 百分比百分比百分比百分比
菸害防制教學成效評估（n＝230）
非常良好 18 7.8
良好 120 51.9
普通 83 35.9
不良 7 3.0
非常不良 2 0.9
菸害防制教學推動成功因素（n＝230）
教師密切合作 160 69.9
經常舉行教學檢討會改進教學 36 15.7
教師專業素質高 106 46.1
教師編額足夠 39 17.0
教師熱心負責 153 66.2
校內行政單位重視與支持 170 73.6
教學時數充足 94 40.7
家長支持 128 55.4
課程教材安排得當 123 53.2
校長支持 100 43.3
有完備的教學計畫 78 33.8
其他 5 2.2
資源需求（n＝230）
教材教具 72 31.3
人力 15 6.5
組織 10 4.3
家長 10 4.3
時間 6 2.6
經費 3 1.3
法令 3 1.3
其他 13 5.7