國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 實驗 2a 預試
預試目的
預試目的在於找出人們認為最能代表虛榮之三個構念（個人外貌、個人成就 及個人家世背景）的個人訊息及與虛榮無關之個人訊息。與虛榮相關之三個構念，
各找出 5 個相關的個人訊息，以及與虛榮無關之個人訊息 15 個，建構出共 30 個個人訊息選項之「未來朋友」訊息詢問單，以供實驗 2a 使用。
研究方法
參與者
採便利取樣，參與者為國立政治大學學生，共 20 人。
預試材料
個人訊息問卷
本問卷題目共分兩大題，第一大題為：當想到個人外貌／個人成就／個人家 世背景／時，您會想到那些相關的事物？第二大題為：請想像在聯誼交友的情況 下，(1)你會提供自己的什麼資訊？ (2)你會想知道對方的什麼資訊？ (3)你不想 揭露自己的什麼資訊？
預試程序
個別施測，並以大學生態度調查為題進行問卷收集，進入實驗室後，先請參 與者閱讀實驗介紹並且簽署實驗同意書，接著請參與者進行問卷填答，於填答完 畢之後進行實驗釋疑。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
個人參考訊息選取
首先依參與者所填答之內容進行分類及次數統計，除了一些基本資料訊息做 為實驗 2a 指導語中固定會提供的個人訊息外，接著依參與者對訊息所歸類的類 別及所提供的次數，選出虛榮相關之三類訊息（個人外貌／個人成就／個人家世 背景）各 5 個，及虛榮無關之個人訊息 15 個。
‧
Kenrick, & Linsenmeier, 2002）。因此，在本實驗中也將操弄參與者自身所擁有之 資源多寡，來探討當個人僅能獲得互動對方的有限訊息時，高虛榮者是否會更在‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
情況中，您本身願意提供此訊息給互動對方的意願為何？為 7 點量表（7 代表非 常願意，1 代表非常不願意）。
以外貌正向子構念為例：
預試結果及選取標準
我們首先確認各描述句的屬性，虛榮相關描述句之選擇標準須與該虛榮概念 有高相關性，虛榮無關描述句之選擇標準則是須與個人整體有高相關性，所有敘 述句之相關性均介於 5.0～6.0 之間。其次選取的標準為所有類別之敘述句均具有 一定幫助程度，且無顯著差異，所以最後幫助程度介於 4.0～6.0 之間。最後則是 檢核參與者對這些敘述句的提供意願，我們希望選取的敘述句是參與者有一定的 提供意願，但不宜明顯過高，應介於中間程度，所以最後選取標準為提供意願介 於 3.5～4.5 之間。根據上述標準，最後選出各類虛榮類型行為描述句共 18 句，
與虛榮無關描述句亦為 18 句，請見附錄四。
‧
形象，並且給予負向評價時，此印象落差（Impression Discrepancies ）的狀況會 驅使個體提供給互動對方更多有關自己的正向訊息來進行印象驗明（Impression‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
vs.低）x3（人際回饋：正向 vs.中性 vs.負向）x3（虛榮訊息類型：個人外貌 vs.個人成就 vs.個人家世背景）之 MANOVA 分析，其中虛榮訊息類型為參與者內 變項。結果顯示虛榮程度在選擇呈現的數量上具有主要效果（F(5,84)= 2.917614,
p= .039, η
2= .096），顯示高虛榮者確實比低虛榮者選擇呈現更多的虛榮相關訊息‧
‧
‧
的程度明顯高於負向回饋情境（M＝3.68 > M=2.52, p< .001），及中性回饋情 境（M＝3.68 > M=2.44, p< .001）。此外，虛榮程度及人際回饋的二因子交互 作用亦達顯著（F(2,84)= 3.312429, p= .041, η2= .057），顯示在得到負向回饋時，雖然高／低虛榮者都認為對方對自己的了解程度不高，但高虛榮者的反應更 為強烈（見表 30）。繼續進行單純主要分析後發現，高虛榮者在得到他人正 向回饋時，都會認為對方了解自己的程度明顯高於負向回饋情境（M＝4.00 >
M=2.08, p< .001）
，及中性回饋情境（M＝4.00 > M=2.65, p= .012），此外，高‧
或中性回饋（M＝4.00 > M=2.24, p< .001）的低虛榮者認為對方更了解自己；
而低虛榮者在得到他人正向回饋時，則會比在得到中性回饋（M＝3.38 >
M=2.24, p= .042）時認為對方更了解自己，也比得到負向回饋的高虛榮者（M
＝3.38 > M=2.08, p= .030）更認為對方了解自己。 價正確度明顯高於負向回饋情境（M＝4.64 > M=3.32, p< .001），而當他們得 到他人的中性回饋時，也會認為對方對自己評價的正確程度明顯高於負向回
‧
‧
回饋情境（M＝5.04 > M=3.13, p< .001），而當他們得到他人的中性回饋時，與對方交朋友的意願也明顯高於負向回饋情境（M＝4.03 > M=3.13, p= .016）， 虛榮程度的主要效果或是二因子交互作用皆未達顯著（見表 34）。繼續進行 單純主要分析後發現，高虛榮者在得到他人正向回饋時的交友意願高於得到 負向回饋（M＝4.92 > M=2.92, p= .005）時，同時也高於得到負向回饋（M＝
4.92 > M=3.26, p= .013）的低虛榮者；而得到正向回饋的低虛榮者，他們的交 友意願也高於得到負向回饋的高虛榮者（M＝5.15 > M=2.92, p< .001）及低虛 榮者（M＝5.15 > M=3.26, p= .002）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
實驗 2b 小結
本實驗再次驗證了虛榮的主要效果，相較於低虛榮者，高虛榮者在人際互動 時明顯會呈現較多虛榮相關的訊息，同時亦將虛榮相關的個人訊息排序得更為前 面。換言之，這結果顯示不管是在何種人際回饋情境，高虛榮者都比低虛榮者更 重視與虛榮相關的個人訊息，也傾向於讓他人優先得知自己與虛榮相關的個人訊 息。再者，研究結果也顯示，當高虛榮者面對他人質疑、攻擊或不被喜歡時，會 比低虛榮者更傾向呈現個人家世背景訊息來強調自己的正面形象。
在認為對方了解自己的程度及對自己評價正確的程度上我們都發現了人際 回饋情境的主要效果，無論是高虛榮者或低虛榮者，在收到正向人際回饋時都比 收到負向回饋時認為對方更了解自己、也認為對方的評價更為正確，而這樣的傾 向在高虛榮者身上則更為明顯。在交友意願上，則不管虛榮程度，只要當參與者 收到來自對方負向的人際回饋時，都會表現出明顯較低的互動意願。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
續學者能持續關注這個主題，繼而能對華人虛榮進行更深入地探討，除了能夠提 升華人虛榮在實務上的應用，同時能有效地促進人們的社會適應與生活幸福。
‧
Anthony, D. B., Wood, J. V., & Holmes, J. G. (2006). Testing sociometer theory:
Self-esteem and the importance of acceptance for social decision-making.
Journal of Experimental Social Psychology, 43, 425–432.
Baker, G. (1979). Chinese Family and Kinship. New York: Columbia University Press.
Barry O’Mahony & John Hall. (2007). The influence of perceived body image, vanity, and personal values on food consumption and related behavior. Journal of
Hospitality and Tourism Management, 14, 57–69.
‧
Barry O’Mahony & John Hall. (2011). Personal Values, Vanity, Physical Health, and Perceived Body Image Influences in Food-Purchasing and Consumption
Decisions. V.R. Preedy et al. (eds.), Handbook of Behavior, Food and Nutrition (pp. 3211-3219). Springer Science+Business Media LLC.
Baumeister, R. F., Tice, D. M., & Hutton, D. G. (1989). Self-presentational
motivations and personality diVerences in self-esteem. Journal of Personality, 57(3), 547–579.
Baumeister R. F., Smart L. & Boden, J. M.. (1996). Relation of Threatened Egotism to Violence and Aggression: The Dark Side of High Self-Esteem. Psychological Review. Vol. 103, No. 1, 5-33.
Beaudoin, P., Moore, M.A. & Goldsmith, R. (2000) Fashion leaders’ and followers’
attitudes toward buying domestic and imported apparel. Clothing and Textiles
Research Journal, 18, 56–64.
Bloch, Peter & Marsha Richins (1992), "You Look 'Mahvelous': The Pursuit of Beauty and the Marketing Concept," Psychology and Marketing, 9, 3-15.
Blumenthal, E. (1977). Models in Chinese Moral Education: Perspective from Children’s Books. Dissertation Abstracts International, 37, 6357A-6358A.
Bond, M. (1986). The Psychology of Chinese People. Hong Kong: Oxford University Press.
Burton, S., Netemeyer, R.G. & Lichtenstein, D.R. (1995) Gender differences for appearance- related attitudes and behaviors: implications for consumer welfare.
Journal of Public Policy and Marketing, 14, 60–75.
Chang, W.-L., Liu, H.-T., Lin, T.-A. & Wen, Y.-S.. (2008). Influence of family
‧
communication structure and vanity trait on consumption behavior: a case study of adolescent students in Taiwan. Adolescence. 2008 Summer, 43(170):417-35.
Chu. G.(1985). The Changing of Self in Contemporary China. Culture and self: Asian
and Western perspective (P. 252-277).
Cheng, H. & Schweitzer, J.C. (1996) Cultural values reflected in Chinese and U.S.
television commercials. Journal of Advertising Research, 36, 27–45.
Deborah Stipek. (1998). Differences Between Americans and Chinese in the Circumstances Evoking Pride, Shame, and Guilt. Journal of Cross-Culture
Psychology, Vol. 29 No. 5, P. 616-629.
Dholakia, R. R., Sidney, J. L. (1987). Effect of recent economic experiences on consumer dreams, goals and behavior in the United States. Journal of Economic
Psychology. Volume 8, Issue 4, P. 429-444.
Durvasula, S., Lysonski, S. & Watson, J. (2001) Does vanity describe other cultures?
A cross- cultural examination of the vanity scale. The Journal of Consumer
Affairs, 35, 180–199.
Durvasula, S., Lysonski, S. (2010) "Money, money, money – how do attitudes toward money impact vanity and materialism? – the case of young Chinese consumers",
Journal of Consumer Marketing, Vol. 27 Iss: 2, pp.169 - 179
Egan V. & McCorkindale C. (2007). Narcissism, vanity, personality and mating effort.
Personality and Individual Differences, 43. P. 2105–2115.
Glain, S. (1993) Cosmetic surgery goes hand in glove with the new Korea – what would Confucius say about the Westernization of eye, nose, and breast? Wall
Street Journal (eastern edition), 23 November, p. A1.
‧
Hirschman, E. (1990) Secular immorality and the American ideology of affluence.
Journal of Consumer Research, 17, 31–42.
Huang, Y.-A., Lin, C., Yang, Y.-T. & Huang, C.-W.. (2013). A Study of the Relationship between Vanity Trait and Social Comparison. International Proceedings of Economics Development and Research, 67, 6-10.
Li, N. P., Bailey, J. M., Kenrick, D. T. & Linsenmeier, J. A. W. (2002). The necessities and luxuries of mate preferences: Testing the tradeoffs. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 82(6), Jun 2002, 947-955.
Murray, S. L., Holmes, J. G., & GriYn, D. W. (2000). Self-esteem and the quest for felt security: How perceived regard regulates attachment processes. Journal of Personality and Social Psychology, 78(3), 478–498.
Netemeyer, R.G., Burton, S. & Lichtenstein, D.R. (1995). Trait aspects of vanity:
measurement and relevance to consumer behavior. Journal of Consumer
Research, 21, 612–626.
Park, J.H., Cho, E.H. & Rudd, N.A. (1999) Fashion opinion leadership and appearance management behavior. Proceedings International Textile and
Apparel Association (ed. by N.J. Owens), p. 85.
Prendergast, G. & Wong, C. (2003). Parental Influence on the Purchase of Luxury Brands of Infant Apparel: An Exploratory Study in Hong Kong. Journal of
Consumer Marketing, 20(2), 157-169.
Savage, M. (2005). Male vanity triggers new brand prospects. Media, 14 January, Hong Kong, p. 5A.
Sedikides, C., Gregg, A.P., Cisek, S. & Hart, C.M. (2007) The I that buys: narcissists
‧
as consumers. Journal of Consumer Psychology, 17, 254–257.
Thompson JK. (1997). Body image, eating disclosure, and obesity. Washington, DC:
American Psychological Association.
Wang & David S. Waller. (2006). Measuring Consumer Vanity: A Cross-Cultural Validation. Psychology & Marketing, 23(8), 665–687.
Watchravesringkan. (2008). A cross-cultural comparison of consumer vanity in the People’s Republic of China, South Korea and Thailand: an exploratory study.
International Journal of Consumer Studies, 32, 103–112.
Watsons, J. J., Rayner, R. S, Lysonski, S. & Durvasula, S.. (1999). Vanity and Advertising: A Study of the Impact of Appearance-Related, Sex, and Achievement Appeals. Advances in Consumer Research, 26, 445-450.
Wee, C.H. (1997). Practical Marketing: An Asian Perspective, Addison Wesley, Singapore.
Workman, J. E. & Seung-Hee Lee. (2011). Vanity and public self-consciousness: a comparison of fashion consumer groups and gender. International Journal of
Consumer Studies, 35, 307-315.
Workman, J. E. & Seung-Hee Lee. (2013). Relationships among consumer vanity, gender, brand sensitivity, brand consciousness and private self-consciousness.
International Journal of Consumer Studies, 37, 206-213.
Zhou, N. and Belk, R. (2004), Chinese consumer readings of global and local advertising appeals, Journal of Advertising, 33(3), 63-76.
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二、實驗 2a（以資源多為例）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.對方訊息詢問單
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.個人自評
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄三、實驗 2b 預試
1.外貌重視
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.外貌重視
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.外貌正向看法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3.成就重視
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.成就正向看法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5.家世背景重視
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6.家世背景正向看法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7.虛榮無關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄五、實驗 2b 問卷
1.第二階段自我介紹問卷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.第一階段交流評估單
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3.個人自評