本節將以實驗組與對照組學生在「空氣的成分與性質」單元之成就測驗得分進 行分析，來探討實驗組三十五位學生在接受融入科學史教學課程後，與對照組三十 五位學生接受傳統講述式教學課程後，兩種教學法對學生理化學習成就的影響。在 第三章研究對象一節中，已使用統計法考驗得知實驗組與對照組學生在起點行為方 面是無顯著差異的相似團體，接著研究者再利用 SPSS/WIN12.0 中文視窗統計套裝軟 體進行 t 考驗，並分別對兩組全部學生，高分群與低分群學生進行分析比較，以了 解融入科學史教學對學生學習成就所造成的影響。
44
一、實驗組與對照組全部學生成就測驗成績比較
將實驗組與對照組全部學生的「空氣的成分與性質」單元成就測驗成績，進行 統計獨立樣本 t 考驗，結果如表 4-1。
表 4-1 實驗組與對照組全部學生成就測驗成績獨立樣本T考驗 組別 個數 平均數 標準差 標準誤 t 考驗 自由度 P 值
實驗組 35 36.23 10.811 1.827
對照組 35 30.40 11.425 1.931
-2.192 68 .032*
平均數滿分為 60 分
*p<.05
從表 4-1 得知，接受「融入科學史教學」的實驗組學生，在「空氣的成分與性 質」單元成就測驗平均得分（36.23 分）高於接受「傳統講述式教學」的對照組學 生在「空氣的成分與性質」單元成就測驗平均得分（30.40 分），且平均數差異達 顯著水準（p<.05）。
由上述分析結果，研究者認為透過「融入科學史教學」的教學法，對學生理化 學習成就有正面影響。
以下再將實驗組及對照組學生區分為高分群與低分群兩種分群，加以探討融入 科學史教學與傳統講述式教學對高、低分群學生理化學習成就之影響。
45
二、實驗組與對照組高分群學生成就測驗成績比較
將實驗組與對照組高分群學生的「空氣的成分與性質」單元成就測驗成績，進 行統計獨立樣本 t 考驗，結果如表 4-2。
表 4-2 實驗組與對照組高分群學生成就測驗成績獨立樣本 T考驗 組別 個數 平均數 標準差 標準誤 t 考驗 自由度 P 值
實驗組 17 41.06 8.892 2.157
對照組 17 34.12 9.313 2.259
-2.223 32 .033*
平均數滿分為 60 分
*p<.05
從表 4-2 得知，接受「融入科學史教學」的實驗組高分群學生在「空氣的成分 與性質」單元成就測驗平均得分（41.06 分），高於接受「傳統講述式教學」的對 照組高分群學生在「空氣的成分與性質」單元成就測驗平均得分（34.12 分），且 平均數差異達顯著水準（p<.05）。
由上述分析結果，研究者認為透過「融入科學史教學」的教學法，對高分群學 生理化學習成就有正面影響。
46
三、實驗組與對照組低分群學生成就測驗成績比較
將實驗組與對照組低分群學生的「空氣的成分與性質」單元成就測驗成績，進 行統計獨立樣本 t 考驗，結果如表 4-3。
表 4-3 實驗組與對照組低分群學生成就測驗成績獨立樣本 T考驗 組別 個數 平均數 標準差 標準誤 t 考驗 自由度 P 值
實驗組 18 31.67 10.677 2.517
對照組 18 26.89 12.352 2.911
-1.242 34 .223
平均數滿分為 60 分
*p<.05
從表 4-3 得知，接受「融入科學史教學」的實驗組低分群學生在「空氣的成分 與性質」單元成就測驗平均得分（31.67 分），高於接受「傳統講述式教學」的對 照組低分群學生在「空氣的成分與性質」單元成就測驗平均得分（26.89 分），雖 平均數差異未達顯著水準（p>.05），但實驗組平均數高於對照組 4.78 分。
由上述分析結果，研究者認為雖然差異未達統計上的顯著水準，但仍可推測「融 入科學史教學」對低分群學生理化學習成就不會有負面影響。
四、綜合討論
由上述結果得知，實驗組全部學生及高分群學生在單元成就測驗平均得分，均 高於對照組全部學生及高分群學生在單元成就測驗平均得分，且平均數差異達顯著 水準（p<.05），顯示透過「融入科學史教學」的教學法，對實驗組全部學生及高分 群學生的理化學習成就有正面影響；對於實驗組低分群學生在單元成就測驗平均得 分，與對照組低分群學生在單元成就測驗平均得分，其平均數差異雖未達顯著水準
（p>.05），但實驗組低分群學生的平均數高於對照組低分群學生的平均數 4.78 分，
故仍可推測「融入科學史教學」對實驗組低分群學生理化學習成就不會有負面影響。
47
學習方法是多元的，在學習較抽象的科學單元時，以有趣的科學歷史故事及親 身體驗的實作，可以幫助學習抽象的科學概念。