第四章 研究結果
第二節 衡量模式之信度與效度
準確性與精確性是衡量研究品質相當重要之依據，過去的學者往往藉由信度 與效度分析來評估該研究品質之準確性與精確性。信度係指將特定之研究方法針 對研究對象進行重複實驗後，其結果是否能保持一致；而效度係指研究之測量能 真正反映欲衡量模式之程度。在問卷分析方面，信度代表衡量問項之可信程度，
亦即衡量結果是否具有一致性與穩定性；而效度代表衡量問項能真正測得變數特 質或功能之程度。當研究測量之工具同時具備高信度與高效度時，其測量誤差將 愈低，測量之結果也愈能顯現所欲測量對象的真正特徵；所蒐集的資料，不僅能 更精準的反映真實之現象，亦值得進行統計分析，產生有意義之分析結果。
本研究以目前最被廣泛使用之 Cronbach’s α 係數進行問卷信度之檢測。
Cronbach’s α 是分析問卷題項間一致性或相關程度之指標，應用此檢測方法僅需 對受訪者進行一次試驗，亦不需增加題項個數。至於α 係數之判定標準，本研究 則採用 α≧0.5 為可接受之信度作為判斷之依據。在效度方面，如問卷內容係以 理論與文獻為基礎，並與學術或專家討論過，均視為具有一定的內容效度。為使 問卷能夠完全表達欲檢測之特質，題意清楚易懂，衡量工具能充分涵蓋欲測量之 內容範圍，且題項具完整性；本問卷題項之設計發展係以過去相關研究的文獻理 論為基礎，再與受訪者及專家討論修訂後，才正式對外發放。
一、內部一致性信度分析
對於因素內部一致性之衡量，Cuieford(1965)曾提出Cronbach’s α 係數之取捨 標準，認為α 值大於 0.7 為高信度；小於 0.35 為低信度，應予以拒絕；介於 0.35 與 0.7 之間則勉強可以接受。基此，本研究問卷之信度亦採用Cronbach α 係數來 考驗其內部一致性，並以Cronbach’s α 係數 0.5 為最低標準。透過預試步驟，對 量表初稿的衡量構面之問項及衡量內涵等部份進行修改，以刪除不適當之問項。
表 4-2-1 各研究構念之Cronbach’s α 值
研究構念 衡量變數 Cronbach’s α 值
外表滿意度
A1 A2 A3
0.703外表重視程度
A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12
0.798 身體各部位滿意度A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21
0.867 媒體認同度B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7
0.772媒體批判懷疑度
B8 B9 B10
0.770自我正向態度
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
0.805 自我負向態度C8 C9 C10 C11
0.799對於美麗的定義
C12 C13
0.524一般評價
D1 D2 D3 D4
0.711行動意圖
D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D13
0.905 資料來源：本研究整理本研究是以內部一致性，作為信度的衡量標準。內部一致性是探討測量項目 之間的內部同質性。本研究之Cronbach’s α 值方面，「外表滿意度」為 0.703；
「外表重視程度」為 0.798；「身體各部位滿意度」為 0.867；「媒體認同度」為 0.772；「媒體批判懷疑度」為 0.770；「自我正向態度」為 0.805；「自我負向 態度」為 0.799；「對於美麗的定義」為 0.524；「一般評價」為 0.711；「行動 意圖」為 0.905，除對於美麗的定義外，其餘皆在 0.7 以上，顯示本研究所採用 之量表具有可接受之內部一致性信度。
二、探索性因素分析
探索性因素分析旨在驗證各構念之建構效度，用以確保因素構面之解釋力與 穩定性，為了確認資料是否適合進行因素分析，本研究採用 Kaiser(1974)提出的 取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy,簡稱 KMO）
之判斷進行分析，KMO 值介於 0 至 1 間，其值愈接近 1 時，表示變數之相關性
愈高，適合進行因素分析；其值愈接近 0 時，表示變數相關性愈低，不適合進行 主成分因素分析。因素分析時，量表之 KMO 值最好在 0.7 以上，KMO 如在 0.6 以上則勉強可以接受，KMO 如低於 0.5，則量表不宜進行因素分析。進行 KMO 分析後，再採用主成分因素分析(principal component factor analysis)抽取特徵值大 於 1 之因素，在因數負荷量之絕對值須大於 0.5，再以最大變異數(varimax)轉軸 法進行直交轉軸(orthogonal rotation)以縮減原始資料之構念。
(一) 身體意象因素分析
本研究將身體意象分為「外表滿意度」、「外表重視程度」與「身體各部位 滿意度」三個構念來衡量。本研究對「外表滿意度」進行因素分析之 KMO 值為 0.655；「外表重視程度」進行因素分析之 KMO 值為 0.855；「身體各部位滿意 度」進行因素分析之 KMO 值為 0.877。本研究不論是「外表滿意度」、「外表 重視程度」或「身體各部位滿意度」之 KMO 值皆大於 0.6 以上，表示具有良好 的取樣適切性量數，故 21 個題項均符合因素分析標準。(表 4-2-2)
表 4-2-2 身體意象量表效度
因素 題項
建構效度
(因素分析) 效標效度 負荷值 共同性 KMO 特徵
值
外表滿意度 0.655 1.885
1. 我喜歡我自己的外表、長相。 0.779 0.608 2. 大多數的人會認為我長得不錯。 0.838 0.701 3. 我的外表不吸引人。 0.759 0.576
外表重視程度 0.855 3.674
4. 出門前，我經常花很多時間來梳妝打扮。 0.723 0.523 5. 我覺得讓自己一直保持好看是重要的事。 0.762 0.580 6. 我不在乎別人對我外表的看法。 0.472 0.222 7. 我經常照鏡子來檢視自己儀容。 0.694 0.481 8. 我會謹慎選購使自己穿起來好看的衣服。 0.731 0.534 9. 我通常隨手抓起衣服就穿，不在乎衣服好不好看。 0.669 0.447 10.體重些微的改變，我也會特別注意。 0.475 0.226 11.我是一個重視外表形象的人。 0.787 0.619 12.我是一個重視內涵的人。 0.201 0.040
身體各部位滿意度 0.877 4.419
13 臉部 0.721 0.519
14.皮膚 0.631 0.399
15.下半身(臀部、大腿、小腿) 0.758 0.574
16.腰腹部 0.737 0.544
17.上半身（胸部或手臂） 0.762 0.581
18.肌肉彈性 0.649 0.421
19.體重 0.659 0.434
20.身高 0.517 0.267
21.整體外表 0.825 0.680
(二) 媒體訊息因素分析
本研究將媒體訊息分為「媒體認同度」與「媒體批判懷疑度」兩個構念來衡 量。本研究對「媒體認同度」進行因素分析之 KMO 值為 0.779；「媒體批判懷 疑度」進行因素分析之 KMO 值為 0.605。本研究不論是「媒體認同度」或「媒 體批判懷疑度」之 KMO 值皆大於 0.6 以上，表示具有良好的取樣適切性量數，
故 10 個題項均符合因素分析標準(表 4-2-3)。
表 4-2-3 媒體訊息量表效度
因素 題項
建構效度
(因素分析) 效標效度 負荷值 共同性 KM
O
特徵 值
媒體認同度 0.779 3.149
1. 媒體上的明星或模特兒多半強調瘦才是美。 0.480 0.230 2. 我希望自己的身材能和媒體上的明星或模特兒一樣瘦。 0.774 0.599 3. 我希望我的長相能和媒體上的明星或模特兒一樣。 0.776 0.602 4. 媒體提供多元的長相，讓我覺得每個人都是獨一無二
的，不需刻意改變面貌或體型。 0.290 0.084 5. 媒體所塑造的標準身材，使我想要改變自己的身材。 0.828 0.686 6. 媒體所塑造的俊男美女長相，使我想要改變自己的容貌。 0.822 0.675 7. 我會注意媒體上美容整形的相關醫療訊息。 0.522 0.272
媒體批判懷疑度 0.605 2.082
8. 媒體上的明星或模特兒都是靠化妝才具吸引力。 0.660 0.436 9. 我會懷疑媒體上的明星或模特兒身材外表的真實性。 0.908 0.824
10.我會懷疑媒體刻意塑造明星或模特兒的身材外表。 0.907 0.823
(三) 自我概念因素分析
本研究將自我概念分為「自我正向態度」、「自我負向態度」與「對於美麗 的定義」三個構念來衡量。本研究對「自我正向態度」進行因素分析之 KMO 值 為 0.852；「自我負向態度」進行因素分析之 KMO 值為 0.760；「對於美麗的定 義」進行因素分析之 KMO 值為 0.500。本研究不論是「自我正向態度」、「自 我負向態度」或「對於美麗的定義」之 KMO 值皆大於 0.5 以上，表示具有良好 的取樣適切性量數，故 13 個題項均符合因素分析標準(表 4-2-4 )。
表 4-2-4 自我概念量表效度
因素 題項
建構效度
(因素分析) 效標效度 負荷值 共同性 KM
O
特徵 值
自我正向態度 0.852 3.363
1. 比起被稱讚漂亮，我更希望被稱讚聰明。 0.361 0.130 2. 我覺得自己與別人一樣有價值。 0.763 0.582 3. 整體而言，我對自己感到滿意。 0.760 0.578 4. 我覺得我有許多優點。 0.727 0.528 5. 我做事可以做得和大多數人一樣好 0.784 0.614 6. 我對自己持有一種肯定的態度 0.830 0.690 7. 我希望能夠更看得起自己 0.491 0.241
自我負向態度 0.760 2.511
8. 我覺得自己沒有什麼值得驕傲的地方。 0.659 0.434 9. 整體來說我認為自己是個失敗的人。 0.849 0.721 10.有時我認為自己一無是處。 0.846 0.715 11.有時我的確感到自己很沒用。 0.800 0.640
對於美麗的定義 0.500 1.355
12.我覺得聰明比長得漂亮重要。 0.823 0.678 13.我覺得美麗的定義不僅止於長得漂亮或身材好 0.823 0.678
（四）美容整形態度因素分析
本研究將美容整形態度分為「一般評價」與「行動意圖」兩個構念來衡量。
本研究對「一般評價」進行因素分析之 KMO 值為 0.588；「行動意圖」進行因 素分析之 KMO 值為 0.862。本研究不論是「一般評價」或「行動意圖」交之 KMO 值皆大於 0.5 以上，表示具有良好的取樣適切性量數，故 13 個題項均符合因素 分析標準(表 4-2-5)。
表 4-2-5 美容整形態度量表效度
因素 題項
建構效度
(因素分析) 效標效度 負荷值 共同
性 KMO 特徵 值
一般評價 0.588 2.176
1. 藉由美容整形可以使我更有自信。 0.853 0.728 2. 我覺得美容整形可以使我有所改變。 0.848 0.720 3. 要改善自己的身材外表不需藉由美容整形手術。 0.633 0.401 4. 美容整形是缺乏自信的人才會去做的事。 0.572 0.327
行動意圖 0.862 5.164
5. 美容整形是昂貴的，我不會想去嘗試。 0.610 0.372 6. 我會想藉由美容整形來改變我的身材外表。 0.813 0.661 7. 為了可以有效改善外表，我會想去嘗試美容整形 0.872 0.760 8. 為了可以快速改善外表，我會想去嘗試美容整形。 0.852 0.726 9. 美容整形是危險的，我不會想去嘗試。 0.642 0.412 10.美容整形即使有風險，也值得嘗試。 0.731 0.535 11.未來 5 年我接受美容整形手術的機率是。 0.719 0.516 12.未來 10 年我接受美容整形手術的機率是。 0.796 0.634 13.當我中年時（35 歲之後）我接受美容整形手術的機
率是。 0.740 0.548