台東縣發展遲緩兒童家庭家長親職壓力及休閒參與現況

由表 4-5 可知，發展遲緩兒童家庭的親職壓力以「我為自己買衣服後，會 感到後悔或不快樂」(M=4.03)為最多，其次為「玩耍時，我的孩子很少笑得很開 心」(M=4.02)，其他依序「為我這個孩子做了不少令我煩惱的事」(M=3.99)、「我 現在已經不像以前那樣喜歡與交往」(M=3.98)、「我為不能和這個孩子培養更親 密、更溫暖的感情而煩惱」(M=3.98)、「我這個孩子的問題比我預料中還要多」

(M=3.96)、「我沒想到孩子的出生使我們夫妻出現這麼多問題」(M=3.94)、「我 這個孩子似乎不像其他孩子一樣喜歡笑」(M=3.93)、「我這個孩子很容易為了小 事就不高興」(M=3.93)、「我不像過去那樣欣賞事物，享受生活的樂趣」(M=3.85)。

表 4-5 台東縣發展遲緩兒童家庭親職壓力題項排序表

親職壓力題項 平均數 標準差 排序

我為自己買衣服後，會感到後悔或不快樂。 4.03 1.11 1 玩耍時，我的孩子很少笑得很開心。 4.02 1.18 2 我這個孩子做了不少令我煩惱的事。 3.99 1.16 3 我現在已經不像以前那樣喜歡與交往。 3.98 1.05 4 我為不能和這個孩子培養更親密、更溫暖的感情而煩惱。 3.98 1.05 5 我這個孩子的問題比我預料中還要多。 3.96 1.19 6 我沒想到孩子的出生使我們夫妻出現這麼多問題。 3.94 1.28 7 我這個孩子似乎不像其他孩子一樣喜歡笑。 3.93 1.31 8 我這個孩子很容易為了小事就不高興。 3.93 1.33 9 我不像過去那樣欣賞事物，享受生活的樂趣。 3.85 1.02 10 由表 4-6 結果可知，發展遲緩兒童家庭的親職壓力以「親職困擾」(M=3.81) 最高；其次是「親子失能互動」(M=3.80)，「難養兒童」(M=3.80)最低。由此可 知，台東縣發展遲緩兒童家庭之親職壓力普遍偏高(M=3.80)。

表 4-6 台東縣發展遲緩兒童家庭親職壓力各構面現況排序表

親職壓力構面 平均數 標準差 排序

親職困擾 3.81 0.85 1

親子失能互動 3.80 0.86 2

難養兒童 3.80 0.88 3

整體親職壓力 3.80 0.86

36

二、台東縣發展遲緩兒童家庭家長休閒參與現況

由表 4-7 可知，發展遲緩兒童家庭的休閒參與以「看電視樂」(M=4.85)最 多，其次為「打麻將、玩牌、下棋」(M=3.77)，其他依序「看電影、影碟」(M=3.50)、

「聊天」(M=3.42)、「上網、打電動」(M=3.25)、「KTV、卡拉OK」(M=3.20)、

「聽音樂、廣播」(M=2.96)、「泡溫泉、三溫暖」(M=2.95)、「拍照攝影」(M=2.92)、

「烤肉、露營」(M=2.88)。

表 4-7 台東縣發展遲緩兒童家庭休閒參與題項排序表

休閒參與題項 平均數 標準差 排序

看電視 4.85 0.41 1

打麻將、玩牌、下棋 3.77 0.9 2

看電影、影碟 3.5 0.71 3

聊天 3.42 0.77 4

上網、打電動 3.25 0.85 5

KTV、卡拉 OK 3.20 1.44 6

聽音樂、廣播 2.96 1.11 7

泡溫泉、三溫暖 2.95 1 8

拍照攝影 2.92 1.05 9

烤肉、露營 2.88 1.27 10

由表4-8結果可知，發展遲緩兒童家庭的休閒參與以「娛樂類」(M=3.16)最 高；其次依序為「嗜好類」(M=2.52)、「運動類」(M=2.38)、「社交類」(M=2.25)，

「知識類」(M=2.06)之參與程度最低。

表4-8 台東縣發展遲緩兒童家庭休閒參與構面排序表

休閒參與構面 平均數 標準差 排序

娛樂類 3.16 0.57 1

嗜好類 2.52 0.81 2

運動類 2.38 0.73 3

社交類 2.25 0.72 4

知識類 2.06 0.44 5

整體休閒參與 2.55 0.27

37

由上述結果發現，休閒參與度除了娛樂類，台東縣發展遲緩兒童家庭休閒參 與程度普遍偏低；且休閒參與多以靜態活動、室內活動居多。休閒參與程度以娛 樂類最高，知識類活動最低，且整體休閒參與度偏低(M=2.55)。

三、信度分析

經由信度檢定後，本研究之各構面大部份大於0.7，知識類亦大於 0.6，如表 4-9 所示，顯示量表的可信程度相當高。

表4-9 各構面變項信度檢定表

變項 親職壓力 休閒參與

構面 親職 困擾

親子失 能互動

難養

兒童 娛樂類 運動類 嗜好類 知識類 社交類 Cronbach's α

值 0.93 0.92 0.94 0.78 0.88 0.80 0.60 0.91 資料來源：本研究整理

第三節 不同背景變項之發展遲緩兒童家庭親職壓力差異考驗分析

一、不同主要照護者親職壓力之差異性考驗

由如表4-10 單因子變異數分析結果顯示，台東縣發展遲緩兒童家庭之家長 在親職壓力之「親職困擾」(F=27.08, p<0.05)、「親子失能互動」(F=24.86, p<0.05)、

「難養兒童」(F=30.02, p<0.05)、「整體親職壓力」(F=30.02, p<0.05)上均有顯著 差異存在；經事後比較及多重比較發現，在「親職困擾」、「親子失能互動」、

「難養兒童」、「整體親職壓力」上，其他主要照護者、祖父母、母親等均顯著 大於父親，與孔令人(2007)、鄭雅文等人(2007)、汪俐君(2002)之研究結果相同。

研究者推論因傳統觀念之束縛，因此母親之親職壓力顯著高於父親；隔代教養容 易在觀念上衝突，因此親職壓力顯著高於父親。

38 家庭之家長在親職壓力之「親職困擾」(F=3.70, p<0.05)、「親子失能互動」(F=3.59, p<0.05)、「難養兒童」(F=3.79, p<0.05)、「整體親職壓力」(F=3.72 p<0.05)上均 有顯著差異存在；經事後比較及多重比較發現，在「親職困擾」、「親子失能互 動」、「難養兒童」、「整體親職壓力」上，30 歲(含)以下顯著高於 31-40 歲之 家長，與孔令人(2007)之研究結果相符。研究者推論 30 歲以下之家長具備之親 職知識較為不足，且經濟能力較為弱勢，因此在親職壓力上，30 歲(含)以下之家 長顯著高於31-40 歲之家長。

39 教育程度家長在親職壓力之「親職困擾」(F=95.42, p<0.01)、「親子失能互動」

(F=94.15, p<0.01)、「難養兒童」(F=92.19, p<0.01)、「整體親職壓力」(F=95.30p<0.05) 上均有顯著差異存在；經事後比較及多重比較發現，在「親職困擾」、「親子失

40 平均家庭月收入家長在親職壓力之「親職困擾」(F=230.44, p<0.01)、「親子失能 互動」(F=206.69, p<0.01)、「難養兒童」(F=243.45, p<0.01)、「整體親職壓力」

(F=235.61, p<0.01)上均有顯著差異存在；經事後比較及多重比較發現，在「親職 困擾」、「親子失能互動」、「難養兒童」、「整體親職壓力」上，家庭平均月 收入在25000 以下之家長在親職壓力顯著高於其他四類；家庭平均月收入在 25,001～45,000 之家長親職壓力顯著高於其他三類收入較高之家長，與孔令人 (2007) 、利翠珊(2005)之研究結果相似，亦即為家庭平均月收入越高之家長，其 親職壓力相對越低。研究者推論家庭平均月收入較低之家長經濟能力較偏弱勢，

41

1>4、1>5 25,001～45,000(2) 26 3.52 0.46 組內 0.14 2>3、2>4、

2>5

1>4、1>5 25,001～45,000(2) 26 3.48 0.46 組內 0.16 2>3、2>4、

2>5

1>4、1>5 25,001～45,000(2) 26 3.57 0.51 組內 0.13 2>3、2>4、

2>5

1>4、1>5 25,001～45,000(2) 26 3.53 0.47 組內 0.14 2>3、2>4、

2>5 45,001～65,000(3) 29 2.19 0.34 65,001～85,000(4) 20 1.86 0.26 85,001 以上(5) 10 1.71 0.12    

** p <.01

42

第四節不同背景變項之發展遲緩兒童家庭休閒參與差異考驗分析

一、不同主要照護者休閒參與之差異性考驗

由如表4-14 單因子變異數分析結果顯示，台東縣發展遲緩兒童家庭之家長 在休閒參與之「娛樂類」(F=23.64, p<0.01)、「運動類」(F=21.15, p<0.01)、「嗜 好類」(F=20.59, p<0.01)、「知識類」(F=16.94, p<0.01)、「社交類」(F=33.66, p<0.01) 上均有顯著差異存在，與孔令人(2007)、許智傑(2009)、胡明哲(2008)之研究結果 相同。

經事後比較及多重比較發現，父親最常參與運動類休閒活動(M=2.87)，其次 為社交類；母親最常參與娛樂類休閒活動(M=3.28)，其餘休閒活動參與度均偏低 (M<2.5)；祖父母最常參與娛樂類休閒活動(M<3.47)，其次為嗜好類休閒活動；

其他照護者最常從事娛樂類休閒活動，其他類活動參與度均偏低。研究者推論主 要照護者多為母親，除忙於教養身心障礙之子女，可能還要工作及處理家務；因 此無暇從事休閒活動，多以看電視等室內活動為主。而父親較不受傳統觀念束縛，

因此運動類之休閒活動參與度較高。整體而言，不同主要養護者之休閒參與程度 均偏低(M<3)。

43

44

二、不同年齡之家長休閒參與之差異性考驗

由如表4-15 單因子變異數分析結果顯示，不同年齡台東縣發展遲緩兒童家 庭之家長在休閒參與之「娛樂類」(F=9.39, p<0.01)、「運動類」(F=21.15, p<0.05)、

「嗜好類」(F=20.59, p<0.01)、「知識類」(F=16.94, p<0.05)、「社交類」(F=33.66, p<0.01)上均有顯著差異存在，與孔令人(2007)、傅巧芸(2008)之研究結果相同。

經事後比較及多重比較發現，30 歲(含)以下、31-40 歲、41 歲以上三種年齡 庭之家長在休閒參與之「娛樂類」(F=9.39, p<0.01)、「運動類」(F=21.15, p<0.01)、

45

「嗜好類」(F=20.59, p<0.01)、「知識類」(F=16.94, p<0.01)、「社交類」(F=28.70, p<0.01)、整體休閒參與(F=16.94, p<0.05)上均有顯著差異存在，與孔令人(2007)、

陳志文、林春鳳(2009)、張家銘等人(2006)之研究結果相同。

經事後比較及多重比較發現，國小、國中學歷之家長在娛樂類參與度最高 (M=3.50, M=3.48)，而社交類最低(M=1.77, M=1.81)；專科以上學歷之家長在社 交類參與度最高(M=3.74)，其次為運動類(M=3.61)。整體而言，除了專科教育程

46

=4.15)，

>3)；

四、不同教育程度之家長休閒參與之差異性考驗

由如表4-17 單因子變異數分析結果顯示，不同年齡台東縣發展遲緩兒童家 庭之家長在休閒參與之「娛樂類」(F=9.39, p<0.01)、「運動類」(F=21.15, p<0.01)、

「嗜好類」(F=20.59, p<0.01)、「知識類」(F=16.94, p<0.01)、「社交類」(F=28.70, p<0.01)、整體休閒參與(F=16.94, p<0.05)上均有顯著差異存在，與孔令人(2007)、

胡明哲(2008)、許智傑(2009) 、張家銘等人(2006)之研究結果相同。

經事後比較及多重比較發現，家庭平均月收入25000 以下之家長在娛樂類參 與度最高(M=3.49)，而社交類最低(M=1.86)；家庭平均月收入 25,001～45,000 之 家長在社交類參與度最高(M=2.92)，各類休閒活動之參與度均低(M<3)；家庭平 均月收入45,001～65,000 之家長在社交類參與度最高(M=3.54)，而娛樂類最低 (M=2.24)；家庭平均月收入 65,001～85,000 之家長在運動類參與度最高(M

其次為社交類(M=3.77)，嗜好類之參與度最低(M=2.10)；家庭平均月收入 85,001 以上之家長在運動類參與度最高(M=3.95)，其次為社交類(M=3.91)，娛樂類之參 與度最低(M=2.26)。

就娛樂類而言，平均月收入25,001～45,000 之家長有較高參與度；就運動類 而言，平均月收入45,000 以上之家長有較高參與度；就嗜好類而言，平均月收 入85,001 以上之家長有較高參與度(M=3.60)；就知識類而言，家長參與程度普 遍偏低(M<3)；就社交類而言，平均月收入 45,000 以上之家長有較高參與度(M 整體而言，平均月收入65000 以上之家長有較高之休閒參與度，且收入越高之族 群休閒參與度越高。

47

45,001～65,000(3) 29 3.18 0.93 3>1、3>2 65,001～85,000(4) 20 4.15 0.22 4>1、4>2、4>3

85,001 以上(5) 10 3.95 0.46 5>1、5>2

45,001～65,000(3) 29 2.9 0.23 3>1、3>2 65,001～85,000(4) 20 2.76 0.32 4>1、4>2 85,001 以上(5) 10 2.72 0.23 5>1、5>2 45,001～65,000(3) 29 3.54 0.3 3>1、3>2 65,001～85,000(4) 20 3.77 0.14 4>1、4>2 85,001 以上(5) 10 3.91 0.16 5>1、5>2 45,001～65,000(3) 29 2.89 0.27 3>1、3>2 65,001～85,000(4) 20 3.04 0.12 4>1、4>2 85,001 以上(5) 10 3.23 0.22 5>1、5>2

** p <.01

第四節 發展遲緩兒童家庭家親職壓力與休閒參與之相關性

台東縣發展遲緩兒童之家長親職職壓力及休閒參與之關係，經表4-18皮爾森 相關檢定之結果得知，在「娛樂類」活動類型和親職壓力各構面皆呈現顯著正相 關；「運動類」、「知識類」、「社交類」、「整體休閒參與」和親職壓力各構 面均呈現顯著負相關；「嗜好類」活動類型和親職壓力各構面均呈現負相關，但 是未達到顯著水準。

依上述結果得知，休閒參與和親職壓力因素間，有部份達顯著負相關，與孔 令人(2007)之研究結果相似。

表 4-18 台東縣發展遲緩兒童家長親職職壓力及休閒參與相關分析摘要表

因素構面 娛樂類 運動類 嗜好類 知識類 社交類 整體休閒參與 親職困擾 0.76** -0.63** -0.1 -0.61** -0.83** -0.56**

親子失能互動 0.76** -0.62** -0.1 -0.60** -0.82** -0.55**

難養兒童 0.75 ** -0.64** -0.1 -0.62** -0.83** -0.57**

整體親職壓力 0.76** -0.63** -0.1 -0.61** -0.83** -0.56**

** p <.01

綜合本研究所獲致結果如表4-19，整體而言，本研究之研究假設全部成立。

表 4-19 假設檢定摘要表

假設項目 細項 變數間關係 假設關係 檢定結果 假設成立

假設一

1-1 主要養護者Æ親職壓力 顯著差異 9 成立 1-2 年齡Æ親職壓力 顯著差異 9 成立 1-3 教育程度Æ親職壓力 顯著差異 9 成立 1-4 家庭平均月收入Æ親職壓力 顯著差異 9 成立

假設二

2-1 主要養護者Æ休閒參與 顯著差異 9 成立 2-2 年齡Æ休閒參與 顯著差異 9 成立 2-3 教育程度Æ休閒參與 顯著差異 9 成立 2-4 家庭平均月收入Æ休閒參與 顯著差異 9 成立 假設三 親職壓力 休閒參與 顯著負相關 9 成立

48

49

第六節 綜合討論

一、 台東縣發展遲緩兒童家長親職壓力現況綜合討論

(一) 台東縣發展遲緩兒童家長親職壓力各構面普遍偏高，研究者推論原 因如下：

1. 台東縣經濟發展水準普遍不高，醫療成本較其他縣市高昂，因此經濟 壓力為一沈重負擔。

2. 台東縣醫療、教育水準和西部仍有落差，家長親職教養知識不足，對 於身心障礙兒童之教養感到艱難，因此親職壓力沈重。

(二) 台東縣發展遲緩兒童家長休閒參與現況綜合討論

受訪者最常參與的前三項休閒活動依序為看電視、打麻將、玩牌、看電影及

受訪者最常參與的前三項休閒活動依序為看電視、打麻將、玩牌、看電影及

在文檔中 台東縣發展遲緩兒童家庭親職壓力與休閒參與之相關研究 (頁 47-0)