5-1 治療方式之討論
在文獻67中日本大阪大學曾以固定、活動矯正裝置至於上顎齒列 治療十個前牙反咬，平均年齡十一歲的小孩，平均的治療時間是11 個月，標準差為兩個月；另一在上海第二醫科大學附設醫院進行的孩 童矯正治療平均年齡十二歲，治療時間為7~35個月68。而在本研究中 的病例皆為齒列完整的成人，在進行矯正的動態治療的時間為28～32 週，在前牙反咬改正的時間為4～8週；而基於臨床經驗而論，使用一 般矯正方式的平均時間通常是兩年左右。在孩童與成年人的矯正治療 中，孩童會較成年人快治療結束，因此，就本研究中的病人而言，與 一般使用咬合板與功能性裝置比較，算是快速很多；而本研究中能在 32週內結束動態治療最大的原因則是歸功於使用改良型超彈性鈦鎳 合金線。
5-1-1 使用改良型超彈性鈦鎳合金線的治療概念
由於前牙反咬在各年齡層的治療概念不同，所以會衍生出許多不 同的治療裝置以及治療概念，而在成年人的功能性前牙反咬所注重的 治療概念則是將是反咬牙齒強迫往唇側前方移動，促使上顎前牙牙弓 往前擴大(arch expansion) 藉此達到前牙反咬改正的效果；因此為
了符合此治療概念且隨著材料的進步而應生的新的治療技術則是前 牙反咬牙弓裝置 (Anterior Crossbite Arch)。
近年來日本國立東京醫科齒科大學致力於矯正鎳鈦合金線的研 究，亦提出改良型超彈性鈦鎳合金線。其研發的目的乃因口腔溫度改 變亦會增加線材的荷重(load)，由於發現一般超彈性鈦鎳合金線皆會 受口腔溫度變化的和線材本身變形量改變而降低其特別原有性質，為 了解決此問題於是降低線材應力遲滯性(stress hysteresis)69。經改 良(主要是調整鈦鎳成份的比例及經過兩階段熱處理：600℃ 5分鐘，
280℃ 180分鐘)後，得以實現與原本鎳鈦合金在遲滯性 (hysteresis) 方面表現最大的不同，呈現出在口內不受溫度變化，壓力變化，而能 在不受變形量的影響下，產生幾乎「恆定」的力量70（如下圖）。65
其 臨 床 表 現 除 了 形 狀 記 憶 (shape memory) ， 超 彈 性 (super-elasticity)71,72,73,74
之 外 ， 還 有 振 盪 吸 收 效 果 (shock &
vibration absorbing property)75，使用在牙齒矯正方面，可以提供 牙齒恆定溫和的力量，由於其具極佳的柔軟性，可以減少矯正治療時 牙周因為無法迴避而造成的碰撞，牙根吸收等症狀。
使用改良型超彈性鈦鎳合金線的治療歸納出幾點不同於一般鎳 鈦合金線治療及不銹鋼線治療的差異：
1. 改良型超彈性鈦鎳合金線僅有方線，其硬度(stiffness)約為 不銹鋼方線(stainless steel wire)的1/3，柔軟性(flexibility) 與0.016 inch Sentalloy Ni-Ti wire 相當。由於它的超彈性，working range大，因此可以不必再彎折線圈(loops)便可以達成直接牽引牙齒
3.具有高專一反振幅的能力(special damping capacities)，能 發揮振盪吸收效果(shock & vibration absorbing property)，減少 牙根受到過度的力量導致牙根吸收，另外週邊齒槽骨的重新形成也可
以較健康。
4.不具固定的牙弓型態，可適應每個不同個體牙弓型態，而達成 接近個人正常咬合關係(individual normal occlusion)。
到過度的力量也容易遭受咬合傷害（occlusal trauma）。
為了減少許多病人的不舒服，本研究中的患者除了利用改良型超 彈性鈦鎳合金線的各項優點進行治療增加治療速度之外，另外在避免 上顎前牙在往唇側移動時的阻礙，是以提醒患者平時讓牙齒盡量不接
觸，讓下顎的位置盡量維持在休息位置（resting position）；除此 之外，如果患者願意配合，會在空閒時利用壓舌板輔助性地將上顎門 牙輔助性地往唇側推動，就臨床上的觀察，效果普遍都還不錯。 綜 合以上的各項治療方式的優點，方能在短時間內（4~8weeks）將前牙 反咬改正。
5-2 下顎邊際運動實驗結果之討論
下顎邊際運動是下顎的非功能性運動，是下顎向各個方向進行最 大限度的可重複性運動，而且會受到顳顎關節、肌肉、韌帶等組織的 影響，另外也與咬合型態也與其關係密切，換言之，下顎邊際運動受 到解剖結構的限制極高，也因此只要其中一部份產生變化，下顎運動 就可表現出異狀。另外，有研究曾顯示，個體間的下顎邊際運動存在 著較大的差異性，而同一個體則會具有較高的可重複性。
5-2-1 下顎邊際運動前額面觀的結果討論
在本研究中的觀察，在最大開口的垂直開口量而言，普遍來說都 是在治療後與治療前並無明顯差距，而在前牙反咬改正當下，則是達 到開口量最少的時間，之後隨著時間會有緩慢增加的趨勢，平均每月 的量約為0.552±0.471 mm；會造成這樣的結果推測原因則是來自於原 先的解剖結構，如顳顎關節的各個韌帶、肌肉結構已經限制了最大開 口的量，但是當反咬改正時上下顎門牙會以切緣接觸，提高了咬合的 量，因此進行最大開口之後就減少了開口的量；但是隨著矯正治療的 進行，使得病人的前牙覆蓋量慢慢減少至正常量，或是治療前的覆蓋 量，因此在治療前後，最大開口的垂直位移量並不會有明顯的差異。
但是在側方的垂直位移量上則是有統計學上的明顯的差異，在反
咬改正後，平均每月左側的增加量為1.333±0.441mm，右側則是0.992
即使水平的位移量在反咬改之後並沒有明顯增加的趨勢，但是由 運動軌跡的圖形上來看，在往側方運動的路徑上仍有平滑上的改善，
待反咬改正之後移動路徑上沒有反咬牙的干擾會有平滑的移動軌跡 出現；如圖5-2，左圖在反咬改正前路徑上會因為干擾而有路徑上不 平順的情況發生，右圖是咬合穩定後路徑則呈平滑狀。
在男女性別的差異上而言，不論是在垂直方向的移動或者是水平 方向上的移動，男性皆有大於女性的趨勢，但是就垂直方向的移動而 言，沒有明顯的差異，而在水平位移上則有明顯的差異；在先前的研 究76中曾指出男性的邊際運動會較女性來的大，其原因來自於解剖學
圖 5-2：治療前後往左側邊際運動的路徑示意圖
上的結構，男性的下顎骨會較女性大，也因此當下顎開口時顳顎關節 旋轉相同角度時，半徑越大的物體會有較大的移動量。而在水平的移 動上，一般而言，會限制住顳顎關節側方運動移動量的韌帶為蝶顎韌 帶（sphenomandibular ligament）及莖突下顎韌帶（stylomandibular ligament），而由研究的結果發現，男性的側方移動皆會明顯較女性
之外，如圖5-3在反咬改正前後可以觀察到受試者在治療前並無前牙 導引的發生，但是在咬合穩定之後則會有前牙導引的產生，而前牙導 引事實上也是一種咬合穩定的作用，使下顎能有適當的咬合停止
（occlusal stop），防止顳顎關節長期處於受力過大的位置。
同1998年上海第二醫科大學附設醫院研究68顯示，反咬者下顎前 牙位於上顎門牙的外側，因此在進行下顎前突運動時，不必沿著上顎 門牙的舌側端導引向前下滑動，而是直接向前滑動，因此前伸時會有 較小的垂直分量；但是當反咬改正後，前伸及垂直方向的分量就會增 加。
圖 5-3：治療前後前突運動的路徑示意圖
5-3 下顎咀嚼運動實驗結果之討論
Wilding在1994年77聲稱咀嚼的表現不能只從咀嚼的模式中的定 性去表現，也應該要有包括定量部分，因此他們在正常個體中使用超 音波儀器測量，他們定量了八種不同的咀嚼模式指標，也去計算測量 這些咀嚼表現。這些指標包括角度（在中央及水平的角度）,bimode
（兩次咀嚼的循環）、模型表現（移動路徑的寬度）、區域（咀嚼移動 的區域）、最大開口的平均值、矢狀區域（矢狀路徑的中心區域）、加 速度（速率的平均改變）及循環（咀嚼循環的平均率）。而就Wilding 的研究觀察到好的咀嚼表現使以下的表現：低的牙齒接觸角度、較高 的開口路徑、較低區域；就速度及加速指標而言，較低的加速度及高 速的咀嚼代表是個高效的咀嚼效率。
但是Yamashita在1999年44針對是否有特定的指標或模式可以真 正去衡量咀嚼運動或效率發表看法，其結論是目前為止也並沒有特定 的方式可以完全認定評估咀嚼效率或咀嚼模式，亦即是只能透過某些 指標評估咀嚼功能中的某部分。因此而本研究中採用類似於Wilding 的參考指標，以咀嚼食物的路徑以及速率來進行咀嚼運動的解析，以 期能分析出前牙反咬病人的咀嚼運動之變化。
5-3-1 下顎咀嚼路徑前額面觀的結果討論
由前額面觀的下顎咀嚼運動的路徑在文獻中78所提到的是類似一 個淚滴型的咀嚼路徑，在本研究中也觀察到類似的一個路徑呈現，如 圖5-4。
而就數據的分析，下顎咀嚼運動的軌跡由前額面觀察，將其分為垂直 圖 5-4：上圖為文獻中提過前額 面觀正常的咀嚼路徑型態，左圖 為受試者在治療結束後的咀嚼 型態
改正之後，會隨著時間的增加些微地增加了垂直位移，但是增加量非
當，在本研究中顯示隨著咬合穩定度的改變，左側、右側會有不同的 差異，也因此分開計算會能夠排除一些誤差。
在性別方面的差異而言，無論是垂直方向的位移或是水平方向的 位移，男性都有大於女性的趨勢，但是在統計學上並沒有明顯的差 異，會有這樣的結果推測還是與解剖結構上，男性的顱骨會大於女性 而導致會有如此的結果。
5-3-2 下顎咀嚼路徑矢狀面觀的結果討論
由矢狀面觀察咀嚼運動的軌跡可從垂直方向以及前後方線觀 察，在垂直方向的變化與前額面的描述是一致的，而由矢狀面觀測會
由矢狀面觀察咀嚼運動的軌跡可從垂直方向以及前後方線觀 察，在垂直方向的變化與前額面的描述是一致的，而由矢狀面觀測會