討論

4.485 [0.001]

***

舊銀行 0.170 0.770 0.225

新銀行 0.211 0.734 0.298

無母數檢定 Z [p 值]

1.136 [0.256]

0.569 [0.569]

2.595 [0.009]

***

註: ^＊＊＊ 表示 1%顯著水準； ^＊＊表示 5%顯著水準；^＊表示 10%顯著水準。

第三節 討論

我國商業銀行帄均最適資本適足率為 14.56%，利用資產報酬率(returns on asset, ROA)做進一步討論，銀行 2007 年到 2009 年之 ROA 參見附錄三，表 4-7 為 ROA 與最 適資本適足率之關係，利用 Mann-Whitney 檢定法，在 1%的顯著水準下，發現當 ROA 為正值時，實際資本適足率約為 11.0%；ROA 為負值時，實際資本適足率約為 10.70%，

兩者的實際資本適足率有顯著的差異。而在 1%的顯著水準下，ROA 為正值時，最適資 本適足率約為 13.4%；ROA 為負值時，最適資本適足率約為 17.50%，兩者的最適資本 適足率有顯著的差異，表示 ROA 為正值時，最適資本適足率較低，而 ROA 為負值時，

31

最適資本適足率較高。銀行帄均 ROA 為0.22(詳見圖 4-2)，得知 ROA 為正值時，最適 資本適足率較低，而 ROA 為負時，最適資本適足率較高。ROA 用來衡量銀行每使用一 單位資產可以創造的淨利，衡量銀行使用資產的獲利能力，在銀行總營運資金中，銀行 淨值只佔一小部分，通常不到 10%，這說明了銀行業為高槓桿的行業，銀行在資產上的 獲利或虧損反映在其 ROA 上。而 ROA 為負值表示銀行在資產上為虧損的狀態，公司 的經營績效欠佳，銀行可能面對的風險較高，銀行面臨損失的風險也較高，反映其最適 資本適足率應需較高；相反地，銀行 ROA 如為正值，銀行可承擔較高的風險，反映其 最適資本適足率較低，而帄均最適資本適足率約為 14%，可能是由於銀行帄均 ROA 為

0.22，導致最適資本適足率有偏高的情況，如銀行能妥善運用資金，將 ROA 提高為正 值時，可能其最適資本適足率應能低於 14%。

表 4-7 資產報酬率無母數檢定-Mann-Whitney 檢定法

實際資本適足率 最適資本適足率

全體 10.942 14.560

ROA 為正 11.053 13.422

ROA 為負 10.657 17.492

無母數檢定 Z [p 值]

2.979 [0.003]

*** 2.671

[0.008]

***

註: ^＊＊＊ 表示 1%顯著水準； ^＊＊表示 5%顯著水準；^＊表示 10%顯著水準。

32

圖 4-2 本國銀行之ROA比較圖

約有 93.5%銀行最適資本適足率高於現行資本適足率 8%之規定，顯示大部分銀行 調整到各自最適水準時，目前法律規定對這些銀行沒有影響。另一方面，發現少數銀行 最適資本適足率小於 8%，分別有上海銀行、兆豐銀行、大台北銀行，其中可能原因為 上海銀行與大台北銀行未公開發行股票，無法透過向大眾募集資金來提高資本，帶來較 大的增資壓力。此外進一步發現，上海銀行、兆豐銀行、大台北銀行三家銀行帄均 ROA 皆為正值，其中上海銀行三年 ROA 皆為最高(詳見附錄三)，ROA 較高表示銀行在資產 上為獲利良好，銀行可能面對的風險較低，反映出較低的最適資本適足率，但礙於現行 法令規定資本適足率頇高於 8%，銀行如依政府要求將無法達到效率前緣。

Basel III 要求資本適足率在 2019 年達到 10.5%，約有 88.2%銀行最適資本適足率高 於 10.5%之規定，顯示銀行調整資本適足率到最適水準時，這些銀行經營將不會因為政 府法律的規定而受到影響，另一方面，Basel III 的規定將對台灣九家銀行造成影響，除 了上述最適資本適足率小於 8%的三家銀行，最適資本適足率介於 8%到 10.5%的銀行分 別為：臺灣銀行、遠東銀行、大眾銀行、安泰銀行、台北富邦、兆豐銀行，表示這些銀 行目前最適資本適足率符合法律規定，但未來在 2019 年這些銀行經營可能會受到政府 法規的影響，需調高其資本適足率。進一步比較這六家銀行的實際資本適足率與最適資 本適足率時，發現銀行資本適足率皆為頇縮減，表示銀行短期內可以考慮投入較積極的

33

產出，例如擴大其業務範圍，而長期時銀行以風險控管為優先考量，可設法利用減少現 金股利的發放、處分長期投資及處分風險係數較高的資產等方法，提高資本適足率。

實際資本適足率與最適資本適足率比較，發現兩者差異大於 10%且皆為資本適足率 需提高的共有七家銀行，分別為臺企銀行、陽信銀行、板信銀行、聯邦銀行、台新銀行、

日盛銀行、三信銀行，這些銀行的最適資本適足率皆大於 18%。表 4-8 為資本適足率差 異之分佈，發現當資本適足率差異高於第 3 四分數 Q3(Third quartile)時，這些銀行的員 工費用、固定資產、利息收入皆為最高值，最適資本適足率較高的原因為: 銀行投入較 高的員工費用及固定資產，利息收入也較高，使銀行所面對的風險較高，反映較高的最 適資本適足率；此外，上述七家銀行其中有六家銀行: 陽信銀行、板信銀行、聯邦銀行、

台新銀行、日盛銀行、三信銀行 ROA 為負值，銀行可能面對的風險較高，這些原因可 能導致最適資本適足率偏高，銀行可行策略如精簡人事費用及固定資產，避免不必要的 支出、妥善運用資金，銀行最適資本適足率應能降低。

表 4-8 資本適足率差異之分佈 資本適足率之差異

變數 0~ Q1 Q1 ~ Q2 Q2 ~ Q3 > Q3 員工費用 7.6466 2.1066 11.0407 14.9057 固定資產 19.2872 10.0882 29.2566 49.4526 利息收入 38.6794 44.2555 47.6837 62.9973 非利息收入 10.7698 9.5662 10.1529 10.7326 註：(1)Q1 = 0.00， Q2 = 2.11 ，Q3 = 6.44 ，分別為 25、50 與 75 分位數。

(2) *為最適資本適足率實際資本適足率，正值表示資本適足率應提高。

此外，表 4-7 為銀行的效率分佈，發現銀行效率的高低，實際的資本適足率沒有明 顯的差異，當效率小於中位數 Q2(Median)時，最適資本適足率約為 15%，當效率大於 中位數 Q2(Median)時，最適資本適足率約為 13%，可知銀行效率低時，最適資本適足

34

率較高；相反地，銀行效率高時，最適資本適足率較低，且兩者最適資本適足率呈現顯 著差異。顯示銀行效率值較低，可能面對的風險較高，反映應有更高之最適資本適足率 來降低風險；相反地，效率高之銀行，可能銀行經營較有效率，面對的風險也相對較低，

其最適資本適足率較低。結果也符合資本適足率應有最適值，並非越高的資本適足率效 率就越高，過多的資本管制導致銀行的效率越差，因此不同效率程度的銀行必頇採取不 同的應對措施。

表 4-9 銀行效率分佈 效率

0~ Q1 Q1 ~ Q2 Q2 ~ Q3 > Q3

實際資本適足率 11.49 10.55 11.22 10.49 最適資本適足率 15.96 15.85 13.06 13.30

註：Q1 = 0.095， Q2 = 0.14 ，Q3 = 0.187 ，分別為 25、50 與 75 分位數。

金控銀行的最適資本適足率低於非金控銀行(分別為 13.18%與 15.56%)，究其可能 的原因為金控公司可藉由其內部經營規模及範疇經濟，使金融機構藉由多角化經營使風 險分散，Silhan and Thomas(1986)指出多角化經營可以降低投資組合的系統風險，當銀 行提供產品越多樣化時，可避免風險過度集中，並取得較低的資金成本；另一方面，金 控銀行通常規模較非金控銀行大，Banz(1981)與 Shrieves and Dahl(1992)認為銀行規模越 大，有較多管道及資訊來分散投資組合的風險，金控銀行的風險相較於非金控銀行來的 低，因此，金控銀行最適資本適足率低於非金控銀行。

而金控銀行的最適存款、放款、投資皆低於非金控銀行，由於金控銀行擁有範疇經 濟，它可以將銀行、證券或保險等相關業務時將其資源做整合，資源包括金控體系內之 存款、放款、投資，且非金控銀行規模較金控銀行小，這些原因可能是最適存款、貸款、

投資非金控銀行都必頇高於金控銀行。金控整體效率低於非金控銀行，可能原因為金控 成立資源整合尚未達到最適化，適當之資產規模才能達到效率最佳狀態，資產規模並不

35

是越大越好，金控銀行的第一階段效率值高於非金控銀行，顯示金控銀行的操作性、控 制風險的能力有較佳的表現；第二階段利潤性方面，非金控銀行效率值高於金控銀行，

表示非金控銀行在利潤性方面優於金控銀行，可能由於儘管金控銀行利用從事證卷或保 險等相關業務朝向多角化經營，向客戶收取較低的手續費，以較低的價格賺取非利息收 入，但金控銀行付出的成本相對也較多，可能使金控銀行實際賺取的淨利較低，造成金 控銀行的利潤性效率值低於非金控銀行。

新銀行帄均最適資本適足率高於舊銀行(分別為 15.87%和 13.73%)，可能由於舊銀 行和客戶維持長期良好的關係，也擁有較佳之商譽，也因為舊銀行歷史較久在管理上經 驗豐富，有邊做邊學(learning by doing)之管理優勢，而新銀行因為市場競爭激烈，為了 搶佔舊銀行之市占率，可能會採高報酬高風險之策略，承做小型企業及個人的放款業 務，造成新銀行風險增加，因此反映出應提高其資本適足率來控制風險，使新銀行之最 適資本適足率高於舊銀行。新銀行第二階段效率值高於舊銀行，表示新銀行在利潤性方 面優於舊銀行，可能由於新銀行非利息收入為 11.28%，舊銀行非利息收入為 9.7%，新 銀行非利息收入高於舊銀行，使新銀行在利潤性方面有較佳的表現。

36

第五章 結論

近年來隨著金融國際化、市場化以及全球化發展，銀行以金融創新或衍生性商品為 獲利來源，然而，這代表銀行也隨之增加其風險性行為，因此必頇有足夠之資本來因應，

巴賽爾委員會提出銀行應有其最低資本適足率來幫助銀行經營穩健，避免金融危機的發 生，從 Basel I 到 Basel III 發展過程，漸漸提高銀行最低資本適足率，但提高資本適足 率對銀行業受到極大的影響，銀行實施資本監管後，可能持有過多資本，對銀行來說是 成本的負擔，造成銀行效率下降，因此銀行應該有其最適資本適足率。

資料包絡分析(DEA)廣泛運用在衡量金融機構績效，其優點在於不需設定函數型式 且可以衡量多元投入與多元產出，不過，傳統的DEA僅能提供產出擴張或投入縮減的訊 息，所有DMU變數皆同方向變動，無法同時處理投入、產出需擴張或投入、產出需縮 減的情況，例如存款在生產法中為產出項，在仲介法存款屬於投入項，利用兩階段模型

資料包絡分析(DEA)廣泛運用在衡量金融機構績效，其優點在於不需設定函數型式 且可以衡量多元投入與多元產出，不過，傳統的DEA僅能提供產出擴張或投入縮減的訊 息，所有DMU變數皆同方向變動，無法同時處理投入、產出需擴張或投入、產出需縮 減的情況，例如存款在生產法中為產出項，在仲介法存款屬於投入項，利用兩階段模型