討論

由表 4.2 觀察得知，卡拉溪 ST4 灰關聯度 0.8440 最高，為石門 水 庫 上 游 四 條 支 流 中 遊 憩 潛 力 最 高之 樣 點 ， 依 序 為 庫 志 溪 ST3

（0.7647）、庫志溪 ST4（0.7462）、庫志溪 ST1（0.7357）、卡拉溪 ST1

（0.7161）、庫志溪 ST2（0.7012）、卡拉溪 ST3（0.6298）、榮華溪 ST2

（0.6089）、卡拉溪 ST2（0.6048）、石壁腳溪 ST2（0.5535）、榮華溪 ST3（0.5466）、石壁腳溪 ST4（0.5397）、榮華溪 ST1（0.5017）、石 壁腳溪 ST1（0.5067）、榮華溪 ST4（0.4756）、石壁腳溪 ST3 灰關聯 度 0.4722 最低，為石門水庫上游四條支流中遊憩潛力最後一名的樣 點。

果如表 4.3 及圖 4.11 所示，評估結果之差異，主要由於評估因子判斷 標準不易量化，無明確之界定，導致不同的評量者產生誤差，但整體 來說，評估結果仍具相當之ㄧ致性。

表 4.3 不同評量者評估因子差異百分比

評量者 2/評量者 1(作者) 評量者 3/評量者 1(作者) 評估因子

相同 相異 百分比 相同 相異 百分比 支流 16 0 100.00% 16 0 100.00%

水灣或深水潭 16 0 100.00% 16 0 100.00%

鄰近瀑布 16 0 100.00% 16 0 100.00%

水岸之遮蔭性 9 7 56.25% 11 5 68.75%

水溫 16 0 100.00% 16 0 100.00%

野生動物 16 0 100.00% 16 0 100.00%

河岸親水之容易程度 13 3 81.25% 14 2 87.50%

水量變化 16 0 100.00% 16 0 100.00%

安全性 10 6 62.50% 11 5 68.75%

水質 16 0 100.00% 16 0 100.00%

獨特的構造物 10 6 62.50% 12 4 75.00%

計劃道路 16 0 100.00% 16 0 100.00%

現有道路等級 16 0 100.00% 16 0 100.00%

行水區外可供利用之腹地 13 3 81.25% 11 5 68.75%

現有服務設施便利性 16 0 100.00% 16 0 100.00%

消費性之地方產業 16 0 100.00% 16 0 100.00%

風土民情 16 0 100.00% 16 0 100.00%

相關之發展計畫 16 0 100.00% 16 0 100.00%

離主要都市之車程遠近 16 0 100.00% 16 0 100.00%

鄰近污染來源 16 0 100.00% 16 0 100.00%

鄰近現有之觀光資源 16 0 100.00% 16 0 100.00%

視覺干擾之元素 13 3 81.25% 14 2 87.50%

特殊之地景或地標物 13 3 81.25% 12 4 75.00%

植披及林相之美質 15 1 93.75% 16 0 100.00%

環境整體印象 15 1 93.75% 14 2 87.50%

水岸之遮蔭性

0 1 2 3

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

河岸親水之容易程度

0 1 2 3 4

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

安全性

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

獨特的構造物

0 1 2

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

獨特的構造物

0 1 2 3

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

視覺干擾之元素

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

特殊之地景或地標物

0 1 2 3

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

植披及林相之美質

0 1 2 3 4

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

環境整體印象

-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

評量者1 評量者2 評量者3

圖 4.11 不同評量者評估因子差異分析圖

二、「加法評分法」與「灰關聯分析法」評價結果之討論

本研究根據交通部觀光局（1996）之評估模式「加法評分法」所 評得之結果，進一步與「灰關聯分析法」之評價結果相互比較，如表

4.4。由表中顯示，在兩法的評估排序，部份測點稍有不同。依此結 果，如若將兩者評其優劣，因不同之評估法，一為簡單加法直接加乘，

而灰關聯分析法，係將所有測點以望大來調整比值，再求各項之累 加，多了許多的處理步驟。不易來判斷兩者之準確差距或優劣。

依據鄧聚龍（1987）指出灰關聯分析法是按發展趨勢作分析，因 此對樣本量的多少沒有過分要求，也不需要典型的分布規律，計算量 小，多因素分析之優點。

在兩綜合評估法的使用，難以評鑑其準確或優劣，因此本研究將 兩評估之排序予以相加，進一步依數值小者排其序號，結果如表 4.4。

得到卡拉溪 ST4 評序最高、依序為庫志溪 ST3、庫志溪 ST1 與庫志溪 ST4、庫志溪 ST2、卡拉溪 ST1、卡拉溪 ST3、卡拉溪 ST2 與榮華溪 ST2、

石壁腳溪 ST2、榮華溪 ST3、榮華溪 ST1、石壁腳溪 ST4、石壁腳溪 ST1、榮華溪 ST4、石壁腳溪 ST3。

表 4.4 「加法評分法」與「灰關聯分析法」評價結果排名比較 樣點 灰關聯分析法排名 加法評分法排名 綜合兩方法之結果

ST1 5 6 6

ST2 9 8 8

ST3 7 7 7

卡拉溪

ST4 1 1 1

ST1 13 10 12

ST2 8 9 8

ST3 11 12 10

榮華溪

ST4 15 15 15

ST1 4 3 3

ST2 6 3 5

ST3 2 2 2

庫志溪

ST4 3 5 3

ST1 14 14 14

ST2 10 10 10

ST3 16 16 16

石壁腳溪

三、石門水庫上游河域與其它河域遊憩潛力之比較

本研究根據交通部觀光局委託衍生顧問公司（1996）之報告，其 報告中研究河段如附表 9 至附表 12 所示。包含雙溪、烏溪、曾文溪、

秀姑巒溪等河域。為了解石門水庫上游河域與其它河域遊憩潛力差 異，本研究以本文之評估結果加以比較，藉以了解遊憩潛力熟優熟 劣。評估時仍依項目分析時所踢除之項目以總分互相比較，結果如表 4.5 及圖 4.12。

由表 4.5 及圖 4.12 顯示，石門水庫上游河域與其它各河域遊憩潛 力比較，評估結果各有優劣。河域遊憩潛力評估結果 60 分以上的包 括：卡拉溪 ST4、秀姑巒溪 ST11 及 ST12，河域遊憩潛力最高，顯示 此三個樣點具有較佳的遊憩品質；評估結果 50 分以上的包括：卡拉 溪 ST1、庫志溪 ST1~ST4、雙溪 ST9、烏溪 ST3、ST4、秀姑巒溪 ST6、

ST8 及 ST10 等樣點其遊憩潛力次之。各溪流樣點除榮華溪因遭受風 災影響，石壁腳溪因兩岸人工化渠道及雜草叢生，烏溪 ST1 與 ST6 遊憩潛力表現較差外，其餘大部份樣點遊憩潛力介於 40~50 分之間。

以整體平均值而言，八條溪流的河域遊憩潛力，庫志溪數值最 高，其次為秀姑巒溪，依序為卡拉溪、雙溪及曾文溪，而榮華溪及石 壁腳溪數值最低，遊憩潛力最弱。

表 4.5 石門水庫上游河域與其它河域遊憩潛力之比較 溪流

樣點 卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁

腳溪 雙溪 烏溪 曾文溪 秀姑 巒溪 ST1 50 28 52 21 47 32 43 47 ST2 38 37 52 33 44 43 43 44 ST3 43 27 56 14 44 52 49 48 ST4 62 18 51 22 41 54 40 41 ST5 ^{－ － － －} 44 44 ^－ 47 ST6 ^{－ － － －} 46 27 ^－ 50 ST7 ^{－ － － －} 44 41 ^－ 47 ST8 ^{－ － － －} 41 ^{－ －} 53 ST9 ^{－ － － －} 50 ^{－ －} 48 ST10 ^{－ － － － － － －} 51 ST11 ^{－ － － － － － －} 60 ST12 ^{－ － － － － － －} 61 平均 48.25 27.50 52.75 22.50 44.56 41.86 43.75 49.75

0 10 20 30 40 50 60 70 80

ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4 ST1 ST2 ST3 ST4

卡拉溪 榮華溪 庫志溪 石壁腳溪

積分總數 89

0 10 20 30 40 50 60 70 80

ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST6 ST7 ST8 ST9 雙溪

積分總數 89

0 10 20 30 40 50 60 70 80

ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST6 ST7

烏溪 積分總數 89

0 10 20 30 40 50 60 70 80

ST1 ST2 ST3 ST4

曾文溪 積分總數 89

0 10 20 30 40 50 60 70 80

ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 ST6 ST7 ST8 ST9 ST10 ST11 ST12 秀姑巒溪

積分總數 89

圖 4.12 石門水庫上游河域與其它河域遊憩潛力之比較分析圖