本研究選定中華中藥典尚未收載之40種中藥材進行化學規格測定，至 全省進行檢品收集購買時，許多藥店無法提供全部品項，常有數項需多向 幾家藥店查詢才能購足檢品數目，也有藥店轉請批發商協助提供。
牛膝類藥材因市售品有懷牛膝、川牛膝及味牛膝三種，牛膝正品應為 莧科植物牛膝Achyranthes bidentata Bl.的乾燥根，川牛膝正品應為莧科植物 川牛膝Cyathula officinalis Kuan的乾燥根，味牛膝則爲爵床科Strobilanthes
forrestii Diels之根莖及根
(52,53)。三種藥材全部進行化學規格檢測。部分藥材如海金沙、青黛不易購得正品，另外沉香、冰片等藥材在藥 店之等級價位差距極大，將來測定規格標準時以何等級爲準，須再斟酌。
收 集 之 藥 材 品 項 中 ， 藥 材 海 金 沙 為 海 金 沙 科(Schizaeaceae) 植 物
Lygodium japonicum (Thunb) Sw. 之乾燥成熟孢子，市售品經顯微鑑別後顯
示，部分海金沙市售品有泥沙摻雜在其中(圖29-1、圖29-2)。決明子(圖16-1)為豆科植物決明Cassia obtusifolia L.或小決明Cassia
tora L.的乾燥成熟種子，也有用替代品望江南(圖16-2)豆科(Leguminosae)植
物望江南Cassia occidentalis L.的種子摻雜之情形。青果為橄欖科植物橄欖Canarium album Raeusch.的乾燥成熟果實(橄欖)
Canarium album Raeusch. (圖38-1)也有藏青果Terminalia chebula Retz. (圖
38-2)摻雜之情形。各藥材之理化學評估，分別以乾燥減重、總灰分、酸不溶性灰分、稀 醇抽提物及水抽提物等五項爲評估基礎。凡藥材檢驗規格須制定其上限值 者，以平均值（Mean；M）加一個標準偏差（S.D.），如乾燥減重、總灰分、
酸不溶性灰分等項；凡藥材檢驗規格須制定其下限值者，則以平均值減一 個標準偏差，如稀醇抽提物、水抽提物等。(54-65)
鑑於以上試驗結果，各藥材其數據範圍不屬正常分佈曲線者，若其五 項試驗，若分別以上述之高於Mean－S.D.值或低於Mean＋S.D.值作為規格 建議值，則絕大部分藥材之各項試驗結果均無法涵蓋其中，似乎宜斟酌放 寬，亦即必須調整平均值增加或減少標準偏差之倍數（Mean ± nS.D.），使 其未涵蓋於建議值之檢體數百分率約在15.87%（100%~84.13%）左右。
四十種藥材中，每種藥材各檢體之五項試驗結果，與其Mean ± S.D.值 比較，其中乾燥減重、總灰分、酸不溶性灰分三項之試驗值分部低於Mean
＋S.D.值者，以及稀醇抽提物、水抽提物兩項之試驗值分部高於Mean－S.D.
值者，單一藥材二十件檢體之五項檢驗結果皆尚屬分佈於合理範圍之藥 材，四十件藥材中有三十八件皆符合合理範圍。僅有玄明粉及兒茶，每種 藥材二十件檢體均有一至四項之試驗結果，其實驗值超出Mean＋S.D.或低 於Mean－S.D.值之百分率超出合理範圍（如表2）
就乾燥減重項而言，如參、結果之一所示，其試驗結果，同一種藥材 中最高與最低之比值，除了石膏之8.42倍、玄明粉之7.37倍、冰片之257.9 倍、赤石脂之5.10倍及兒茶之4.32倍，其於藥材本試驗之高低比值均介於味 牛膝之1.09倍及懷牛膝之3.89倍之間。另外如八角茴香、懷牛膝、石膏、肉 蓯蓉、血竭、蒼朮、黑胡椒、胖大海、紫草、紫菀、冰片(合成龍腦)、青果 等藥材之乾燥減重項試驗結果，均超過15%；其中玄明粉若為容納其數據，
加 nS.D.至超過15%，則此兩種情形皆失去物品保存防止微生物繁殖之水活 性意義。因此，上述十二種藥材之乾燥減重項目暫予保留不訂。而由各藥 材本試驗之建議參考值如參、結果之二，川牛膝之12.0%與中華中藥典之 12.0%及中華人民共和國藥典16.0%；穀精草之15.0%與中華中藥典之15.0%
及日本藥局方之12.0%；草果之14.0%與中華人民共和國藥典之15.0%；馬勃 之12.0%與中華人民共和國藥典之15.0%；青黛之6.0%與中華人民共和國之 7.0%。除上述各藥材之建議參考值與規範值一致或較低之外，半邊蓮之
14.0%超出中華人民共和國之13.0%；紅花之14.0%超出中華人民共和國之 13.0%；西紅花之14.0%超出中華人民共和國之12.0%。
（註：水活性(aw)之定義：密閉系統中食品系統之平衡水蒸汽壓(P)與同溫 度下純水之飽和水蒸汽壓(P0)之比值。或以平衡相對溼度(equilibrium relative humidity, ERH)表示。純水之 P= P0 。因此，純水之水活性為 1）
就總灰分項而言(53)，如參、結果之一所示，其試驗結果，同一種藥材 中最高與最低之比值，除了血竭差距在13.87倍、紅大戟差距在9.98倍、沉 香差距在11.00倍、馬勃差距在12.95倍、兒茶差距在19.61倍及冰片因最低值 接近0而無法估計外，其於藥材之高低比值大都介於石膏之1.00倍之間。再 者赤石脂、石膏為礦物類藥材，礦物類藥材問題較多亦無定其總灰分意義。
因此，上述二種藥材之總灰分項目暫予保留不訂。而由各藥材本試驗之建 議參考值（如表3）與表3之規範值比較，川牛膝之7.0%與中華中藥典之7.0%
及中華人民共和國藥典之8.0%；血竭之4.0%與中華人民共和國藥典之6.0
%；穀精草之6.0%與中華中藥典之6.0%及日本藥局方之2.0%；紫苑之12.0%
與中華人民共和國藥典之15.0%。除上述各藥材之建議參考值與規範值一致 或較低之外，肉蓯蓉之11.0%超出中華人民共和國藥典之8.0%；決明子之11.0 超出中華人民共和國藥典之5.0%；紅花之16.0%超出中華人民共和國藥典之 16.0%；草果之10.0%超出中華人民共和國藥典之8.0%；馬勃之45.0%超出中 華人民共和國藥典之15.0%；西紅花之9.0%超出中華人民共和國藥典之 7.5%。
就酸不溶性項而言，如參、結果之一所示，其試驗結果，同一種藥材 中最高與最低之比值，除八角茴香差距在552.98倍、紅大戢差距在29.78倍、
沉香差距在78.81倍、馬勃差距在46.16倍、兒茶差距在81.37倍及北沙參、黑 芝麻與冰片因最小值過低而無法估計外，其於藥材之高低比值大都介於石 膏之1.34倍之間。再者赤石脂、石膏為礦物類藥材，礦物類藥材問題較多亦
無定其總灰分意義。因此，上述二種藥材之酸不溶性灰分項目亦暫予保留 不訂。川牛膝之2.0%與中華中藥典之2.0%；穀精草之2.0%與中華中藥典之 2.0%及日本藥局方之 1.0%；海金沙之 12.0%與中華人民共和國藥典之 15.0%；紫苑之7.0%與中華人民共和國藥典之8.0%。除上述各藥材之建議參 考值與規範值一致或較低之外，肉蓯蓉之2.0%超出中華人民共和國藥典之 1.5%；紅花之6.0%超出中華人民共和國藥典之5.0%；馬勃之37.0%超出中華 人民共和國藥典之10.0%；西紅花之4.0%超出中華人民共和國藥典之1.5%。
就稀醇抽提物項而言，如參、結果之一所示，其試驗結果，同一種藥 材中最高與最低之比值，除馬勃差距在13.25倍、青黛差距在11.25倍及冰 片、赤石脂因最小值過低而無法計算外，其於藥材之高低比值大都介於懷 牛膝之1.08倍及玄明粉之9.83倍之間。再者石膏、血竭、冰片(合成龍腦)、
赤石脂、青黛上述五種藥材暫予保留不訂，因稀醇抽提物百分率約等於零，
故無定其稀醇抽提物項意義。而由各藥材本試驗之建議參考值（如表3）與 表3之規範值比較，馬勃之2.0%與中華人民共和國藥典之8.0%。除上述各藥 材之建議參考值與規範值一致或較低之外，肉蓯蓉之46.0%超過中華人民共 和國藥典之28.0%；穀精草之3.0%超過日本藥局方之2.0%；其於藥材，在表 3中均未見規範值之收藏。
就水抽提物項而言，如參、結果之一所示，其試驗結果，同一種藥材 中最高與最低之比值，除馬勃差距在10.18倍、青黛差距在11.41倍與冰片、
赤石脂因最小值過低而無法計算外，其於藥材之高低比值大都介於懷牛膝 之1.18倍之間。再者因水抽提物百分率約等於零如赤石脂、冰片(合成龍 腦)、青黛，血竭故暫予保留不訂其水抽提物項意義。而由各藥材本試驗之 建議參考值（如表3）與第一版中華中藥典收載中藥品項僅200種(1)、中華人 民共和國藥典2000年版一部 (2)、日本藥局方 (3)（參考參、結果之二）之規 範值比較，穀芽之4.0%與中華中藥典之4.0%及日本藥局方之5.0%；苦參之
14.0%與中華人民共和國藥典之20.0%。除上述各藥材之建議參考值與規範 值一致或較低之外，紅花之32.0%超過中華人民共和國藥典之30.0%；穀精 草之3.0%超過日本藥局方之1.0%。
海金沙正品的總灰分為10.28 ± 3.57%，但摻雜泥沙之海金沙劣品或偽品 則高達25%~91%。
冰片屬揮發性藥材，且不溶於水及稀醇。故本次所使用之檢測水份、
總灰分及酸不溶性灰分之方法是否適合正確檢測出冰片之精確水分含量值 或其他檢測值得再進一步深入探討。
關於各藥材之理化學評估，每一種藥材就隨機價購之檢體試驗所得之 檢驗數據，再加上文獻中蒐集之資料與中藥廠所提供之相關藥材之檢驗數 據予以歸納整理。除此之外，並藉由召開藥材化學規格建議值討論會，整 理出實驗建議值與討論修正建議值對照表(如表4)，將本研究所得到之實驗 建議值與藥廠的實驗值作一討論，以提供更客觀的數據。
在主成分定量分析方面，青黛市售品中仍有部分僞品存在，部分市售 正品有顔色深淺之分，其indigo及indirubin含量亦偏低，疑似製作過程中，
色深者為取上層泡沫含量較高之部分；而色淺者為取盡上層泡沫後，下層 混有石灰之殘渣，故其含量較低。本研究所使用之HPLC法，經實驗後發現，
靛玉紅在氯仿、甲醇、乙酸乙酯中均能溶解，但以後者最佳，氯仿、甲醇 溶解的靛玉紅液室溫放置過夜後，會析出沉澱，經超聲後可再溶解，因青 黛提取液中含有少靛藍，參考曹紅等的色譜條件，以氯仿爲溶劑，發現靛 玉紅與靛籃無法完個分離，而改用乙酸乙酯後，分離效果與峰形均相當好。
《中國藥典》1995~2005 年版，靛藍含量測定：以靛藍為標準對照品，
與青黛在相同條件下磺化，使靛藍轉化為水溶性的靛磺酸，在波長610nm 處測定吸收度，從標準曲線上計算靛藍的含量。
靛藍和靛玉紅為一對同分異構體，經濃硫酸磺化後，均變成水溶性的
靛磺酸，取靛藍對照品適量，按藥典法加入濃硫酸磺化，磺化液稀釋後分 別在 190nm~700 nm 進行光譜掃描，測定的結果表示，靛玉紅二磺酸在測定 的波長處 610 nm，仍然有較小的吸收，對測定有一定的干擾。對靛藍對照 品和靛玉紅對照品的氯仿溶液在 190~700 nm 進行光譜掃描，結果發現靛藍
靛磺酸，取靛藍對照品適量，按藥典法加入濃硫酸磺化，磺化液稀釋後分 別在 190nm~700 nm 進行光譜掃描，測定的結果表示，靛玉紅二磺酸在測定 的波長處 610 nm，仍然有較小的吸收，對測定有一定的干擾。對靛藍對照 品和靛玉紅對照品的氯仿溶液在 190~700 nm 進行光譜掃描，結果發現靛藍