診斷

犬瘟熱可依據臨臨床症狀狀、血液學檢查與腦脊髓液檢查來來幫助進行行鑑別診斷，

另外則可使用快速診斷試劑、免疫診斷技術、病毒分離離、分子生物技術及病理理學 來來進行行確診。

2.5.1 血液學檢查

可能出現淋淋巴球減少(lymphopenia)及嗜中性球輕微上升之情形。血液抹片、

Buffy coat 及骨髓抹片經 Wright-Leishman 染色後可能發現嗜酸性包涵體，主要存 在於淋淋巴球，而單核球、嗜中性球及紅血球也可能會出現。淋淋巴球內之包涵體大 小約3  μm，呈卵卵圓形且常單一出現，而出現於紅血球中之包涵體則較小，呈圓 形且數數目較多(Greene and Appel, 1998)。血液生化指數數則不不具特異異性。

2.5.2 腦脊髓液檢查

一般在懷疑中樞神神經系統受到感染或是出現神神經症狀狀時做此檢查，結果與炎 症反應相關，其腦脊髓液中的蛋白質濃度度會增加(>25 mg/dl)、細胞數數亦會增加且 以淋淋巴球為主(>  10  cells/μl)。

2.5.3 快速診斷試劑

利利用商品化套組檢測病毒抗原，取疑似感染犬隻之血清、全血、眼鼻分泌泌物、

唾液或尿尿液等，依操作手冊與試劑混合後，滴入免疫色層分析盤

(immunochromatographic kit)中靜待數數分鐘即可判讀讀結果，但此檢測方式之敏感性

較低。

2.5.4 免疫學診斷技術

包括免疫螢光分析(immunofluorescence assay,IFA)、酵素連連結免疫吸附分析 (enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)、免疫組織化學染色

(immunohistochemistry, IHC)。IFA 可利利用單株或多株抗體直接運用於臨臨床上的眼 結膜、鼻腔黏膜及陰道抹片，不不過此方法有其侷限性，容易易有偽陰性的情形產生 (Jozwik and Frymus, 2005)。而 ELISA 檢測方面可區分為抗犬瘟病毒抗體 IgM 及 犬瘟病毒抗原的檢測兩兩種，在Soma 等人的報告中分別比較檢測血清中抗原及 IgM 之敏感性，其結果在 IgM 之檢測為陰性的 10 個病例例中，仍有 3 個病例例被檢 測出犬瘟病毒抗原，因此文獻指出利利用ELISA 檢測犬瘟病毒抗原比抗犬瘟病毒 抗體IgM 具有較高的敏感性(Gemma et al., 1995; Soma et al., 2003; von

Messling et al., 1999)。利利用 IHC 檢測犬瘟病毒抗原的文獻相當多，但因發病犬隻 身體狀狀況不不適合接受麻醉，所以此方法較少運用於臨臨床來來診斷犬瘟熱，而於患犬 之皮膚、鼻黏膜及腳墊等生檢樣本有相當高的檢出率率率(Haines et al., 1999; Liang et al., 2007)。

2.5.5 病毒分離離

可使用感染的動物組織或將血液低速離離心後取其 buffy coat 與有表現 CD150/SLAM 的細胞共同培養即可分離離出病毒，但此檢驗十分耗時較不不適用於 臨臨床之診斷。

2.5.6 分子生物學技術

此技術常利利用於流流行行病學的研究，RT-PCR、RT-nPCR 及原位雜交技術(in situ hybridization, ISH )被最為廣泛使用(Frisk et al., 1999; Shin et al.,2004)。一般皆在 犬瘟病毒的Ｎ或Ｐ基因設計具特異異性引子對進行行檢測，其中以RT-nPCR 之敏感 性較高(Jozwik and Frymus, 2005)。臨臨床上可檢測之檢體包涵腦脊髓液、全血、唾

液、尿尿液與眼結膜、鼻腔、咽咽喉、陰道及直腸拭子。一般RT-nPCR 的增幅極限 為1 TCID50(50 % of tissue culture infectious dose)，且於注射完犬瘟熱疫苗後 14 天即偵測不不到病毒，藉此可區別疫苗引起的偽陽性反應(Kim et al., 2001b)；近年年 有研究結合多引子對(multiplex)進行行 RT-nPCR 可區分疫苗株和野外株(Si et al., 2010)。雖然 ISH 的診斷具有高特異異性與敏感性，但由於操作費時且不不適用於動 物生前之診斷，因此此技術多用於探討病變之機制(Grone et al., 2003; Moro et al., 2003)。

第六六節 治療療及預防

雖然有非常多針對犬瘟熱的研究文獻發表，但臨臨床上對於犬隻犬瘟熱治療療方 式的建議至今仍無太大的改變，通常為給予支持治療療(supportive care)、對症治療療 (symptomatic management)以及抗生素治療療二次性細菌感染，不不過其治療療效果有 限，且無法預防或降降低神神經症狀狀之出現，而於神神經症狀狀出現後，無有效之治療療方 式，通常病情將只會逐漸惡惡化，造成死亡。

此外有學者認為利利用被動免疫方式能保護動物對抗病毒感染，其中與犬瘟病 毒同屬的麻疹病毒及立立百病毒使用抗血清或是抗H 單株抗體進行行預防性治療療，

對於實驗感染的小鼠或倉鼠具有保護能力力(Giraudon and Wild,1985;Guillaume et al.,2004;Hathaway et al.,1998)。犬瘟病毒的研究中，在 in vitro 顯示相對較高的中 和抗體力力價能降降低病毒的毒力力與散佈能力力；在in vivo 方面，以腹腔預防性投予 anti-H 單株抗體於實驗感染犬瘟病毒小鼠，顯示具有 100%保護力力(Hirayama et al.,1991; Ho and Babiuk,1979; Wyss-Fluehmann et al.,2010)，中和抗體主要包含的 就是anti-F 與-H 抗體，所以被動提供患犬中和抗體應為一具潛力力的犬瘟熱治療療 方式，但這些文獻皆僅限於細胞學或是實驗感染小鼠上的研究，目前仍無評估被 動免疫應用於臨臨床自然感染犬瘟患犬療療效的報告。

預防方面，於 1950 年年代即發展出減毒的疫苗，犬瘟熱疫情受到有效的控制，

但常因一些因素造成疫苗免疫失敗，造成失敗的可能原因包含不不當的疫苗計畫、

疫苗保存不不當、移行行抗體干擾、施打疫苗前已被感染、流流行行之病毒株與疫苗株不不 同(Lan et al., 2006b; Martella et al., 2008)，以及犬隻因緊迫或是有其他併發症而使 免疫力力下降降(Krakowka et al., 1982; Max and Appel,1978)等因素。另外有報告提出 急性腦炎會發生在少數數接種減毒疫苗後之病例例，推測可能原因為減毒馴化不不完全 或接種犬隻注射疫苗時剛好處於免疫抑制之情況。目前建議幼犬最佳接受疫苗免 疫年年齡為6-8 週齡，之後 2-4 週為周期進行行補強，直至 16 週齡為止，若若從 6-8 週齡開始施打疫苗，至16 週齡的期間共會接受 4 次疫苗注射；大於 16 週齡犬隻，

初次注射疫苗完，2-4 週再進行行補強一次即可。首次疫苗計畫結束之後，依使用 的疫苗種類類與居住環境之不不同，每1 至 3 年年補強注射一次(Gore et al., 2005; Green et al.,2012; Martella et al., 2008)。

第三章 材料料與方法 protein、ALT、AST、ALP、BUN、creatinine、glucose、Na⁺、K⁺、Cl^-)，RT-nPCR 為採集全血、尿尿液、眼結膜、鼻腔、口腔及直腸拭子等六六個部位檢體進行行檢測，

連連續兩兩週病毒檢測皆為陰性者定義為清除病毒，血檢時間與RT-nPCR 檢測包含 初次就診，開始治療療後7 ± 3 天、14 ± 3 天、21 ± 3 天、28 ± 3 天、35 ± 3 天的檢驗值與檢測結果，並分別定義為治療療後一週(1 week after treatment)、治療療 後兩兩週(2 week after treatment)等以此類類推。全身性發炎反應與肺炎感染嚴重程度度 分級依下列列兩兩個項目計分：白球總數數與肺部影像學之肺炎嚴重程度度。白血球總數數