本章節討論部分為(CHI-KA-DAN)部落發展生態旅遊內、外在潛力分析。係透過問卷調查，
探討受訪者(居民與遊客)對於(CHI-KA-DAN)部落發展生態旅遊認知與態度的內在層面關係，
呈現研究結果並加以分析，並透過前述文獻回顧以 SWOT 分析因子與 REDPA(區域性生態旅遊 發展規劃方法)兩者所提出的矩陣分析後，進行分析與後續結論與策略。
4-1 (CHI-KA-DAN)部落發展生態旅遊內在潛力分析
本節將有關於生態旅遊的內在潛力分析研究，綜合歸納為五個小節。4-2-1 量 表 信 度 分 析 ，4-2-2 受訪者基本資料，4-2-3 受訪者生態旅遊的認知，4-2-4 受訪者生態旅遊 的態度，4-2-5 假設檢定。
4-1-1 量表信度分析
本研究案的主要目的，是在進行量表信度分析，主要是在了解使用的測量工具之量表是 否穩定並且可以信賴，以及測量受訪者對於原住民地區發展生態旅遊認知與態度等問項題 目，探討同一主題是否具備有一致性。本研究預試問卷時間為 11 月 30 日至 12 月 3 日止至 (CHI-KA-DAN)部落實地進行施測，共得有效問卷 40 份。預試問卷(詳附錄二)經由預試結果分 析後，並與指導教授後修正問卷內容為正式問卷(詳附錄三)。正式問卷施測時間為 12 月 5 日 至 12 月 12 日止進行實地問卷發送施測，共發出 200 份，回收有效問卷 196 份，總回收率為 98%至本研究預試與正式施測之問卷以 Cronbach＇α係數作為問卷之信度。
根據 Henson(2001)研究者目的在於編製預試問卷期信度係數在 0.5 至 0.6 以足夠，若以 基礎為研究目的時，信度係數最好在 0.8 以上。本研究問卷預試問卷，第一部分「發展生態 旅遊的認知」信度係數為 0.7575，第二部分「發展生態旅遊的態度」信度係數為 0.6237，整 體信度 0.8163。本研究正式問卷經回收分析結果顯示，第一部分「發展生態旅遊的認知」信 度係數為 0.8257，第二部分「發展生態旅遊的態度」信度係數為 0.8284，整體信度 0.8815。
由表 4-1 得知正式問卷中各部分的信度介於 0.8257～0.8815 之間，表示本研究工具具有 可信度。
表 4-1 問卷信度分析
Cronbach＇α係數
問卷 預試問卷 正式問卷
第一部分 發展生態旅遊的認知 0.7575 0.8257 第二部分 發展生態旅遊的態度 0.6237 0.8284
整體信度 0.8163 0.8815
4-1-2 受訪者基本資料
本研究問卷民眾資料共發出 200 份，回收有效問卷 196 份，總回收率為 98%，問卷受訪 者基本資料包括社經背景、態度因素兩部分。社經背景有:性別、年齡、教育程度、職業、
居住地。態度因素有:是否聽過生態旅遊、生態旅遊的認知、生態旅遊的資訊來源、生 態旅遊的動機、生態旅遊的經驗經驗等共分十項(如表 4-1)。以下為各項基本資料的分 別敘述:
(一)性別:男性有 99 人，佔樣本數為 50.5%;女性有 97 人，佔樣本數 49.5%。整體而言男性 大於女性，但差異性不大，分佈分面尚屬平均。
表 4-2 受訪者性別次數分配表
社經屬性項目 分類名稱 人數 百分比(%)
性別 男 99 50.5
女 97 49.5
合計 196 100.0
(二)年齡:以「19-45」歲為最多，共有 153 人，佔樣本數 78.1%;其次為「46-64」歲，共有 33 人，佔樣本數 16.8%;第三為「18 歲以下」，共有 9 人，佔樣本數 4.6%;第四為「65 歲以上」僅有人，佔樣本數 0.5%，本研究年齡層結構分佈以青中壯年為主，為主要社會 結構人士，本研究顯示來此地區進行生態旅遊的遊客多為此分佈的人口在社會基礎上，
而原住民居民因語言溝通上也多以此年齡層為本研究調查對象。
表 4-3 受訪者年齡次數分配表
社經屬性項目 分類名稱 人數 百分比(%)
年齡 18 歲以下 9 4.6
19-45 歲 153 78.1
46-64 歲 33 16.8
65 歲以上 1 0.5
合計 196 100.0
(三)教育程度:就受訪者教育程度而言，以「大學」學歷，共有 78 人，佔樣本數 39.8%為 最多;其次為「專科」學歷，共有 50 人，佔樣本數 25.5%;「高中(職)」學歷，共有 33 人，佔樣本數 16.8%;「研究所以上」學歷，共有 22 人，佔樣本數 11.2%;「國中以下」
學歷，共有 13 人，佔樣本數 6.6%。
表 4-4 受訪者教育程度次數分配表
社經屬性項目 分類名稱 人數 百分比(%)
教育程度 國中以下 13 6.6
高中(職) 33 16.8
專科 50 25.5
大學 78 39.8
研究所以上 22 11.2
合計 196 100.0
(四)職業:就受訪者職業而言，以職業性質加以歸併則以「工、商、服務業、自由業」所佔比 例為最多合計有 84 人，佔樣本數 47.9%，其次為「軍公教人員」共有 38 人，佔樣本數 19.4%;「學生」共有 33 人，佔樣本數 16.8%;「其他」(含農林漁物礦業)共有 31 人，佔 樣本數 15.9%。
表 4-5 受訪者職業次數分配表
社經屬性項目 分類名稱 人數 百分比(%)
職業 學生 33 16.8
軍公教人員 38 19.4
農林漁物礦業 6 3.1
商 28 14.3
工 19 9.7
服務業 33 16.8
自由業 14 7.1
其他 25 12.8
合計 196 100.0
(五)居住地: 就受訪者居住地而言，「其他地區」所佔比例為最多合計有 105 人，佔樣本數 53.6%，其次為「屏東縣」共有 50 人，佔樣本數 25.5%;「本地(春日鄉)」共有 41 人，
佔樣本數 20.9%。本研究因針對遊客與現地居民，來此研究地區進行生態旅遊多為「其 他地區」遊客。
表 4-6 受訪者居住地次數分配表
社經屬性項目 分類名稱 人數 百分比(%)
居住地 本地(春日鄉) 41 20.9
屏東縣 50 25.5
其他地區 105 53.6
合計 196 100.0
(六)是否聽過生態旅遊:在有效問卷 196 份中聽過生態旅遊的有 175 人，佔樣本數 89.3%;沒 有聽過的為 21 人，佔樣本數 10.7%。
表 4-7 受訪者是否聽過生態旅遊次數分配表
受訪者態度因素項目 分類名稱 人數 百分比(%)
是 175 89.3
是否聽過生態旅遊
否 21 10.7
合計 196 100.0
(七)生態旅遊的認知(生態旅遊一種具有對環境責任感的旅遊方式，保護自然環境與提升當地 社區居民福祉):在有效問卷 196 份中認同生態旅遊是一種具有對環境責任感的旅遊方 式，保護自然環境與提升當地社區居民福祉的有 192 人，佔樣本數 98.0%;不認同的為 4 人，佔樣本數 2.0%。
表 4-8 受訪者是否聽過生態旅遊的認知次數分配表
受訪者態度因素項目 分類名稱 人數 百分比(%)
是 192 98.0
生態旅遊的認知
否 4 2.0
合計 196 100.0
(八)生態旅遊的資訊來源:此題為複選題，最多可以勾選三項，獲選率最高的前三者為 1.報 章雜誌有 118 人，佔樣本數 60.2%;2.電視有 87 人，佔樣本數 44.4%;3.網路資訊有 74 人，
佔樣本數 37.8%。
表 4-9 受訪者生態旅遊的資訊來源次數分配表
受訪者態度因素項目 分類名稱 人數 百分比(%)
生態旅遊的資訊來源 報章雜誌 118 60.2
電視 87 44.4
廣播 14 7.1
親朋好友告知 57 29.1
學校課程 39 19.9
網路資訊 74 37.8
團體宣傳 29 14.8
前來此處認識 10 5.1
其他 24 12.2
合計 452 230.6
(九)進行生態旅遊的動機:此題為複選題，最多可以勾選三項，獲選率最高的前三者為 1.接 近觀賞大自然有 148 人，佔樣本數 75.5%;2.接近觀賞石板屋有 81 人，佔樣本數 41.3%;3.
運動遊憩有 68 人，佔樣本數 34.7%。
表 4-10 受訪者進行生態旅遊的動機次數分配表
受訪者態度因素項目 分類名稱 人數 百分比(%)
前來此進行生態旅遊 接近觀賞大自然 148 75.5
的動機 接近觀賞石板屋 81 41.3
體驗排灣族環境教育 57 29.1
運動遊憩 68 34.7
進行研究調查 19 9.7
新鮮好奇 56 28.6
其他 13 6.6
合計 442 225.5
(十)生態旅遊的經驗: 在有效問卷 196 份中接觸過生態旅遊的經驗有 88 人，佔樣本數 44.9%;
12.生態旅遊的發展使得本地 (CHI-KA-DAN)部落發展生態旅遊認知之得分排序分佈
題目 排序 題目 排序
共設施獲得改善 續性的收入 5.生態旅遊的發展使本地區獲得交
通設施獲得改善 8 15.生態旅遊的發展使本地居民對傳
統文化的尊重減少* 16 (*為負向給分)
受訪者發展生態旅遊認知最高得分為 78 分有 2 人，最低分為 37 分有 1 人，平均分數分 數 60.26 分，題目問項共有 16 題，單題平均分數為 3.77 分，為「同意」與「無意見」之間，
偏向同意。而分數介於越高表示對於發展生態旅遊認知越正向，越積極(如表 4-11)。本研究 顯示問卷題目對於各個受訪者發展生態旅遊認知多屬於正向與積極。
表 4-14 受訪者發展生態旅遊認知之得分分佈
得分 人數 百分比 累積人數 累積百分比
37 1 0.5 1 0.5
38 1 0.5 2 1.0
47 1 0.5 3 1.5
48 1 0.5 4 2.0
49 3 1.5 7 3.6
50 7 3.6 14 7.1
51 3 1.5 17 8.7
52 5 2.6 22 11.2 53 5 2.6 27 13.8 54 5 2.6 32 16.3 55 9 4.6 41 20.9 56 11 5.6 52 26.5 57 10 5.1 62 31.6 58 13 6.6 75 38.3 59 12 6.1 87 44.4 60 16 8.2 103 52.6 61 13 6.6 116 59.2 62 13 6.6 129 65.8 63 13 6.6 142 72.4 64 13 6.6 155 79.1 65 7 3.6 162 82.7 66 6 3.1 168 85.7 67 4 2.0 172 87.8 68 5 2.6 177 90.3 69 3 1.5 180 91.8 70 3 1.5 183 93.4 71 3 1.5 186 94.9 72 1 0.5 187 95.4 73 1 0.5 188 95.9 74 1 0.5 189 96.4 75 1 0.5 190 96.9 76 3 1.5 193 98.5 77 1 0.5 194 99.0
78 2 1.0 196 100.0
12.我認為生態旅遊帶給本地 (CHI-KA-DAN)部落發展生態旅遊態度之題目排序分佈
題目 排序 題目 排序
(*為負向給分)
受訪者發展生態旅遊認知最高得分為 68 分有 2 人，最低分為 29 分有 1 人，平均分數:54.4 分，題目問項共有 14 題，單題平均分數為 3.89 分，為「同意」與「無意見」之間，偏向同 意。而分數越高表示對於發展生態旅遊認知越正向，越積極(如表 4-12)。本研究顯示問卷題 目對於各個受訪者發展生態旅遊認知多屬於正向與積極。
表 4-17 受訪者發展生態旅遊態度之得分分佈
得分 人數 百分比 累積人數 累積百分比
29 1 0.5 1 0.5
41 1 0.5 2 1.0
42 2 1.0 4 2.0
45 4 2.0 8 4.1
46 1 0.5 9 4.6
47 6 3.1 15 7.7
48 8 4.1 23 11.7
49 14 7.1 37 18.9
50 9 4.6 46 23.5
51 11 5.6 57 29.1 52 18 9.2 75 38.3 53 11 5.6 86 43.9 54 26 13.3 112 57.1 55 8 4.1 120 61.2 56 8 4.1 128 65.3 57 14 7.1 142 72.4 58 12 6.1 154 78.6 59 4 2.0 158 80.6 60 7 3.6 165 84.2 61 9 4.6 174 88.8 62 5 2.6 179 91.3 63 5 2.6 184 93.9 64 3 1.5 187 95.4 65 1 0.5 188 95.9 66 1 0.5 189 96.4 67 5 2.6 194 99.0 68 2 1.0 196 100.0 總分:70 分 最高分:68 分
最低分:29 分 平均分數:54.4 分
4-1-5 假設檢定
本研究將針對研究結果，運用 T-test、單因子變異數(One-way ANOVA)等統計分析方式，
對本研究知生態旅遊認知與態度研究假設加以檢定與分析，以下分別就受訪者的性別、年齡、
教育程度、職業、居住地等來加以探討。
假設一:不同受訪者特性統計變項在發展生態旅遊認知上有顯著差異性分析 (一)性別與生態旅遊認知之差異性:
利用 T-test，檢定「性別」在發展生態旅遊認知上是否有顯著差異性分析。結果顯示不 同的「性別」的受訪者沒有顯著的差異性，亦即為原住民地區發展生態旅遊認知對於所有「性 別」關係的受訪者，具有同等的認知程度。
表 4-18 性別與發展生態旅遊認知 t 檢定
認知程度平均值 原住民地區發展生態旅遊認知
男 女
T 值 顯著性 (雙尾) 自然資源得以保護 3.73 3.69 .291 .772 石板屋聚落得以保護 3.79 3.82 -.328 .744 增加自然生態與原住民文化認同感 4.03 4.08 -.568 .571 謹慎利用自然資源 3.98 3.85 1.333 .184 獲得交通設施獲得改善 3.86 3.77 .782 .435 獲得公共設施獲得改善 3.88 3.80 .700 .485 獲得環境保護的意識 3.94 3.88 .535 .593 就業機會增加 3.88 3.86 .212 .832 觀光的收入能支持自然保育的工作 3.63 3.55 .633 .527 能有持續性的收入 3.55 3.58 -.266 .790 教育機會獲得改善 3.76 3.63 1.151 .251 傳統文化獲得傳承與保存 3.97 3.87 .991 .323 居民社區自主權提高 3.81 3.74 .629 .530 歷史與文化受到保護 3.88 3.81 .612 .541 對傳統文化的尊重減少* 3.20 3.28 -.550 .583 育樂的機會增加 3.69 3.76 -.699 .485
註:1.原住民地區發展生態旅遊認知程度範圍值 1-5，數值越高表示問項認知程度越好。
(二)年齡與生態旅遊認知之差異性:
利用單因子變異數(One-way ANOVA)分析，分析不同年齡層對於生態旅遊認知之是否有顯著差 異性分析。結果顯示不同的「年齡」層的受訪者沒有顯著的差異性，亦即為原住民地區發展 生態旅遊認知對於所有「年齡」層的受訪者，具有同等的認知程度。
表 4-19 年齡與發展生態旅遊認知單因子變異數分析
認知程度平均值 原住民地區發展生態旅遊認知
認知程度平均值 原住民地區發展生態旅遊認知