為解決上述問題，未來在大學自主治理之架構下，試辦大學得積 極建立自主之財務、會計系統，其主要內容包括:
(1) 設置專職之財務副校長協助大學進行財務決策，掌理校務基 金投資理財、會計帳務及募款規劃管理等事項，其下設財務 處與會計室，前者協助財務管理與風險控管，後者則協助編 製相關報表與提供必要資訊。
(2) 會計主管選任權（教育部擁有圈選權）。
61
(3) 在內部稽核方面，除保留經費稽核委員會外，另新設常設之 稽核室，以便專業且即時管控校務基金之運作。
(4) 試辦大學所編制之預算書及決算書，原則上僅呈教育部與審 計部備查，原本政府常態與密集式之監督，將轉為定期監督，
以提高大學自主。
關於上述方案之合法性，可分為自主財務、會計系統建立及新設 組織等兩部分加以說明。就前者而言，試辦大學欲在現行法架構下建 立「全面性（包括公務預算及自籌經費）」之自主財務、會計系統恐 有一定困難35。蓋目前校務基金中部分經費得排除一般預算、會計、
決算及審計法令之限制，乃係有國立大學校院校務基金設置條例之明 文依據；即便新近通過之行政法人法，對於擁有獨立法律人格之行政 法人會計制度應如何辦理，亦有明文規定，故教育部及審計機關得否 僅以「授權」方式，允許仍維持現行定位之試辦大學建立獨立財務、
會計制度，進而排除相關法令適用，恐有疑義。
關於試辦大學欲透過對會計主管之選任權（實應為提名權），達 成進一步自主部分，由於主管人選最後仍係由教育部圈選，僅選任人
35 至於試辦大學若僅就自籌經費部分建立自主之會計制度（採非公務會計制度），並就自籌收入 預算執行排除審計法之限制，依國立大學校院校務基金設置條例第 10 條但書之規定，本有相當 空間，僅目前因實務上原因（主要係該部分業務仍由與處理公務預算同一之財務會計系統處理）
未能落實而已。
62
選之範圍受試辦大學提報人選拘束而已，此部分應可透過教育部與試 辦大學間之行政契約加以規定。惟應注意者，目前「主計機構人員設 置管理條例」對會計主管之任用資格有明文規定，在未修法排除上開 規定適用之前提下，試辦大學提報教育部圈選之會計主管人選，應具 備上開法律所規定之任用資格，要屬當然36。
在新設組織方面，因大學法第 14 條第 1 項本即賦予各大學在行 政組織設置上之彈性37，故試辦大學應得依其自主組織權限，透過修 正組織規程之方式，增設財務副校長及財務處、稽核室。然如欲使上 述新設職位、單位真正發揮其功能，如何使其與現行法規定之其他法 定單位在職權與功能上明確劃分，方為困難之處。
按在現行大學運作實務上，設置校務基金之國立大學依法均應設 置「校務基金管理委員會」及「經費稽核委員會」。前者「置委員七 至十五人，由校長任召集人，其中不兼行政職務之教師代表不得少於 三分之一，必要時得聘請校外專業人士參與。委員任期兩年，由校長 遴選提經校務會議同意後聘任之」38，其職權包括：「一、學校教學、
研究及推廣所需財源之規劃。二、校區建築及工程興建所需財源之規
36 另大學法第 14 條第 4 項亦規定：「國立大學職員之任用，適用公務人員、教育人員相關法律 之規定；人事、會計人員之任用，並應依人事、會計有關法令之規定」。
37 本條規定為：「大學為達成第一條所定之目的，得設各種行政單位或召開各種會議；行政單位 之名稱、會議之任務、職掌、分工、行政主管之資格及其他應遵行事項，於大學組織規程定之」。
38 國立大學校院校務基金設置條例第 5 條第 2 項參照。
63
劃。三、校務基金年度概算擬編之審議。四、校務基金開源措施之審 議。五、校務基金經濟有效節流措施之審議。六、校務基金經費收支 及運用之績效考核。七、第七條第一項收支管理規定之審議。八、其 他關於校務基金收支、保管及運用事項之審議」39。至於經費稽核委 員會則「置委員七至十五人，由校務會議成員中推選產生。但其成員 不得與校務基金管理委員會之成員重疊」40，其職權則為：「一、學校 教學、研究及推廣計畫財務運用之事後稽核。二、校區建築與工程興 建計畫、發包及執行等經費運用之事後稽核。三、各項經費收支及現 金出納處理情形之事後稽核。四、校務基金年度決算之稽核。五、學 校資產增置、擴充及改良等事項之事後稽核。六、校務基金經濟有效 利用及開源節流措施之事後稽核。七、其他經費之事後稽核事項」41。
依據目前初擬之試辦方案，上述「校務基金管理委員會」及「經 費稽核委員會」之職權不但可能與治理委員會之職權有部分重疊，校 務基金管理委員會與新設之財務副校長間關係為何？經費稽核委員 會與新設之稽核室關係為何？恐亦將產生疑義。然試辦方案就此未見 說明，僅可自試辦方案提出之「試辦學校應建立之自籌經費財務、會 計系統」圖，約略推測規劃之方向。
39 國立大學校院校務基金管理及監督辦法第 3 條參照。
40 國立大學校院校務基金設置條例第 5 條第 3 項參照。
41 國立大學校院校務基金管理及監督辦法第 20 條第 1 項參照。
64
自上開財會系統圖以觀，在試辦自主治理之大學，校務基金管理 委員會將規劃轉型為校長之諮詢單位，如同校務會議僅具有「審議」
權而不具「議決」權。惟如前述有關校務會議職權部分之說明，在不 另修法之前提下，是否合法可行，恐有疑義。至於經費稽核委員會與 稽核室間之關係，依據上述財會系統圖，似為平行關係，前者負責平 時、即時管控校務基金之運作，後者則仍依法負責年度稽核及相關報 告之製作，應屬可行。
六、國立大學自主化之評鑑制度
國立大學自主治理試辦方案僅屬一工具性手段，旨在契合大學之 學術專業屬性，使其教學研究績效得以極大化。依教育部之規劃，大 學自主治理雖屬「試辦」性質，係由自願辦理之國立成功大學及金門 大學先行推動，但此方案擬欲達成之「強化績效」目標，卻不因是否 為試辦而有異。試辦大學因獲得教育部之特別授權，甚至是在鬆動現 行法制之前提下，始得以於大學治理組織及結構、人事、財務及會計 制度等方面，享有不同於其他國立大學之作法，而具有更為自主彈性 之優勢。其理應向社會展現透過此等治理模式之採行，能為大學帶來 較諸傳統政府治理模式更佳之績效。教育部作為高等教育事務之主管
65
機關，為有效控管試辦大學是否確實推行自主治理試辦方案，並且依 所擬定之績效計畫達成目標，應導入評鑑制度。藉由此等績效管理及 評鑑制度之建立，一方面善盡對國民之說明責任，另一方面則強化大 學自主治理之績效導向及責任，督促試辦方案成功率之提高，俾為此 方案未來得以進一步推展至其他國立大學，甚至是成為國立大學法人 化之一種普遍性替代方案預為鋪路。以下茲選擇國立大學自主化評鑑 在制度面上若干重要議題，分別說明之：
（一）評鑑內容及標準 1. 評鑑內容之產生依據
國立大學自主化之評鑑（以下簡稱自主治理評鑑），旨在檢視自 主治理試辦方案推行之成效，與大學法第 5 條第 2 項所規定教育部為 促進大學發展所為之一般性及定期性大學評鑑有別42。從而，首應釐 清者，自主治理評鑑之標的，並非大學經常性所從事之教學、研究、
服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，毋寧集中於「自主治理試 辦方案」，合先敘明。
根據教育部版本之國立大學自主治理試辦方案，自主治理評鑑之 內容，主要取決於試辦大學與教育部間所簽訂之「校務發展契約」內
42 大學法第 5 條第 2 項規定：「教育部為促進各大學之發展，應組成評鑑委員會或委託學術團體 或專業評鑑機構，定期辦理大學評鑑，並公告其結果，作為政府教育經費補助及學校調整發展規 模之參考；其評鑑辦法，由教育部定之」。
66
記載之績效責任。此等契約式之績效責任制度，具有現代新公共管理 所蘊含之目標導向、共識及效能之特性。透過大學與教育部之協商，
雙方共同達成績效指標設定之共識，並透過契約形式產生法拘束力，
強化績效實現之可能性。相同之績效評鑑模式，早已見諸於德國及日 本國立大學法人改革法制之中，並且作為教育主管機關確保國立大學 法人績效之一種常態性方式，以代替傳統科層組織架構下之監督措 施。例如德國下薩克森邦大學法（2010 年 6 月 10 日最新修正）第 37 條第 1 項第 1 款即規定大學校務內閣（或直譯為校長團 Präsidium）
職權之一，即是議決大學擬與邦教育主管機關簽訂之「目標協定」
（Zielvereinbarung）。就其內容，此等目標協定實際上就是大學對 教育主管機關所為有法拘束力之績效承諾。邦教育主管機關即以評鑑 代替傳統之個案監督，對大學從事績效導向之總體管控。相同情形，
日本國立大學法人化後，大學法人須提出年度營運績效及中期目標，
並視事務性質分別由文部科學省所設之「國立大學法人評鑑委員會」
並視事務性質分別由文部科學省所設之「國立大學法人評鑑委員會」