在三十一次的現場觀察中，我發現幼兒園教室裡的教師和幼兒，每天都上演 著不同的或是相同的戲碼。有些畫面是經常且重覆發生，有些畫面是特殊且少見 的。演出對白是由師生共同創造，但導戲的人不一定都是教師。有時候，幼兒也 可自己製造掌握主導權的機會，或是由教師釋放出部分主導權，讓教師幼兒共同 導戲。因此，我將發現到的美人魚班教室內的師生互動，共分三種基本結構，一 為「教師主導」，二為「師生共同主導」，三為「幼兒主導」。
在這三種不同的參與結構當中，幼兒私下同儕言談之情形各有不同風貌，且 言談內容也有些不同，此部分的研究發現呈現如下。
一、 教師主導—熱鬧三景
在美人魚班的師生互動中，若僅有教師擁有自由發言的權利，而幼兒要發言 時，必須獲得教師允許才能發言的參與結構，我稱之為－「教師主導」的參與結 構。在一天當中，美人魚班明顯以〝團體討論時間〞與〝說故事時間〞等的大團 體活動時間，可歸屬於此參與結構。這是因為在時段中，幼兒總會熱情地爭先恐 後搶答教師提問或作個人分享，但教師為了要維持秩序，並維護所有幼兒的學習 權，才不得不使用的教學方式。而在此參與結構之下，幼兒能夠獲得〝合法發言 權〞的方式便是透過－〝舉手〞，來為自己贏得發言權。可是並非每位幼兒的每 次舉手，都能為自己贏得發言權。因為美人魚班的教師會優先請舉手且上課十分 專心的幼兒，來回答問題或作個人分享。舉手才發言的規則，在美人魚班是一再 被提醒並複習的教室規則。
不過，每次只能請一位幼兒回答教師問題或作分享的團討規則，實在不能滿
足喜好發言的美人魚班幼兒。因此，在明瞭舉手也不能獲得發言權後，幼兒便將 他們不能在檯面上合法說的話，開始轉移至檯面下，在私底下熱熱鬧鬧地進行〝非 法討論〞。這也就正如蔡敏玲（民 85a）指出的，當教師進行各種活動的同時，
學生們永遠有自己的活動或計畫「暗地裡」或「公然地」進行著。從學生的角度 來看，雖然清楚老師在當時對他們的期待，可是他們仍有自己的事要進行、協商 或互相知會。因此，幼兒也就透過〝非法的私下言談〞，來溝通他們更感興趣的 事情。這些〝非法〞的私下同儕言談內容，有時是與檯面上教師主持的團討主題 息息相關的；但有時則純屬幼兒的個人經驗分享，與團討主題沒有任何關聯，而 且有時甚至不只是私下閒聊而已，幼兒簡直就是開心地玩鬧了起來。關於此三種 景象，我的分析如下：
（一）第一景—與主題相關的私下言談
由第一景的教師主導情境下的幼兒私下言談內容看來，幼兒在檯面下的私下 言談，其實並非全是無關緊要的閒聊，他們也是會在私下談些〝正經又具意義〞
的事，例如：當時檯面上的團討主題。幼兒因一時興起而忘記舉手，或是舉手了 也獲取不到發言權，於是他們便在私下進行〝非法〞的討論，例如：
（情境：團體時間，T2 請幼兒作假日分享，然後森說他昨天去淡水玩，媽媽買東西給 他。T2 問森，媽媽買了什麼，森說不出物品名稱，然後其他幼兒也參與森和 T2 的討論，
試圖幫森想出物品為何）
T2＞森：「那個，忘記啦？媽媽買什麼東西給你玩？買什麼？」
森＞T2：「就是有－下面有那個圈圈的，然後」
【為（沒舉手，直接看著森）＞森：「叭布啦∼」】 森＞T2：「然後中間有一個捲捲捲的」
T2＞森：「喔！就是吹出去它會被捲回來的那個是不是？」
森＞T2：「嗯！」
【為＞森：「是叭布啦∼」】
【安＞森：「彈簧啦！」】
【森＞安：「對！好像是彈簧喔！耶∼」】
【安＞森：「我早就說是彈簧呀！」】
T2：「那個我沒看過，下次帶來給我們看好不好？」【森：「我家有我家有！」】
（團討 930920）
（情境：T1 請幼兒分享他們創作的故事書，森的故事是－〝台北市立動物園〞，但森說 的聲音太小聲，T1 幫森說）
T1＞WS：「企鵝媽媽去找食物給爸爸和小寶寶吃…大燈籠魚帶著小燈籠魚找東西吃。」
【耀（皺眉，推安一下）＞安：「怎麼一直找東西吃呢？」】
【安＞耀：「對呀！怎麼一直吃呢？是肚子太餓了嗎？」】
【耀＞安：「應該是肚子餓扁扁了吧！」】
（團討 931227）
◆幼兒私下團討的優點
幼兒與同儕的私下團討，我認為有時其實是更精采的主題討論；因為幼兒可 經由同儕間私下對談，來釐清檯面上團討所來不及解決的疑惑。例如：在森的自 創故事裡，動物一直要去找東西吃，耀對此相當疑惑，便私下問安，安就開始和 他討論起來，應該是肚子太餓，所以才要一直找東西吃。還有，在 930920 的假 日分享中，森一直想不起來，媽媽買給他的玩具名稱為何，然而為、安經由森的 早先分享內容，抽絲剝繭幫助他回憶，告訴他那玩具應當是什麼才對，最後是透 過安的答案幫助森想起玩具原來就是「彈簧」。由此可見，幼兒同儕私下的討論 有時具有〝支援作用〞，協助幼兒釐清檯面上的師生團討所來不及解決的疑惑。
甚至，當教師不能全然理解幼兒的話語含意時，有時卻是同儕先行領悟，再幫助 幼兒表達更為清楚。因此這也再度證明了幼兒同儕間的私下談話，可以是成人眼 中〝正經又具意義〞的對談。
不過，與檯面上團討主題相關的幼兒私下言談內容還是較為少數，很多時 候，幼兒是在檯面下分享與團討主題關聯不大、甚或根本完全無關之言談內容，
關於此第二景的分析如下。
（二）第二景—非與主題直接相關的私下言談
在觀察中，我發現美人魚班的幼兒，經常在教師進行團體討論或是故事分享 時，因獲取不到發言權，而在私下和同儕七嘴八舌聊了起來。幼兒私下談論的話
題有時是因團討主題而順便聊起，因此與當時團討主題仍有些許相關。但有時則 是幼兒純粹為了想說而說，與所發情境全然無關，例如：
（情境：團討時間，T1 和幼兒討論接下來要進行什麼主題）
Sx＞T1：「玩好玩遊戲呀?」
T1：「對呀!有好玩的遊戲喔!」【若（邊舉手邊說）＞T1：「阿∼我想要當鬼。」】 T1＞若：「現在我們不講鬼呀！我們已經講過了，（部分幼兒在底下發出〝嗚嗚嗚∼〞的 鬼聲）請小朋友現在轉到老師這裡。」
【萱（轉頭靠近 Sx1）＞Sx1：「下個禮拜六我要去國父紀念館。」】
【Sx1＞萱：「下個禮拜六我要去狄斯奈，哈！」】
（團討 930917）
（情境：團討時間，幼兒作假日分享，瑀說到他去淡水喝喜酒，然後 T2 問瑀去喝誰的 喜酒、有無看到新娘等喜宴上的事）
T2＞瑀：「阿龍叔叔喔！阿你有看到新娘嗎？」
瑀＞T2：「有！」
T2＞瑀：「阿新娘穿什麼？」
【若（沒舉手，看著 Sx1）＞Sx1：「新娘子一定很漂亮。」】
【S1＞若：「裙子！我就知道她穿裙子！」】 瑀＞T2：「穿裙子」
T2：「好∼那現在換誰要分享？」
【若＞瑀：「新娘很漂亮吧？」】
【瑀＞若：「嗯！」】
（團討 930920）
（情境：T3 說完故事，問幼兒剛才故事內主角不吃什麼食物）
T3（點名若），若猶豫很久，一直說：「她不吃那個…那個..」
鴻大聲說：「馬鈴薯，是馬鈴薯啦！」
T3 沒回應鴻
【夏＞穎：「我也沒有吃過！可是我有吃過雞蛋麵喔！」】
【穎＞夏：「我敢吃馬鈴薯喔！」】
（團討 931012）
◆生活經驗談論多
經由整理發現，幼兒在團討情境下和同儕最常談論到的言談主題便是－「生 活經驗」（特別有關於家庭生活經驗），我想這或許是因為檯面上的師生團討主題
多半與幼兒生活經驗相關，檯面下的幼兒同儕私下言談內容也受當時情境影響，
因此談話內容也與生活經驗脫離不了關係。
關於這種幼兒在教師主導參與結構下的私下談話，有時候，美人魚班的教師 會採取立即阻止並中斷他們的私下言談，以利團討順利進行；但有時，教師的處 理方式是選擇不予理會，看幼兒什麼時候會自行結束私下閒聊。
不過，有些時候幼兒在教師主導參與結構下的私下活動，不僅有純聊天，還 有其他的有趣行為，例如我發現少部分特別活潑好動的美人魚班幼兒，特別偏愛 在教師主導情境中，坐在團討區的最後邊。因為當他們對團討主題不感興趣時，
他們便會在這後面區域做任何他們想做的事情，例如：嘻鬧、玩、模仿老師的動 作與聲音等，而這有趣的現象與情境，我稱之為是第三景－「後方世界」，此部 分分析呈現如下。
（三）第三景—後方世界
在後方世界裡，幼兒不只是在私下與同儕打開話匣子，談論他們想説的話 題，也可能出現〝獨自玩〞（就是自己做自己想做的事）或是〝共同玩〞（與座位 附近幼兒互相打鬧、一同模仿教師等）的情形，例如：
（情境：團討時間，T2 和幼兒討論動物是否都有心臟）
T2＞WS：「你們怎麼知道牠們都有心臟？」
佑維：「動物就有心臟！」
耀人：「動物還不是也有心臟！人還不是也有心臟！」
T2：「那有心臟會怎麼樣？」
威威：「有心臟才會動呀！」
【yoyo＞安：「你看腳黑黑的」】
【yoyo、安和映凱都在偷笑】
T2＞yoyo：「yoyo，我要請妳出去了！ yoyo！好！現在拍一下！拍三下！」
幼兒開始聽老師指令拍手，以安靜下來
（團討 911011）
（情境：T3 進行故事分享，耀躲在書櫃旁邊咬腳指甲，不過後來自己有時會主動跑向
前聽故事）
T3＞WS：「哇！有人在吃腳丫子，要沾醬油喔！」
耀人聽 T3 說故事一下，偶爾也會發言，但一下子又躲回書櫃旁吃腳ㄚ子 旁邊的庭萱也滑來滑去，耀人又跑去咬腳
（團討 931012）
（情境：T2 在講《彩虹魚》的故事，和幼兒討論彩虹魚究竟要不要分鱗片給其他魚）
T2＞WS：「喔∼好東西跟好朋友分享是不是？是不是？你們覺得彩虹魚應該要這樣嗎？
還是說把麟片留給自己，不要送給別人」
SS＞T2：「要送別人」
若＞T2：「留給自己」
T2 繼續講故事
T2：「牠送的越多就越快樂，當四周充滿著耀眼的…」
【若在私底下假裝送東西給庭萱，對庭萱說：「給妳一片，給妳一片。」】
（團討 931108）
◆模仿教師真有趣
◆模仿教師真有趣