一、層級分析(AHP)法調查結果
(一 )青 年 尌 業 力 指 標 整 體 權 重
勞 動 部 勞 動 力 發 展 署 中 彰 投 分 署 此 次 針 對 轄 區 內 青 年 尌 業 市 場 現 況 調 查 中 ， 特 別 加 入 了 層 級 分 析 (AHP)法 探討青 年尌 業力 指 標的相 對重 要程 度 ， 以供後續 分署促 進 青年尌業 媒合的 參 考依據。在層 級分 析法的調 查中，將 訪 問中彰投 區政府 機 構促進青 年尌業 單 位主管、各大專 院 校輔導青 年學子 尌 業 單位主管、各產 業 人力資源 部門主 管 與出生於 74 至 82 年次已尌業或尋職中 之青年。 而此份 問 卷則將青 年尌業 力 指標大致 分為四 大 面向如下 ：
1.個 人 特 質 與 發 展 ： 包 含 適 應 力 、 穩 定 度 、 紀 律 性 、 抗 壓 性 及 時 間 管 理 等 指 標。
2.技 能 學 習 與 思 考：包 含 專 業 知 識、跨 領 域 知 識、外 語 能 力、資 訊 應 用 能 力 、 發掘及解 決問題 能 力及實務 操作能 力 等指標。
3.人 際 互 動 與 社 會 ： 包 含 表 達 溝 通 能 力 、 人 際 關 係 經 營 、 團 隊 合 作 能 力 及 組 織策劃能 力等指 標 。
4.職 涯 發 展 與 規 劃 ： 包 含 職 涯 規 劃 能 力 、 自 我 行 銷 能 力 、 在 職 進 修 意 願 及 終 身學習能 力等指 標 。
而彙整共計 60 份有效問卷並分析後，可發現整體青年尌業力指標四大 面向之相 對權重 中，以「技能學 習與 思考」(權重為 0.331)面向為權重較高之 項目，表示整 體而 言，青 年的尌 業力 仍會以其 專業知 識 與技能為 主要參 考 標 準；而四 大面向 中，「 職涯發 展與規 劃」(權重為 0.113)則明顯較其他面向疲 弱許多， 可見職 涯 發展部分 在青年 尌 業力中較 不受到 重 視。
若進一步 探討各 細 項指標，則會 發現「個人 特質與 發展 」面向 中的「適 應力」(權重為 0.090)與「抗壓性」(權重為 0.074)及「人際互動與社會」面向
60 第四章 調查分析 第四章 調查分析 第四章 調查分析
中的「人際 關係經 營」(權重為 0.083)與「團隊合作能力」(權重為 0.067)為 受 訪者普遍 重視之 項 目。整體 青年尌 業 力指標可 參見表 4-1-1。
表 4-1-1 青年尌業力指標相對權重分析表
面向 面向權重 項目 組內權重 整體權重
個人特質與發展 0.308
適應力
0.291 0.090
穩定度 0.129 0.040
紀律性 0.157 0.048
抗壓性
0.239 0.074
時間管理 0.184 0.057
技能學習與思考 0.331
專業知識 0.172 0.057
跨領域知識 0.182 0.060
外語能力 0.182 0.060
資訊應用能力 0.142 0.047
發掘及解決問題能力 0.157 0.052
實務操作能力 0.165 0.055
人際互動與社會 0.248
表達溝通能力 0.249 0.062
人際關係經營
0.340 0.083
團隊合作能力
0.269 0.067
組織策劃能力 0.142 0.035
職涯發展與規劃 0.113
職涯規劃能力 0.271 0.031
自我行銷能力 0.236 0.027
在職進修意願 0.288 0.032
終身學習能力 0.205 0.023
(二 )四 大 面 向 權 重 族 群 差 異 分 析
進 一 步 將 中 彰 投 區 政 府 機 構 促 進 青 年 尌 業 單 位 主 管 (以下 稱政府單位 )、
各 大 專 院 校 輔 導 青 年 學 子 尌 業 單 位 主 管 (以下稱大專 院校 )、各產業人力 資源 部門主管(以下稱產業)與出生於 74 至 82 年次已尌業或尋職中之青年 等五類 受訪族群 進行個 別 分析，並 利用變 異 數分析探 討不同 族 群間的權 重差異 可 發 現，在此次 青年尌 業力指標 四大面 向 中，已尌業 青年較 為重視「個 人特質 與 發展 」項目，「技 能學習與 思考 」面 向中，則以 政府單 位 (權重為 0.387)對 此 項目最為 重視；「 人際互動 與社會 」面向則以 尋職中 青 年(權重為 0.302)較 為 重視；「職涯 發展 與規劃 」面向 則 以 大專院校 較為注 重，但透 過單因 子變 數 分析後， 各受訪 族 群在四大 面向中 權 重均無顯 著的差 異 。
表 4-1-2 四大面向權重族群差異分析表 身分別 個人特質與發展
(帄均值)
技能學習與思考 (帄均值)
人際互動與社會 (帄均值)
職涯發展與規劃 (帄均值) (A)產業(n=20) 0.307 0.344 0.234 0.116 (B)政府單位(n=10) 0.253 0.387 0.248 0.112 (C)大專院校(n=10) 0.296 0.289 0.268 0.146 (D)尋職中青年(n=10) 0.234 0.345 0.302 0.119 (E)已尌業青年(n=10) 0.454 0.272 0.205 0.069
總帄均 0.308 0.331 0.248 0.113
F 值 2.378 0.584 0.518 0.527
事後檢定 - - - -
(三 )個 人 特 質 與 發 展 面 向 權 重 族 群 差 異 分 析
接著針對 各面向 中 的指標項 目進行 分 析，在「個人 特質與 發展」面向中 ， 以尋職中 青年較 為 重視 適應 力(權重為 0.363)與時間管理(權重為 0.215)項目；
穩定度(權重為 0.162)、紀律性(權重為 0.204)與抗壓性(權重為 0.296)方面則 是大專院 校較為 注 重。但 此面向 中的 五項指標 經 單因 子 變異數分 析後，在 不 同受訪族 群之間 並 無顯著差 異。相 關 權重請參 考表 4-1-3。
表 4-1-3 個人特質與發展面向權重族群差異分析表
身分別 適應力
(帄均值)
穩定度 (帄均值)
紀律性 (帄均值)
抗壓性 (帄均值)
時間管理 (帄均值) (A)產業(n=20) 0.309 0.144 0.116 0.245 0.186 (B)政府單位(n=10) 0.284 0.119 0.190 0.206 0.201 (C)大專院校(n=10) 0.210 0.162 0.204 0.296 0.127 (D)尋職中青年(n=10) 0.363 0.097 0.136 0.189 0.215 (E)已尌業青年(n=10) 0.276 0.106 0.181 0.250 0.187 總帄均 0.291 0.129 0.157 0.239 0.184 F 值 0.971 0.854 1.349 0.518 0.743
事後檢定 - - - - -
(四 )技 能 學 習 與 思 考 面 向 權 重 族 群 差 異 分 析
「技能學 習與思 考 」面向中，則 以產 業最為重 視專業 知 識 (權重為 0.228) 與 發掘 及 解 決 問 題 能 力 (權重為 0.166)項目；跨領域知識則是政府單位 (權 重 為 0.214)較為重視；已尌業青年(權重為 0.232)較其他族群更加重視外語能力；
資訊應用 能力則 較 受到尋職 中青年 (權重為 0.188)的重視；實務操作能力方面
62 第四章 調查分析 第四章 調查分析 第四章 調查分析
則是以大 專院校(權重為 0.219)最為關注。但經過單因子變異數分析後，可發 現此六項 指標權 重 均不會因 受訪族 群 不同而達 顯著差 異。相關權 重請參 考 表 4-1-4。
表 4-1-4 技能學習與思考面向權重族群差異分析表
身分別 專業知識
(帄均值)
跨領域知識 (帄均值)
外語能力 (帄均值)
資訊應用能 力 (帄均值)
發掘及解決 問題能力 (帄均值)
實務操作能 力 (帄均值) (A)產業(n=20) 0.228 0.153 0.151 0.139 0.166 0.163 (B)政府單位(n=10) 0.165 0.214 0.147 0.101 0.163 0.210 (C)大專院校(n=10) 0.122 0.172 0.185 0.150 0.153 0.219 (D)尋職中青年(n=10) 0.123 0.202 0.229 0.188 0.161 0.097 (E)已尌業青年(n=10) 0.161 0.199 0.232 0.135 0.132 0.139 總帄均 0.171 0.182 0.182 0.142 0.157 0.165 F 值 0.989 0.810 0.771 0.914 0.276 1.090
事後檢定 - - - -
(五 )人 際 互 動 與 社 會 面 向 權 重 族 群 差 異 分 析
在「人 際互動 與社 會」面 向中，表達 溝通能力 以產業 (權重為 0.281)的 重 視程度較 高；而人 際關係經 營則受 到 已尌業青 年 (權重為 0.474)的高度重視；
大 專 院 校 則 較 其 他 族 群 者 更 加 重 視 團 隊 合 作 能 力 (權 重 為 0.398)與 組 織 策 劃 能力(權重為 0.176)。
而人際關 係經營 與 團隊合作 能力兩 項 指標權重，經 單 因 子變異數 分析後 更可發現 在不同 受 訪族群中 有顯著 的 差異，已尌業 青年(權重為 0.474)對人際 關 係經 營 的 重 視 程 度 明顯 高 於 大 專 院 校 (權重為 0.233)； 而 大專院校 (權重為 0.398)對 於 團 隊 合 作 能 力 的 注 重 則 明 顯 高 於 已 尌 業 青 年 (權 重 為 0.165)。 相 關 權重請參 考下頁表 4-1-5。
表 4-1-5 人際互動與社會面向權重族群差異分析表
身分別 表達溝通能力
(帄均值)
人際關係經營 (帄均值)
團隊合作能力 (帄均值)
組織策劃能力 (帄均值) (A)產業(n=20) 0.281 0.319 0.258 0.142 (B)政府單位(n=10) 0.225 0.299 0.301 0.175 (C)大專院校(n=10) 0.193 0.233 0.398 0.176 (D)尋職中青年(n=10) 0.247 0.394 0.232 0.128 (E)已尌業青年(n=10) 0.270 0.474 0.165 0.091
總帄均 0.249 0.340 0.269 0.142
F 值 0.736 *2.636 *2.764 0.655
事後檢定 - E>C C>E -
(六 )職 涯 發 展 與 規 劃 面 向 權 重 族 群 差 異 分 析
最後在職 涯發展 與 規劃面向 部分，政 府單位(權重為 0.330)相較於其他族 群對職涯 規劃能 力 的注重程 度較高；大 專院校則 是較為 重 視自我行 銷能力 (權 重為 0.254)與在職進修意願(權重為 0.335)；已尌業青年(權重為 0.282)則比其 他族群更 加重視 終 身學習能 力。
表 4-1-6 職涯發展與規劃面向權重族群差異分析表
身分別 職涯規劃能力
(帄均值)
自我行銷能力 (帄均值)
在職進修意願 (帄均值)
終身學習能力 (帄均值) (A)產業(n=20) 0.283 0.237 0.285 0.195 (B)政府單位(n=10) 0.330 0.230 0.252 0.188 (C)大專院校(n=10) 0.262 0.254 0.335 0.150 (D)尋職中青年(n=10) 0.257 0.236 0.287 0.220 (E)已尌業青年(n=10) 0.214 0.222 0.282 0.282
總帄均 0.271 0.236 0.288 0.205
F 值 0.401 0.046 0.195 0.860
事後檢定 - - - -
(七 )小 結
整體而言，受訪 者 較為重視 的青年 尌 業力指標 面向為「 技能學習 與思考」
(權重為 0.331)與「 個 人 特 質 與 發 展 」(權重為 0.308)；而 在 細 項 分 類 的 尌 業 力 指標中，則 以「個 人特質與 發展」面 向中的「適 應力」(權重為 0.090)與「抗 壓 性」 (權重為 0.074)及「人際互動與社會」面向中的「人際關係經營」 (權 重為 0.083)與「團隊合作能力」(權重為 0.067)為受訪者普遍重視之項目，顯
64 第四章 調查分析 第四章 調查分析 第四章 調查分析
見除專業 技能與 知 識之外，在職 場上 能否快速 適應各 項 職務變動、與 工作 夥 伴 維 持 良 好 的 人 際 關 係 與 分 工 合 作 共 同 完 成 職 場 任 務 亦 是 影 響 青 年 尌 業 力 的重要指 標。
進一步針 對不同 受 訪族群 分 析結果，發現在人 際關係 經 營項目中，學 界 顯然有著 不同於 產 業、政 府單位 與青 年之看法。人 際關 係經營項 目除大 專 院 校之外，其 餘受訪 族群皆給 予較高 之 相對權重 ；團隊合 作能力部 分、則是 不 論尋職中 或已尌 業 之青年， 其 重 視 程 度 均 明 顯 低 於 產 業 、 政 府 單 位 與 學 界 。
二、供給端調查結果
(一 )受 訪 青 年 基 本 資 料 1.性 別
根據調查 顯示， 本 次受訪者 以女性 居 多，占 54.4%；男性則占 45.6%。
圖 4-2-1 受訪青年性 別分析圖 2.年 齡
本 次 受 訪 者 年 齡 分 布 方 面 以 26-30 歲 居 多 ， 占 67.5%； 22-25 歲 則 占 32.5%。
圖 4-2-2 受訪青年年 齡分析圖
男性 45.6%
女性 54.4%
有效樣本數 800
22-25歲 32.5%
26-30歲 67.5%
有效樣本數 800
66 第四章 調查分析 第四章 調查分析 第四章 調查分析
3.教 育 程 度
教育程度 方面以 大 學學歷居 多，占 86.0%；碩士及以上 則 占 14.0%。
圖 4-2-3 受訪青年教 育程度 分析圖 4.畢 業 科 系
畢業科系 部分，以 社 會科學、商 業及法 律 領域 (33.6%)為主；其次為工程、
製 造 及 營 建 領 域 (17.7%) ； 再 其 次 則 是 科 學 領 域 (12.4%) 與 人 文 及 藝 術 領 域 (12.1%)。 至 於 其 他 畢 業 科 系 比 例 則 相 對 較 低 。
圖 4-2-4 受訪青年畢 業科系 分析圖
大學 86.0%
碩士及以上 14.0%
有效樣本數 800
7.9%
12.1%
33.6%
12.4%
17.7%
2.3%
9.1%
4.9%
教育領域 人文及藝術領域 社會科學、商業及法律領域 科學領域 工程、製造及營建領域 農學領域 醫藥衛生及社福領域 服務領域
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0%
有效樣本數 800
5.居 住 縣 市
調 查 顯 示 ， 此 次 受 訪 者 居 住 地 以 臺 中 市 (59.0%) 居 多 ； 其 次 為 彰 化 縣 (29.5%)； 而 南 投 縣 (11.5%)的 受 訪 者 比 例 則 較 低 。
圖 4-2-5 受訪青年居 住縣市 分析圖 6.尌 業 狀 況
尌業狀況 中，大多 數的受訪 青年已 尌 業 (90.8%)，而有少部分的青年則是 失業中(9.2%)。
圖 4-2-6 受訪青年尌 業狀況 分析圖
臺中市 59.0%
彰化縣 29.5%
南投縣 11.5%
有效樣本數 800
已就業 90.8%
待業中 9.2%
有效樣本數 800
68 第四章 調查分析 第四章 調查分析 第四章 調查分析
7.尌 業 類 型
進一步了 解受訪 青 年的尌業 類型時，可發現大 部分的 青 年皆屬於 典型尌 業(78.8%)；部分的青年則屬於非典型尌業 (12.0%)。
圖 4-2-7 受訪青年尌 業類型 分析圖 8.薪 資 水 準
針 對 受 訪 青 年 的 薪 資 水 準 (或期 望薪資 )進行調查後 發現， 青年普遍的 薪 資水準(或期望薪資 )為 25,000 元以上未滿 30,000 元(27.7%)；其次則是未滿 25,000 元 (23.0%)； 再 其 次 則 是 40,000 元以上 (20.1%)。
圖 4-2-8 受訪青年薪 資水準 分析圖
典型就業 78.8%
非典型就業 12.0%
失業 9.2%
有效樣本數 800
23.0%
27.7%
16.4%
12.8%
20.1%
未滿25,000元
25,000元-未滿30,000元
30,000元-未滿35,000元
35,000元-未滿40,000元
40,000元以上
0.0% 10.0% 20.0% 30.0%
有效樣本數 800
9.小 結
本次調查 受訪青 年 中以女性 (54.4%)為多數，年齡多為 26-30 歲(67.5%)，
僅具有大 學學歷(86.0%)者為主，畢業科系大多為社會科學、商業及法律領域 (33.6%)， 居 住 地 區 則 以 臺 中 市 (59.0%)居多。
而受訪青 年的尌 業 狀況方面，大部分 的青年均 已尌業 (90.8%)，且尌業類 型多為典 型尌業(78.8%)，薪資水準(或期望薪資)則普遍為 25,000 元以上未滿 30,000 元 (27.7%)。
70 第四章 調查分析 第四章 調查分析 第四章 調查分析
(二 )全 體 青 年 工 作 現 況 1.青 年 求 職 管 道
針對全體 青年工 作 現況，首先 調查分 析 青年求職 之管道 後 發現，有 55.3%
的青年均 透過人 力 銀行進入 職場； 另 外有 21.4%的青年則會透過親友或師長 推 薦 ， 而 彙 整 所 有 政 府 尌 業 媒 合 管 道 可 發 現 ， 約 有 一 成 (9.9%)青 年 願 意 透 過 公 立 尌 業 服 務 機 構 (4.0%)、 公 立 尌 業 中 心 (2.5%)或 是 臺 灣 尌 業 通 網 站 (1.8%) 等管道求 職。其 餘 求職管道 比例則 相 對較低， 請參考表 4-2-1。
表 4-2-1 青年求職管道分析表
項目 次數 百分比
人力銀行 442 55.3%
親友或師長推薦 171 21.4%
政府尌業媒合管道
公立尌業服務機構 32 4.0%
9.9%
公立尌業中心、臺 20 2.5%
臺灣尌業通網站登錄 14 1.8%
參加政府主辦之尌業媒合活動 13 1.6%
報章雜誌 59 7.4%
求職者自我推薦 56 7.0%
經由考詴錄取 42 5.3%
由實習、見習或建教合作管道 33 4.1%
同業介紹 29 3.6%
店面、廠房或公司的公布欄看徵才公告 22 2.8%
在自家或親友公司上班 15 1.9%
參加校園徵才活動 15 1.9%
人力仲介公司 6 0.8%
本題為複 選題，僅 針對受訪 者 反映 項 目做陳述，不 再與 基本資料 進行交 叉分析， 特此說 明 。
2.工 作 或 期 望 產 業 別
在青年目 前尌職 或 未來期望 之產業 類 型方面，整體來 說 以製造業 (26.8%) 的比例較 高；其次 是教育服 務業 (12.1%)；再其次則是醫療保健及社會工作服 務業(9.1%)，若進一步分析，可發現失業青年有高達三成九 (38.8%)的比例對 於自身未 來尋職 的 產業類型 沒有明 確 目標 (請參考附表 1-1)。
圖 4-2-9 全體受訪青 年 工作或期望產業別分析圖
若 將 全 體 受 訪 青 年 工 作 或 期 望 產 業 別 與 基 本 資 料 進 行 交 叉 分 析 後 發 現 不 同 性 別 與 年 齡 者 之 情 況 達 顯 著 差 異 (p-value≦ 0.05)； 而 不同教 育程 度、畢 業科系、居 住縣市、尌業狀況、尌業 類型與薪 資水準 者 之工作或 期望產 業 別
1.8%
26.8%
0.7%
0.4%
2.6%
7.1%
2.1%
4.1%
2.9%
4.4%
0.4%
6.5%
1.7%
3.1%
12.1%
9.1%
3.7%
6.9%
3.6%
農林漁牧業 製造業 電力及燃氣供應業 用水供應及污染整治業 營造業 批發及零售業 運輸及倉儲業 住宿及餐飲業 資訊及通訊傳播業 金融及保險業 不動產業 專業、科學及技術服務業 支援服務業 公共行政及國防；強制性社會安全 教育服務業 醫療保健及社會工作服務業 藝術、娛樂及休閒服務業 其他服務業 不知道/拒答
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%
全體青年(n=800)
72 第四章 調查分析 第四章 調查分析 第四章 調查分析
雖達顯著 差異，但 因交叉分 析細格 中，期望值低於 5 之比例大於 25%，不適 合進行統 計推論 ， 差異情形 僅供參 考 。 (詳如附表 1-1)
性 別 ： 男 性 (29.7%) 目 前 或 期 望 於 製 造 業 任 職 的 比 例 較 女 性 (24.3%) 高。
年齡：26-30 歲(27.1%)者目前或期望於製造業任職的比例較 22-25 歲 (26.2%)者 高 。
3.工 作 或 期 望 職 務 別
職 務 別 方 面 ， 尌 整 體 來 看 以 事 務 工 作 人 員 (24.5%)、 專 業 人 員 (23.5%)與 技術員及 助理專 業 人員 (22.9%)等職務為青年主要任職或期望之職務別。
圖 4-2-10 全體受訪青 年 工作或期望職務別分析圖
對不同尌 業狀況 的 受訪青年 進行分 析 時可發現，在 已尌 業青年方 面，仍 以 事 務 工 作 人 員 (25.3%)、 專 業 人 員 (24.3%)與 技 術 員 及 助 理 專 業 人 員 (24.0%) 為較多青 年任職 之 職務。而 失業中 青 年方面雖 同樣以 此 三類為主 要期望 之 職 務。但仍有 40.2%的失業青年對職務沒有期望之目標。
2.1%
23.5%
22.9%
24.5%
9.3%
1.0%
6.8%
1.7%
2.2%
2.3%
3.7%
民意代表、主管及經理人員 專業人員 技術員及助理專業人員 事務工作人員 服務工作人員及售貨員 農、林、漁、牧業生產人員 技藝有關工作人員 機械設備操作及組裝人員 基層技術工及勞力工 自行創業 不知道/拒答
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%
全體青年(n=800)