第一節 研究對象
本研究以對於創意、文創和城市相關領域有其研究之教授進行台灣創意城鄉指標建構做 為研究範圍及對象，利用寄信詢問在台灣具有其專長領域之專家，使之同意接受訪問後，才 進行訪談和問卷填寫，並將資料搜集分為受訪者之目前職稱、以及研究領域，如表 3-1。
表 3-1 受訪者簡介
姓名 現職 研究領域
吳靜吉
國立政治大學創造力講座主持人、
國立政治大學創新與創造力研究中 心諮詢委員會召集人、國立政治大 學名譽教授
創造力理論研討、人際溝通與團隊合作、領 導與團隊、設計理論與方法、倫理與企業責 任
溫肇東 政治大學科技管理研究所教授 創新與新事業發展、科技與人文社會研討、科 技與人文社會
于國華 中華民國表演藝術協會秘書長
文化創意產業、藝術行政管理，曾任國立臺 北藝術大學藝術行政與管理研究所 專任助 理教授、國立臺北藝術大學藝術資源暨推廣 教育中心主任
邱于芸 政治大學公企中心專案經理、
商學院 EMBA 學程兼任助理教授
文化底蘊與創意轉化、美學基礎與文化建 構、文學、藝術與國族的建構、台灣文創史 與產業結構之變化、研究方法論、文本分析 林建江 世新大學企業管理學系助理教授 服務業行銷、顧客關係管理、服務創新 林顯達 政治大學教育學系助理教授 學習科技、體驗學習、遊戲設計、互動設計、
行動學習
張瑜倩 政治大學科技管理研究所助理教授 藝術行銷、藝術組織創新、文化創意產業、
行銷學、博物館管理與行銷
張珩 成功大學建築學系教授教授 建 築 計 畫、居 住 環 境、生 態 建 築 與 社 區 、 境 與 行 為 和 環 境 規 劃
陳聖智 政治大學傳播學系助理教授 電腦媒材與認知、數位多媒體藝術、虛擬實 境 VR、傳播科技與人機互動
陳蕙芬 國立台北教育大學教育學系暨 教育創新與評鑑研究所助理教授
教育創新、創新設計與採納、創造力、質性 研究
陳昌仁 京都造型藝術大學副教授 文創、藝術行政管理
陳惠馨 政治大學法律學系教授 法學緒論、民法親屬篇與繼承篇、德國法制
史、非營利組織相關監督法令、兩性關係與 法律、法律與文學
蔡明宏 中央大學企業管理學系副教授 企業政策、組織理論
夏學理 師範大學表演藝術研究所教授 文化行政、藝術傳播、藝術管理、劇場藝術 葉如萍 成大都市計畫學系博士後研究員 都市及區域發展規劃、區域治理、運輸規劃、
經濟評估建築設計 孫瑞穗
美國加州大學洛
杉磯分校（UCLA）都市規劃系 博士候選人
都市規劃
資料來源：本研究整理。
第二節 問卷量表設計
為能進一步瞭解各種文創產業及城市建構、計畫領域之專家對於文創人才應該具備之特 質與條件，可為本研究在進行台灣創意城鄉指標編制之參考依據，本節以研究目的為基礎，
針對台灣創意城鄉指標初步編制之結果，設計量化及質化等兩部分之量表，並以前述之研究 對象為主，實施訪談及問卷調查，藉以達到分析成效之目標。
有關量化問卷設計的部分，主要係針對文創產業各種不同領域專家，認為本研究對於台 灣創意城鄉初步編製的符合度，並藉由問卷以了解各種不同領域專家對於指標初步編制之可 行性和適合度，其問卷（如附錄二所示）計區分三部分，第一部分為文創人才指標，包含構 面包含文創人才基盤、文創人才資本，共 21 題問項，徵詢專家提供該指標符合台灣創意城鄉 指標之程度；第二部分則為文創城鄉基盤指標構面，包含文創建設、文創傳承、文創經費、
文創政策和文創精神的相關問項，其目的在於瞭解專家對文創城鄉基盤指標是否適用於台灣 創意城鄉指標；第三部份為研究建議，因本研究為計畫前半段，希望藉由開放性問題，了解 本研究之創意城鄉指標需要增加或刪減之構面，並請受訪者提供在未來建構文創消費指標、
文創商品國際競爭力指標之細部構面。質化研究中，研究者即為主要研究工具（蕭安利，2009）， 本研究除透過量化問卷的調查外，另針對專家們對於文創人才應具有之特質、條件進行深度 訪談。
第三節 分析方法
本研究運用文獻調查法、半結構式訪談法和專家德爾菲法調查法，一方面將質性資料進 行整理、分類及判斷，據以探討其規律性的訊息。量化資料的歸納則是參考專家之建議，推
斷出初步編制之創意城鄉指標中的文創人才、文創城鄉指標的細項構面，是否適用於台灣，
分別簡述方法如下。
一、文獻調查法
文獻調查法是最簡單的探索性研究方法，即蒐集分析前人研究後之結果與建議，作為自 身研究之基礎（韓培爾，2003）。而文獻調查是一項持續性的工作，開始於研究問題行程之前，
持續至研究結果完成，尤其在訂定研究問題的過程中十分重要，可協助研究者釐清與聚焦研 究問題與方向，亦能改進研究方法，增廣研究者之知識基礎（胡龍騰、黃瑋瑩與潘中道，2003）。
此研究方法不需尋求研究對象之配合協助，因此，對於資料蒐集具有彈性並避免研究對象不 配合之困擾（葉至誠、葉立誠，2000）。
二、半結構式訪談
可以是量化導向或是質化導向模式的半結構式訪談型式，主要是研究者利用較寬廣的研 究問題作為訪談的依據，導引訪談的進行；訪談指引（interview guide）或訪談表通常在訪談 開始前被設計出來，做為訪談的架構，但他的用字及問題順序並不用太侷限，最主要的內容 必須與研究問題相符，問題的型式或討論方式則採取較具彈性的方式進行，所以研究的可比 較性可能降低，但優點是它可以提供受訪者認知感受較真實的面貌呈現。
三、德爾菲法方法（The Delphi Method）
此法最早在 1953 年由美國 RAND 公司的研究人員發展出來，其主要設計目的在於調查 某一特殊領域內專家的共識意見。最初應用於軍事部門的預測，而後普遍地運用於科學及技 術領域的長期規劃。但其神話式的名稱則源起於古希臘的城市名 Delphi，傳說阿波羅神頒示 未來聖諭之處，因聞名而被擬為預知未來的方法。
德爾菲法屬於專家意見調查法，基本特點有三項。首先強調：群體對未來趨勢考量 的深、廣度以及周延性應該高於個人，也就是俗話說的「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」。其 次，藉由專家之間的匿名性、書面意見討論方式，可達到一個比較客觀的共識。最後，被挑 選出的專家必須在他們所屬的領域內廣受肯定，亦即具有意見的代表性。一般而言，此研究 方法已被延用多年而且受到高度肯定。但其最受質疑之處，在於此方法傾向於強迫取得最後 共識意見。解決之道可能有賴於研究主持人仔細分析較不為重視或不尋常的意見。
通常專家們必須經過至少兩個回合以上的意見調查，第一回合蒐集比較廣泛的意見 回覆。第二回合開始，則針對回收意見加以分析與修正，同時也提供給參與的專家回饋的意 見。在這一個階段必須去找出為何某些特殊意見與大多數人意見之間的差異原因。因此，德 爾菲法也被視為是一種「平衡意見」的好工具。此法提供了某一領域內專家意見的權威綜合 評析，而不僅是片面的截取少數重量級人士的聲音。因此，它常常用來評量某專業領域的當 前地位。必須提醒讀者的是，德爾菲法並非相當嚴謹的預測工具。因此，通常需配合其他方 法的使用，再進一步深入分析可能願景的選擇性。
基本研究步驟如下：
(一). 挑選研究團隊人員（通常 3~6 人不等）並提出研究議題的簡報，然後進行選定主題 的腦力激盪（Brainstorming），儘可能提出多元且周延的影響趨勢發展因素。
(二). 選專家群，最少需要十位參與者，但通常 20~30 人可獲致較佳研究結果，然而必須 考慮到研究時間與經費問題。
(三). 擬好第一回合問題，內容應相當一般性，最好能先做前測（pilot test），檢驗問題的 清晰度與明確性等。
(四). 送出第一回合問題給參與專家們，必須同時附上說明信函。
(五). 整理回收資料。探討的主題可能如所舉的條列式項目，但也可以是態度量表與統計 數字式回答。不管哪一種方式，都必須將回覆意見做詳細分類。
(六). 仔細的將意見歸類或將分數高低列出，然後據此製作第二回合問卷。內容必需盡可 能反映專家們第一回合意見，請專家做為意見修正時之參考。
(七). 寄出第二回合問卷。
(八). 評析第二回合的回覆意見，重覆同樣步驟一直到取得共識意見為止，最後準備研究 發現的摘要報告。