由地方智慧資本看創意城鄉之經營與發展---由地方智慧資本指標調查看台灣創意城鄉之國際競爭力

(1)

行政院國家科學委員會專題研究計畫期末報告

由地方智慧資本看創意城鄉之經營與發展--由地方智慧資

本指標調查看台灣創意城鄉之國際競爭力

計畫類別：整合型計畫編號： NSC 101-2420-H-004-017- 執行期間： 101 年 01 月 01 日至 101 年 12 月 31 日執行單位：國立政治大學統計學系計畫主持人：鄭宇庭共同主持人：別蓮蒂公開資訊：本計畫可公開查詢

中華民國 102 年 01 月 10 日

(2)

中文摘要：有關台灣創意城鄉指標編制的文獻相當有限，大多為討論國外創意成市的相關文獻，雖然也有少數研究學者也曾試著編制台灣專屬的創意城市指標，但較缺乏團隊小組，能夠互相討論、彼此激勵，以產生真正適合台灣，並且能做為其依據的指標構面，本研究先將各國創意城市指標彙整之後，經過歸納討論、訪談和德菲法問卷調查，藉以蒐集專家、學者對於台灣創意城鄉指標初步編制之建議，得到的研究結果，大致可區分為三點： 1.文創人才指標具備台灣文創人才之因素 2.文創城鄉基盤能夠做為台灣文創支持程度之依據 3.文創服務、家庭收支分配應列於文創消費、商品國際競爭力指標中本研究主要藉由訪談和德菲法問卷調查，以蒐集專家及學者對於台灣創意城鄉指標初步編制之建議和看法，然而當地居民對於其指標的認同度，均未納入於本研究的研究範疇。因此，為能深入瞭解專家、學者，甚至是國內城鄉居民對於台灣創意城鄉指標編制的建議及看法，期望納入後續研究發展。中文關鍵詞：文創國際競爭力英文摘要：英文關鍵詞：

(3)

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫第一年進度報告

計畫類別：整合型計畫

計畫編號：NSC 101-2420-H-004-017

執行期間：101 年 01 月 01 日至 101 年 12 月 31 日

計畫主持人：溫肇東教授

共同主持人：別蓮蒂教授、鄭宇庭教授

成果報告類型：精簡報告

執行單位：政治大學科技管理所、政治大學企業管理學系、政治大學統計

學系

中

華

民

國

1 0 1

年 1 2

月 3 1

日

由地方智慧資本指標調查看台灣創意城

鄉之國際競爭力

(4)

目錄

第一章　緒論……….2

第二章　調查問卷設計………..7

第三章　調查方法與結果………....13

第四章調查結果之分析規劃……….………17

附件一：「影響創意城鄉發展的文創人才因素之 KPI 編製之研究」問卷調查

……..….…57

附件二：創意城市指標總整理表

……… 61

(5)

由地方智慧資本看創意城鄉之經營與發展

第一年度成果報告

第一章　緒論

第一節研究背景

根據聯合國貿易發展會議（UNCTAD）於 2008 年所發表的創意經濟報告（The Creatie Economy Report）指出 1996~2005 年的 10 年中，全球創意產業外銷額從 1996 年的 2,270 億美元成長至 2005 年的 4,240 億美元，成長幅度 87%。呼應全球發展文化創意產業的趨勢，行政院在 2009 年提出「六大新興產業計畫」，提發新台幣 36.49 億元，並於同年 5 月發布「創意台灣」的文化創意產業發展方案，一舉宣布六大旗艦計畫，包括電影、電視、流行音樂、數位內容、設計及工藝產業。預期五年內創造新台幣 1 兆元產值，並以文化產業結合觀光造就「台潮」，使台灣成為亞太文創產業匯流中心。於 2010 年 1 月立法院通過「文化創意產業發展法」期望透過政府輔導方式，投資台灣文創產業。 Howkins（2001）提出「創意經濟」，創意和經濟都不是新詞，但如何發揮創意，達到良好的經濟效果並拓展商機，卻是現今重要的課題。Florida（2002）提出兩種創意是需要被重視的，且這些創意皆能夠讓人有成就感，一個是具有全球性各人才皆有不同特質，間接而影響到文化和和社交圈，第二個則是創意產業，能夠帶動改革，像是科技、科學等改革的產業，都是所重視的。 John Storey 曾說「文化消費是一項社會活動，也是一種日常實踐，透過文化消費的實踐，我們創造了文化…文化工業提供了我們文化創造力的工具與條件，透過文化消費，人們可以實現許多不同的社會與個人的目的。我們消費的內容與方式，訴說了我們是怎樣的人，或者我們想要成為怎樣的人。經由消費，我們可以生產並保持特定的生活風格」。得知，文化消費與社會發展歷程息息相關。（Storey, xiii）。 Strinati（2004）所述，在分析文化產業時，消費與產製都要重視，因為控制產製的權力

(6)

是否足夠決定文化消費的模式仍存在許多質疑，到底是產製影響消費需求，或是消費需求影響產製，雖仍爭論不休。但 Strinati 認為消費對決定製造什麼東西具絕對影響力。若引用文化資本的概念來看文創成果產出的經濟效益，商品製造必須要有人製造，經過製造過程而生產出產品。擁有文化資本的人，其本身具有相當的知識與技能，此知識與技能擁有合法化的歷程。因此，他能夠決定物品價值的判斷權力，只要經過其認同，此物品便具有較高的價值。此物品的價值非源自物品本身，而是出自於認可它的人或製造它的人所具有的權威合法性。其次，談談商品，擁有文化資本的產品，因其具有獨特的意義內涵、知識、技藝，或者具有悠久的歷史價值、人文風俗，此物品便具有較有的經濟效益。文創成果產出的消費除了應具有經濟價值，更應具有其時代的文化價值，而此價值會因為社會發展歷程與時精進。文化的價值型態可區分為兩種，一種是有形的（tangible），另一種是無形的（intangible）。有形文化產業，如建築物、位址、場所、藝術品（如手工藝、繪畫、雕刻等）等有實體存在，它是由人類活動所創造，持續存在一段時間，若不加保護則會毀損，隨時間經過會產生服務流量，可被買賣擁有；而無形的文化產業則是一種心智（intellectual）資本，以群體共有的觀念、習慣、信仰及價值的形式而存在，例如雅典之於希臘文化。人們對於文創商品所願意給付的價格要比其他物質實體商品的價格高。一件木雕藝術品，它擁有一般商品資產上的經濟價值，也內含文化的價值；消費者購買該物品時著眼於其內含的文化價值而非其實質的經濟價值。將焦點從世界轉回台灣，台灣也越趨重視創意城市的構面，但各國所做的指標並沒有將台灣列入考量範圍，且每個國家城市規模皆不同，判斷標準也會因此有差異。目前台灣本身也只有藉由研究各國的創意城市構面並統整分析，大部分皆直接使用各國的創意指標，或經由刪減之後，直接是為台灣的創意指標，並使用政府提供之相關統計資料做驗證。因此得到的指標皆只是藉由統整文獻得到的台灣創意城市指標。故本計畫希望藉由參考各國指標並加以統整，且經由討論試圖新增更多適用台灣的創意城鄉指標（key performance index），並利用專家訪談、德爾菲法等方法進行驗證，產出的最適台灣創意城鄉指標-文創人才指標，並加以應用及推廣，發掘出台灣創意城鄉的新典範。

(7)

第二節研究目的 在全球皆重視創意城市的情況下，Folrida（2002）發展了創意城市指標 4T 和聯合國教科文組織（2005），以下簡稱為聯合國，發展出的創意城市 5C 指標，香港和大陸也陸續產出屬於自己的指標，佘日新（2006）也整理各國的創意城市指標，試著以香港的 5C 指標為主，統整出適合台灣的創意城市指標，可供未來推廣或使用。隨著科技發達，人們移居都市居住的情況慢慢轉變為移至鄉鎮居住，享受鄉鎮中不同的文化和民俗風情，也藉由這樣清幽舒適的環境，發展出更多創意契機，故可見除了創意城市的興起，創意城鄉更值得探究。聯合國全球網絡創意城市也提出了七大創意都市，即音樂之都、設計之都、工藝及民間藝術之都、電影之都、美食之都、媒體藝術之和文學之都，本研究希望藉由以上資訊，並諮詢專家的建議，統整出台灣專屬的文創人才 KPI 與文創消費指標，透過投入與產出 IPO 模式，發展一適用於城市以及鄉鎮，以供做為未來創意城鄉之標準依據。本研究將試圖以吳思華教授（2010）的文化創意產業發展系統示意圖（如圖 1-1）的觀點為基礎，先整理出各國的創意城市指標，將相近的歸成一類，並在文獻整理及歸納時，參考圖 1-1，將能夠成為台灣文創人才因素與文創消費的部分適時掌握，最後統整出適合台灣的創意城鄉指標，在未來政府或者民營事業欲培養或判定該城市為創意城鄉時，能夠將資料量化並使用該指標來做判定依據，希望本研究之台灣創意城鄉指標的建構，能夠扮演政策、產業、學術研究等三方面兼具的基磐角色。

(8)

資料來源: 吳思華教授（2010）的文化創意產業發展系統示意圖 第三節研究步驟 「台灣創意城鄉子計畫」(以下簡稱本計畫)為「由地方智慧資本看創意城鄉之經營與發展」整合型計畫中之分項計畫，本計畫擬定執行方案是以蒐集文獻、專家訪問和派員訪問之調查計畫為主，執行方案共分為三年度。 Zeleny(2006)提出都會發展的四大構面-地方資本，分別為自然資本、人為資本、人力資本與社會資本，作為地方經營成果之衡量指標。本研究希望藉由 4T、5C、和各國指標的統整，以地方資本的觀點將各指標進行歸類，並利用問卷調查、專家訪談，以修正最適台灣創意城鄉指標。再者，除了發展創意城市，我們亦應認真重視創意鄉鎮消費面的現況，除了台灣創意城鄉指標產出外，由於生活在創意城市的人們，除了本身是生產者的身份外，亦同時也肩負著消費者的角色，而一區域的文化創意的服務、商品、教育等消費亦應被重視。植此，本計畫亦發展一套文創消費指標，並透過問卷調查法瞭解各地城鄉之文創消費現況，進而將此一指標系統推行至全台灣城鄉，協助他們在塑造「一鄉一特色」的同時，能有一公平之衡量準則參考。因今年為第一年度計畫，故根據上述整個計畫之研究目的與構想，依照本計畫之進行內容可定出主要工作事項包括：【第一年度】（民國 100 年 11 月 1 日～101 年 10 月 30 日）圖 1-1 文化創意產業發展系統示意圖

(9)

(1) 文獻蒐集並以地方資本為觀點統整歸納出台灣創意城鄉指標之雛型: 本計畫預計利用 Florida(2004)的 4T、聯合國創意經濟報告(2004)、.歐洲創意城市指標、香港創意城市指數研究(2004)和 2011 兩岸文化創意產業競爭力調查報告 (2011)，依照地方資本(及四大構面-人為資本、人力資本、社會資本、自然資本)的觀點進行分類、統整出台灣創意城鄉指標的雛形。 (2) 利用專家訪談調整台灣創意城鄉指標之台灣文創人才指標之雛形: 台灣創意城鄉之文創人才指標雛形產出後，便進行兩次專家訪談，一次 12 位，邀請對創意城鄉有深入研究的專家學者，予以意見，並將專家之意見統整後將台灣創意城鄉指標之台灣文創人才指標。 (3) 第一階段透過投入-產出模式，依上述所發展出之台灣文創人才指標作為投入要素，並同時參照目前中央縣市政府所執行與文化創意相關之統計數據對照，嘗試整理出目前文創消費指標雛形，作為下階段進行專家訪談之基礎。

(10)

第二章　調查問卷設計

　為能進一步瞭解各種文創產業及城市建構、計畫領域之專家對於文創人才應該具備之特質與條件，可為本研究在進行台灣創意城鄉指標編制之參考依據，本節以研究目的為基礎，針對台灣創意城鄉指標初步編制之結果，設計量化及質化等兩部分之量表，並以前述之研究對象為主，實施訪談及問卷調查，藉以達到分析成效之目標。 第一節問卷設計的過程 　有關量化問卷設計的部分，主要係針對文創產業各種不同領域專家，認為本研究對於台灣創意城鄉初步編製的符合度，並藉由問卷以了解各種不同領域專家對於指標初步編制之可行性和適合度，其問卷（如附錄二所示）計區分三部分，第一部分為文創人才指標，包含構面包含文創人才基盤、文創人才資本，共 21 題問項，徵詢專家提供該指標符合台灣創意城鄉指標之程度；第二部分則為文創城鄉基盤指標構面，包含文創建設、文創傳承、文創經費、文創政策和文創精神的相關問項，其目的在於瞭解專家對文創城鄉基盤指標是否適用於台灣創意城鄉指標；第三部份為研究建議，因本研究為計畫前半段，希望藉由開放性問題，了解本研究之創意城鄉指標需要增加或刪減之構面，並請受訪者提供在未來第二年、第三年於建構文創消費指標、文創商品國際競爭力指標之細部構面。質化研究中，研究者即為主要研究工具（蕭安利，2009），本研究除透過量化問卷的調查外，另針對專家們對於文創人才應具有之特質、條件進行深度訪談。

(11)

第二節問卷的內容問卷的詳細內容請參看附錄一。我們將先說明量化問卷的內容大綱，然後再說明質化問卷的內容大綱。 壹、量化問卷部分 　＊文創人才 KPI 即希望能夠藉由此細項構面來分析與調查各地文創人才的需求與實態，以下 分為文創人才資本以及文創人才基盤構面，請勾選您的意見，以供未來研究參考：　一、文創人才基盤 (一)每年移居本地的人口平均數目（指當地以外的地區） (二)移居該地中的不同國籍佔總人口比例 (三)每年當地公共圖書借閱書籍的人口平均數量 (四)政府教育支出占本地生產總值的百分比 (五)當地受過高等教育的人口數/當地總人口數 (六)當地從事文史教育者比例 (七)當地手工藝和民間藝術相關的行業培訓中心總個數二、文創人才資本 (一)當地文創產業給予實習機會個數每千人個數（實習機會總人數／當地人數） (二)當地針對國小、國中、高中職以及大學國內外有關文創產業教育專案數量佔比（當地專案數量／全台灣專案數量） (三)研究發展人員占總勞動人口的每千人個數 (四)當地從事文史服務性質工作者每千人個數

(12)

(五)_{電視、電影、舞台劇等表演藝術之當地演員每千人個數（當地演員人數／全台灣演員} 人數） (六)當地出版社及編輯社佔比（當地編輯社、出版社總個數／全台灣編輯社、出版社總個數） (七)當地人從事手工藝或民間藝術行業之每千人個數 (八)當地人從事產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、數位內容設計、廣告設計、建築設計等設計產業的每千人個數 (九)當地人從事藉由設計推動的創作產業，例如：從事建築及其內裝修、時裝和紡織品、珠寶及其配件、互動設計、城市設計等可傳達設計理念或運用其設計概念之每千人個數 (十)當地人從事特色美食創意料理餐廳、小吃之職業每千人個數 (十一)當地導遊每千人個數 (十二)網路創作人每千人個數（指該網站定義之高瀏覽率部落客） (十三)當地街頭藝人每千人個數 (十四)當地擔任展覽、歷史博物館之解說人員每千人個數＊文創城鄉基盤：即指民營或公營團體/政府對於文創城鄉的投入程度，例如該城鄉的建設、制度、經費、歷史和精神，以下為其構面，請勾選你的意見，以供未來研究參考三、文創城鄉基盤 (一)文創建設 1.當地公營博物館、收藏館的佔比 2.當地民營博物館、收藏館的佔比 3.當地政府提供的文創商品銷售場地及展覽場地的佔比

(13)

4.當地政府扶植文化創意產業的藝文創作空間數 5.當地公營可供文學、舞台劇、音樂或詩歌展演場域的佔比 6.當地民營可供文學、舞台劇、音樂或詩歌展演場域佔比 7.當地與影視有關的重要基礎設施平均數量，如電影製作室、電影場景/環境等 8.當地專門保存、促進和傳播國內外學術服務的圖書館、書店以及公共和私營文化中心總個數 (二)文創傳承 1.當地古蹟（分為一、二、三級）和歷史建築物的佔比 2.當地宗教性空間佔比（例如:寺廟、清真寺） 3.當地傳統慶典活動、儀式之數量 4.當地傳統的食品市場和地方特色餐廳佔比 5.當地民俗傳說、地方歷史故事數量 (三)文創經費 1.中央政府投入當地的文創產業的經費 2.地方政府投入當地文創產業的經費 3.研發經費比例:當地研發經費/當地 GDP 4.當地民營經費比例 5.當地文創相關經費比例（例如創意投入經費） (四)文創政策 1.文化創意產業政策規劃之完善

(14)

2.文化創意政策推動與執行落實 3.文化創意產業發展政策優惠 4.文化創意產業相關獎項之積極建立 5.當地補助傳統產業轉型升級為文創產業之專案個數 6.當地古蹟保護及修繕政績 7.文創產業政策與法律健全 (五)文創精神 1.當地居民對於不同族群多元價值的態度 2.當地居民對於歷史文物的尊重與保留之態度 3.當地居民對於創新的態度 4.當地居民對於化創意產業的態度 5.當地居民對文創從業者的態度 貳、質化問卷部分 一、您是否認為下列構面屬於文創消費指標（可複選）？ （1）當地藝展場所舉辦活動總次數。（2）外地藝文團體到當地表演場次總數。 （3）外國藝文團體或個人到台灣參演的種類個數。（4）當地具有非正規的音樂教育機構，包括業餘合唱團和業餘管弦樂隊平均個數。（5）其他，例如：＿＿＿＿＿。二、您是否認為下列構面屬於文創商品國際競爭力指標（可複選）？ （1）當地設計產品之國際得獎數（2）遊客每年至當地非自然景點之景點個數（國外）（3）國外媒體到該地各景點採訪的總次數（4）每年當地接待國外旅

(15)

遊人次（5）其他，例如：＿＿＿＿＿。三、您認為文創人才和文創城鄉指標中還有哪些因素是應該加入其中？ 1.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 2.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 3.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿四、您心目中認為台灣目前最成功的文創商品有哪些？您認為其中有哪些能夠成功推銷至國際？為什麼？ 1.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 2.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 3.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿五、您認為文創消費指標除了可包含本國居民每年文創消費量、外國藝文團體或個人到台灣參演的種類個數等之外，還有哪些構面也須列入其中？ 1.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 2.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 3.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿六、您認為文創商品國際競爭力指標除了可包含當地設計產品之國際得獎數之外、本國藝文團體或個人到海外參演的種類各數等之外，還有哪些構面也須列入其中？ 1.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 2.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 3.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

(16)

第三章　調查方法與結果

第一節研究對象 本研究以對於創意、文創和城市相關領域有其研究之教授進行台灣創意城鄉指標建構做為研究範圍及對象，利用寄信詢問在台灣具有其專長領域之專家，使之同意接受訪問後，才進行訪談和問卷填寫，並將資料搜集分為受訪者之目前職稱、以及研究領域，如表 3-1。表 3-1 受訪者簡介姓名現職研究領域吳靜吉國立政治大學創造力講座主持人、國立政治大學創新與創造力研究中心諮詢委員會召集人、國立政治大學名譽教授創造力理論研討、人際溝通與團隊合作、領導與團隊、設計理論與方法、倫理與企業責任溫肇東政治大學科技管理研究所教授創新與新事業發展、科技與人文社會研討、科技與人文社會于國華中華民國表演藝術協會秘書長文化創意產業、藝術行政管理，曾任國立臺北藝術大學藝術行政與管理研究所專任助理教授、國立臺北藝術大學藝術資源暨推廣教育中心主任邱于芸政治大學公企中心專案經理、商學院 EMBA 學程兼任助理教授文化底蘊與創意轉化、美學基礎與文化建構、文學、藝術與國族的建構、台灣文創史與產業結構之變化、研究方法論、文本分析林建江世新大學企業管理學系助理教授服務業行銷、顧客關係管理、服務創新林顯達政治大學教育學系助理教授學習科技、體驗學習、遊戲設計、互動設計、行動學習張瑜倩政治大學科技管理研究所助理教授藝術行銷、藝術組織創新、文化創意產業、行銷學、博物館管理與行銷張珩成功大學建築學系教授教授建築計畫、居住環境、生態建築與社區、境與行為和環境規劃陳聖智政治大學傳播學系助理教授電腦媒材與認知、數位多媒體藝術、虛擬實境 VR、傳播科技與人機互動陳蕙芬國立台北教育大學教育學系暨教育創新與評鑑研究所助理教授教育創新、創新設計與採納、創造力、質性研究陳昌仁京都造型藝術大學副教授文創、藝術行政管理陳惠馨政治大學法律學系教授法學緒論、民法親屬篇與繼承篇、德國法制

(17)

史、非營利組織相關監督法令、兩性關係與法律、法律與文學蔡明宏中央大學企業管理學系副教授企業政策、組織理論夏學理師範大學表演藝術研究所教授文化行政、藝術傳播、藝術管理、劇場藝術葉如萍成大都市計畫學系博士後研究員都市及區域發展規劃、區域治理、運輸規劃、經濟評估建築設計孫瑞穗美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）都市規劃系博士候選人都市規劃資料來源：本研究整理。 第二節問卷量表設計 為能進一步瞭解各種文創產業及城市建構、計畫領域之專家對於文創人才應該具備之特質與條件，可為本研究在進行台灣創意城鄉指標編制之參考依據，本節以研究目的為基礎，針對台灣創意城鄉指標初步編制之結果，設計量化及質化等兩部分之量表，並以前述之研究對象為主，實施訪談及問卷調查，藉以達到分析成效之目標。有關量化問卷設計的部分，主要係針對文創產業各種不同領域專家，認為本研究對於台灣創意城鄉初步編製的符合度，並藉由問卷以了解各種不同領域專家對於指標初步編制之可行性和適合度，其問卷（如附錄二所示）計區分三部分，第一部分為文創人才指標，包含構面包含文創人才基盤、文創人才資本，共 21 題問項，徵詢專家提供該指標符合台灣創意城鄉指標之程度；第二部分則為文創城鄉基盤指標構面，包含文創建設、文創傳承、文創經費、文創政策和文創精神的相關問項，其目的在於瞭解專家對文創城鄉基盤指標是否適用於台灣創意城鄉指標；第三部份為研究建議，因本研究為計畫前半段，希望藉由開放性問題，了解本研究之創意城鄉指標需要增加或刪減之構面，並請受訪者提供在未來建構文創消費指標、文創商品國際競爭力指標之細部構面。質化研究中，研究者即為主要研究工具（蕭安利，2009），本研究除透過量化問卷的調查外，另針對專家們對於文創人才應具有之特質、條件進行深度訪談。 第三節分析方法 本研究運用文獻調查法、半結構式訪談法和專家德爾菲法調查法，一方面將質性資料進行整理、分類及判斷，據以探討其規律性的訊息。量化資料的歸納則是參考專家之建議，推

(18)

斷出初步編制之創意城鄉指標中的文創人才、文創城鄉指標的細項構面，是否適用於台灣，分別簡述方法如下。一、文獻調查法文獻調查法是最簡單的探索性研究方法，即蒐集分析前人研究後之結果與建議，作為自身研究之基礎（韓培爾，2003）。而文獻調查是一項持續性的工作，開始於研究問題行程之前，持續至研究結果完成，尤其在訂定研究問題的過程中十分重要，可協助研究者釐清與聚焦研究問題與方向，亦能改進研究方法，增廣研究者之知識基礎（胡龍騰、黃瑋瑩與潘中道，2003）。此研究方法不需尋求研究對象之配合協助，因此，對於資料蒐集具有彈性並避免研究對象不配合之困擾（葉至誠、葉立誠，2000）。二、半結構式訪談可以是量化導向或是質化導向模式的半結構式訪談型式，主要是研究者利用較寬廣的研究問題作為訪談的依據，導引訪談的進行；訪談指引（interview guide）或訪談表通常在訪談開始前被設計出來，做為訪談的架構，但他的用字及問題順序並不用太侷限，最主要的內容必須與研究問題相符，問題的型式或討論方式則採取較具彈性的方式進行，所以研究的可比較性可能降低，但優點是它可以提供受訪者認知感受較真實的面貌呈現。

三、德爾菲法方法（The Delphi Method）

此法最早在 1953 年由美國 RAND 公司的研究人員發展出來，其主要設計目的在於調查某一特殊領域內專家的共識意見。最初應用於軍事部門的預測，而後普遍地運用於科學及技術領域的長期規劃。但其神話式的名稱則源起於古希臘的城市名 Delphi，傳說阿波羅神頒示未來聖諭之處，因聞名而被擬為預知未來的方法。德爾菲法屬於專家意見調查法，基本特點有三項。首先強調：群體對未來趨勢考量的深、廣度以及周延性應該高於個人，也就是俗話說的「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」。其次，藉由專家之間的匿名性、書面意見討論方式，可達到一個比較客觀的共識。最後，被挑選出的專家必須在他們所屬的領域內廣受肯定，亦即具有意見的代表性。一般而言，此研究方法已被延用多年而且受到高度肯定。但其最受質疑之處，在於此方法傾向於強迫取得最後共識意見。解決之道可能有賴於研究主持人仔細分析較不為重視或不尋常的意見。

(19)

通常專家們必須經過至少兩個回合以上的意見調查，第一回合蒐集比較廣泛的意見回覆。第二回合開始，則針對回收意見加以分析與修正，同時也提供給參與的專家回饋的意見。在這一個階段必須去找出為何某些特殊意見與大多數人意見之間的差異原因。因此，德爾菲法也被視為是一種「平衡意見」的好工具。此法提供了某一領域內專家意見的權威綜合評析，而不僅是片面的截取少數重量級人士的聲音。因此，它常常用來評量某專業領域的當前地位。必須提醒讀者的是，德爾菲法並非相當嚴謹的預測工具。因此，通常需配合其他方法的使用，再進一步深入分析可能願景的選擇性。基本研究步驟如下： (一). 挑選研究團隊人員（通常 3~6 人不等）並提出研究議題的簡報，然後進行選定主題的腦力激盪（Brainstorming），儘可能提出多元且周延的影響趨勢發展因素。 (二). 選專家群，最少需要十位參與者，但通常 20~30 人可獲致較佳研究結果，然而必須考慮到研究時間與經費問題。 (三). 擬好第一回合問題，內容應相當一般性，最好能先做前測（pilot test），檢驗問題的清晰度與明確性等。 (四). 送出第一回合問題給參與專家們，必須同時附上說明信函。 (五). 整理回收資料。探討的主題可能如所舉的條列式項目，但也可以是態度量表與統計數字式回答。不管哪一種方式，都必須將回覆意見做詳細分類。 (六). 仔細的將意見歸類或將分數高低列出，然後據此製作第二回合問卷。內容必需盡可能反映專家們第一回合意見，請專家做為意見修正時之參考。 (七). 寄出第二回合問卷。 (八). 評析第二回合的回覆意見，重覆同樣步驟一直到取得共識意見為止，最後準備研究發現的摘要報告。

(20)

第四章調查結果之分析規劃

本文將和創意城市指標相關之文獻資料整理之後，把各國相似部分的指標歸類並配合台灣現有的創意城鄉特點和趨勢，試圖編制出台灣創意城鄉文創人才指標，於第一節將各國創意城市指標歸類，並參考聯合國全球創意城市網絡指標，於第二節藉由文獻探討與歸納，以建立台灣創意城鄉架構，編制初步台灣文創人才 KPI，第三節則希望藉專家訪談，歸納專家想法，將文創人才指標之因素蒐集完備，並於第四節的德爾菲法調查法，彙整專家意見之後，發展出最適台灣創意城鄉之文創人才指標。

第一節各國文創人才 KPI 的形成

一、各國創意城市指標統整與歸納本研究將歐洲創意城市指標（2003）、Florida（2006）中的 4T 和聯合國教科文組織（2005）發展出的創意城市 5C 指標、香港指數研究（2004）和亞太文創產業協會（2011），以及佘日新（2006）在台灣文化創意產業發展指標研究歸納整理，試著以上述的指標為主，加以統整，將指標分類，相似的部分放至同一區塊。因香港創意指數研究的指標性質範圍較大，故放置在第一欄位，其他各國的創意城市指標則放置其他欄位，如附錄一。由附錄一可看出香港在創意城市指數研究中重視政府制度和結構、人才資本、社會資本、文化資本和創意成果；聯合國的 5C；歐洲的創意城市指標主要以科技、包容、人才來做為衡量創意城市指標準；亞太創意產業協會則從文化硬實力和文化軟實力來做為創意城市之衡量依據，文化硬實力包括文化支持度、文化內涵度、文化創造力以及文化發展力；文化軟實力包括基礎實力、財政實力、文創實力以及產出實力；台灣部分則包含都市環境、人力資源、科技創新、多元性、社會文化環境。從附錄一可知香港、歐洲、亞太文化創意產業協會以及台灣在創意城市指標較雷同的部分在於科技進步、多元化、教育培養等衡量指標以及文創成果之指標，尤其香港和亞太文創產業協會以及台灣-以高高屏地區之創意指標研究最為明顯。本研究希望藉由附錄一歸納整理出的指標，於第二節建立初步得台灣創意城鄉指標，並編製文創人才指標和文創城鄉指標之細項構面。

(21)

第二節建立初步的台灣文創人才 KPI

一、台灣創意城鄉架構 經由第一節將各國創意城鄉統整和細部分析各國有關文創人才指標之後，參考各國對於創意城市研究之想法，整理出台灣創意城鄉架構，如圖 4-1。圖 4-1 台灣創意城鄉架構由圖 4-1 可知，本研究將台灣創意城鄉之形成因素分為四個部分，即文創人才、文創消費、文創城鄉基盤和文創商品國際競爭力。文創人才即希望能夠藉由此細項構面來分析與調查各地文創人才的需求與實態，例如文創人才資本以及文創人才基盤；文創城鄉基盤即指民營或公營團體/政府對於文創城鄉的投入程度，例如該城鄉的建設、制度、經費、歷史和精神；文創消費即指能夠藉由此指標分析和調查各地文創消費的需求與實態，包括文創消費潛能、文創產業化程度和文創商品成果；文創商品國際競爭力即指能夠分析各地國際行銷之產品特質、並建立文創產品國際化之參考基準。台灣創意城鄉架構之初步模型呈現之後，本研究也同步參考第一節所歸納的各國文創人才相關指標，以及聯合國全球創意城市網絡（2004），進行台灣文創人才指標編製。 二、台灣文創人才 KPI 總整理（初步編製，如表 4-1） 在文創人才指標中，又分為兩個部分，即文創人才基盤和文創人才資本。文創人才基盤創意城鄉文創人才文創城鄉基盤文創商品國際競爭力文創消費

(22)

包含的是有關人為的政策和制度，例如：每年移居本地的人口平均數目（指當地以外的地區）當地文創產業給予實習機會個數、每千人個數移居該地中的不同國籍佔總人口比例、每年當地公共圖書借閱籍的人口平均數量、政府對教育支出占本地生產總值的百分比、當地受過高等教育的人口數/當地總人口數、當地從事文史教育者比例、當地手工藝和民間藝術相關的行業培訓中心總個數。文創人才資本則包含當地文創產業給予實習機會個數每千人個數、當地針對國小、國中、高中職以及大學國內外有關文創產業教育專案數量佔比、研究發展人員占總勞動人口的每千人個數、當地從事文史服務性質工作者每千人個數、電視、電影、舞台劇等表演藝術之當地演員每千人個數、當地出版社及編輯社佔比、當地人從事手工藝或民間藝術行業之每千人個數、當地人從事產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、數位內容設計、廣告設計、建築設計等設計產業的每千人個數、當地人從事藉由設計推動的創作產業，例如：從事建築及其內裝修、時裝和紡織品、珠寶及其配件、互動設計、城市設計等可傳達設計理念或運用其設計概念之每千人個數、當地人從事特色美食創意料理餐廳、小吃之職業每千人個數、當地導遊每千人個數、網路創作人每千人個數（指該網站定義之高瀏覽率部落客）、當地街頭藝人每千人個數和當地擔任展覽、歷史博物館之解說人員每千人個數。 表 4-1 文創人才 KPI 構面 文創人才 KPI 構面即希望能夠藉由此細項構面來分析與調查各地文創人才的需求與實態， 以下分為文創人才資本以及文創人才基盤構面：（註：1 香港指標；2 本文討論新增；3 台灣指標；4 聯合國全球創意城市網絡；5 亞太文創產業協會） (一) 文創人才基盤 來源 1.每年移居本地的人口平均數目（指當地以外的地區）1 行政院主計處 2.移居該地中的不同國籍佔總人口比例2 外交部 3.每年當地公共圖書借閱書籍的人口平均數量1 行政院新聞局 4.政府教育支出占本地生產總值的百分比3 行政院經濟部統計處 5.當地受過高等教育的人口數/當地總人口數3 行政院主計處 6.當地從事文史教育者比例2 無 7.當地手工藝和民間藝術相關的行業培訓中心總個數4 無文創人才資本 1.當地文創產業給予實習機會個數每千人個數4 （實習機會總人數／當地人數）無

(23)

2.當地針對國小、國中、高中職以及大學國內外有關文創產業教育專案數量佔比4 （當地專案數量／全台灣專案數量）無 3.研究發展人員占總勞動人口的每千人個數1 行政院經濟部統計處 4.當地從事文史服務性質工作者每千人個數2 無 5.電視、電影、舞台劇等表演藝術之當地演員每千人個數4 （當地演員人數／全台灣演員人數）文建會 6.當地出版社及編輯社佔比4 （當地編輯社、出版社總個數／全台灣編輯社、出版社總個數）文建會 7.當地人從事手工藝或民間藝術行業之每千人個數4 無 8.當地人從事產品設計、視覺傳達設計、設計品牌時尚、數位內容設計、廣告設計、建築設計等設計產業的每千人個數4 無 9.當地人從事藉由設計推動的創作產業，例如：從事建築及其內裝修、時裝和紡織品、珠寶及其配件、互動設計、城市設計等可傳達設計理念或運用其設計概念之每千人個數4 無 10.當地人從事特色美食創意料理餐廳、小吃之職業每千人個數4 無 11.當地導遊每千人個數2 文建會 12.網路創作人每千人個數（指該網站定義之高瀏覽率部落客）2 無 13.當地街頭藝人每千人個數2 文建會 14.當地擔任展覽、歷史博物館之解說人員每千人個數2 無然而在建立台灣創意城鄉架構的同時，我們也將與人才有關但卻不屬於文創人才指標的構面，放入其所屬的創意城鄉架構中，以供未來發展其他創意城鄉指標時使用，目前編制較完備的部分為文創人才 KPI 以及文城鄉基盤 KPI，文創城鄉基盤指標如表 4-2。 表 4-2 文創城鄉基盤 KPI 文創城鄉基盤：即指民營或公營團體/政府對於文創城鄉的投入程度，例如該城鄉的建設、制度、經費、歷史和精神，以下為其構面: （註：1 香港指標；2 本文討論新增；3 台灣指標；4 聯合國全球創意城市網絡；5 亞太文創產業協會） 構面 (一) 文創建設 來源 1.當地公營博物館、收藏館的佔比2 文建會 2.當地民營博物館、收藏館的佔比2 無 3.當地政府提供的文創商品銷售場地及展覽場地的佔比2 無

(24)

4.當地政府扶植文化創意產業的藝文創作空間數2 無 5.當地公營可供文學、舞台劇、音樂或詩歌展演場域的佔比2 文建會 6.當地民營可供文學、舞台劇、音樂或詩歌展演場域佔比2 無 7.當地與影視有關的重要基礎設施平均數量，如電影製作室、電影場景/環境等2 文建會 8.當地專門保存、促進和傳播國內外學術服務的圖書館、書店以及公共和私營文化中心總個數4 文建會 (二) 文創傳承 1.當地古蹟（分為一、二、三級）和歷史建築物的佔比4 文建會 2.當地宗教性空間佔比（例如:寺廟、清真寺）4 文建會 3.當地傳統慶典活動、儀式之數量2 無 4.當地傳統的食品市場和地方特色餐廳佔比4 無 5.當地民俗傳說、地方歷史故事數量2 無 (三) 文創經費 1.中央政府投入當地的文創產業的經費2 行政院經濟部統計處 2.地方政府投入當地文創產業的經費2 行政院經濟部統計處 3.研發經費比例:當地研發經費/當地 GDP3 行政院經濟部統計處 4.當地民營經費比例2 無 5.當地文創相關經費比例（例如創意投入經費）2 無 (四) 文創政策 1.文化創意產業政策規劃之完善5 無 2.文化創意政策推動與執行落實5 無 3.文化創意產業發展政策優惠5 無 4.文化創意產業相關獎項之積極建立5 無 5.當地補助傳統產業轉型升級為文創產業之專案個數2 無 6.當地古蹟保護及修繕政績2 無 7.文創產業政策與法律健全5 無 (五) 文創精神 1.當地居民對於不同族群多元價值的態度2 無 2.當地居民對於歷史文物的尊重與保留之態度2 無 3.當地居民對於創新的態度2 無 4.當地居民對於化創意產業的態度2 無 5.當地居民對文創從業者的態度2 無由表 4-2 可得知，文創城鄉基盤代表的是當地文創建設、文創傳承、文創經費、文創政策和文創精神是否在發展中，或是發展已漸趨成熟。我們將上述五項分別列為文創城鄉基盤的指標構面，以供作為未來判斷該地區文創城鄉基礎是否發展完備，在文創建設中，細向構面包括當地公營博物館、收藏館的佔比、當地民營博物館、收藏館的佔比、當地政府提供的

(25)

文創商品銷售場地及展覽場地的佔比、當地政府扶植文化創意產業的藝文創作空間數、當地公營可供文學、舞台劇、音樂或詩歌展演場域的佔比、當地民營可供文學、舞台劇、音樂或詩歌展演場域佔比、當地與影視有關的重要基礎設施平均數量，如電影製作室、電影場景/環境等和當地專門保存、促進和傳播國內外學術服務的圖書館、書店以及公共和私營文化中心總個數；文創傳承細項指標包括當地古蹟（分為一、二、三級）和歷史建築物的佔比、當地宗教性空間佔比（例如:寺廟、清真寺）、當地傳統慶典活動、儀式之數量和當地民俗傳說、地方歷史故事數量；文創經費細項指標包括中央政府投入當地的文創產業的經費、地方政府投入當地文創產業的經費、研發經費比例:當地研發經費/當地 GDP、當地民營經費比例、當地文創相關經費比例（例如創意投入經費）；文創政策細項指標構面包括文化創意產業政策規劃之完善、文化創意政策推動與執行落實、文化創意產業發展政策優惠、文化創意產業相關獎項之積極建立、當地補助傳統產業轉型升級為文創產業之專案個數、當地古蹟保護及修繕政績和文創產業政策與法律健全；文創精神細項構面包括當地居民對於不同族群多元價值的態度、當地居民對於歷史文物的尊重與保留之態度、當地居民對於創新的態度、當地居民對於化創意產業的態度和當地居民對文創從業者的態度。由本節可知文創人才 KPI 編製雛形已產生，且在整理各國創意城市指標時，其他和人才相關的指標也同步處理，分類至其他台灣創意城鄉架構中，故表 4-2 的文創城鄉基盤指標也因而產出。本研究在整理歸納時，將各國與人才相關的指標納入台灣創意城鄉架構四大指標中，即文創人才指標、文創基盤指標、文創消費指標和文創商品國際競爭力指標，並將已統整好之文創人才指標、文創基盤指標設計成問卷，希望藉由德爾菲法之調查方式，匯集各個專家的意見，找出最適合台灣創意城鄉文創人才 KPI 和文創城鄉基盤 KPI 之編製，並配合之後的研究，循序漸進完整發展出台灣創意城鄉指標，以供未來政府和民間發展創意城鄉或找 尋城鄉之創意潛能。 三、文創消費 KPI 指標整理 (一)國際相關文化消費指標國外最早與文化相關之統計調查可追溯至 1972 年於芬蘭赫爾辛基所舉辦之「歐洲文化部長會議」呼籲建立起更完善的文化統計；1974 年，聯合國教科文組織／歐洲經濟委員會工作

(26)

小組（UNESCO/Economic Commission for Europe Working Group）提出文化統計架構應為整體性、邏輯性與重要性現象等準則，以符合文化政策規劃之需求。1986 年聯合國科教文組織彙整出一套「文化統計架構」」（Framework for Culture Statistics，簡稱 FCS），依據產業鏈化氛圍五大功能依序為：創作/製作、傳輸/傳播、接收/消費、註冊/維護/保護與參與；十大類別則為文化遺產、印刷品及文學、音樂、表演藝術、視覺藝術(包括攝影)、電影、廣播電視、社會文化活動、體育和遊戲、環境與自然。此架構圖成為後續國家訂定文化政策之依歸。。 2007 年聯合國教科文組織希望立基於國際統計標準，例如：「國際標準產業分類」（International Standard Industrial Classification，簡稱 ISIC）和「國際標準職業分類」（International Standard Classification of Occupations，簡稱 ISCO），以及「核心產品分類」（Central Product Classification，簡稱 CPC）。由上述分類的基本結構，有效地測量各式文化作為與諸種活動作為，例如：經濟統計、家庭調查、勞動力調查和普查等。在 2009 年考量全球化生產與傳播文化產品，文化統計架構增列納入了「創意項目」，聯合國教科文組織於 2009 年修訂並公告此概念框架「2009 年聯合國教科文組織文化統計框架」（The 2009 UNESCO Framework for Cultural Statistics，簡稱「2009 FCS」），更有系統地檢視文化統計的調查方法及可能遭遇的問題。

圖 4-2 「文化與經濟」分類

(27)

1.行政院文化建設委員會編制「文化統計」 台灣最早統計發展來自於民國 68 年社會指標統計年報中「文化與休閒篇」。負責機關為行政院主計處與文化建設委員會（今文化部）等兩機構負責文化政策、行政與文化統計等相關業務。2000 年文建會提出「文化創意產業」政策為國家發展政策之一後，於 2001 年起文化統計區分為三大項「文化環境」、「文化活動」與「文化素養」等，並逐次推衍出人文環境、文化資產等 14 個次要領域及 35 個統計類別。 2007 出版《文化統計內容暨 94~95 年出版計劃》確立了台灣文化統計架構為四大範疇：文化與政治、文化與教育、文化與社會與文化與經濟。其中文化與經濟項下分為「文化創意產業」與「文化消費」，如圖 4-1 所示。 2010 年《文化統計》之「2010 年文化參與暨消費調查問卷」將民眾的消費行為，依照六大類進行消費調查，依序為大眾傳播活動、視覺藝術、表演藝術、文化藝術機構與設施、文藝民俗節慶活動與生活藝術活動等，定義與相關活動分述如下； (一) 大眾傳播類：調查問卷此一部份列舉之大眾傳播活動，有電影、電視、廣播、報紙、雜誌、書籍、視聽產品與網路等，此類別項下目前以書籍消費金額為最高，視聽產品、雜誌居次。 (二) 視覺藝術類：則又區分為七類①)傳統形式視覺藝術類(如傳統水墨、現代水墨、書法與金石(篆刻)、繪畫、水彩、版畫及素描等)②現代形式視覺藝術類(如裝置藝術、公共藝術、錄像、電腦多媒體及互動藝術等)③攝影類(如一般攝影類、藝術攝影類等) ④雕塑類(如石雕、木雕、金屬、泥塑或其他材質的立體呈現等)⑤古董文物類(如瓷、玉、青銅、木等器物)⑥設計類(如平面設計、流行時尚設計及時裝設計、家具設計、建築設計、珠寶設計、室內設計等)⑦工藝類(如陶瓷、玻(琉)璃、金工(如金屬、玉石)及珠寶、織染繡、木雕、紙藝等)，此類消費金額以古董文物類消費為高，雕塑類與設計類等消費金額次之。 (三) 表演藝術類：則次分類為四類，①現代戲劇類(如舞台劇、音樂劇、歌舞劇、話劇、兒童戲劇及偶戲等)②傳統戲曲類(如歌仔戲、京劇、崑曲、偶戲(如布袋戲、傀儡戲及皮影戲等)、說唱藝術、南管、北管、客家戲及高甲戲等)③舞蹈類(如原住民舞蹈、

(28)

現代舞、芭蕾舞及民族舞蹈等)④)音樂類(如民族音樂(如國樂、南北管、台灣原住民音樂、地方歌謠及戲曲等)、西樂(如聲樂、弦樂、管樂、歌劇、鍵盤樂、室內樂及爵士樂等)、世界音樂、音樂演唱會(如流行音樂、獨立樂團等演唱會等))，此分類消費金額最高為音樂類、現代戲劇類與舞蹈類居次。 (四) 文化藝術機構與設施類：此部分調查將文化機構劃分為 11 小類，依序為①博物館(包括美術館、科學博物館、歷史博物館、海洋博物館、工藝館等)②縣(市)立文化中心 ③公園(包括動物園、植物園、生態保護區等)④圖書館⑤紀念堂/紀念館⑥各級公私立學校與附屬藝文設施⑦表演廳及表演館所(如音樂廳、小劇場等)⑧民間文教機構或組織之舞蹈及音樂教室及相關文教活動之場所⑨)社區文化活動中心、地方文化館⑩ 宗教與民俗機構(包括教堂、寺廟等) ○11_{名勝古蹟/遺址/歷史建築等，此統計調查僅} 顯示博物館消費與地方文化中心等舉辦相關之活動消費。 (五) 文藝民俗節慶活動：此部分將慶典分為五種，依序為國家慶典、傳統與民俗慶典、原住民祭典、客家祭典與節慶、各縣市地方文化節等。此部分統計分類問題有二，首先未能看出是否有將宗教文化納入統計或已劃分於「傳統與民俗慶典」；再者，原住民祭典、客家祭典與節慶與地方文化節兩者間活動似乎有模糊重複地帶，統計可能造成混淆或重複計算等。 (六) 生活藝術活動：此一分類有 18 細項，○1 蒐集趣物(如集郵、奇石等) ○2 園藝花藝○3 _養殖④烹飪廚藝⑤讀小說或文章閱讀⑥觀星⑦賞鳥等生態活動⑧生態活動⑨品酒調酒⑩)下棋 ○11歌唱舞蹈○12樂器彈奏○13釣魚○14運動技藝○15彩妝造型○16趣味手藝○17茶藝品茗○18繪畫等，民眾於此一部份平均消費金額為 13,684 元，為六大文化消費活動金額最高者。但由於此一分類細相過於繁瑣，難確切看出民眾文化主要消費項目。 2010 年台灣民眾於上述六大活動之消費金額，整理如表 4‐3。 表 4-3 2010 年民眾於從事文化參與暨消費彙整表 全體樣本數 從事消費該活動者 樣本數 金額 樣本數 金額於電影院/戲院看電影1 全 2,105 357 833 1,448 1_{接觸電影消費金額＝（平均每年觀看次數）*（平均每次實際花費金額）}

(29)

(一) 大眾傳播類男 1,050 611 405 1,585 女 1,055 535 428 1,318 閱讀報紙2 全 2,105 1,670 1,516 2,319 男 1,050 1,864 750 2,609 女 1,055 1,478 766 2,036 閱讀雜誌3 全 2,105 1,786 1,168 3,218 男 1,050 1,955 527 3,892 女 1,055 1,617 641 2,663 閱讀書籍4 全 2,105 4,223 1,236 7,194 男 1,050 3,614 560 6,778 女 1,055 4,829 676 7,538 使用、欣賞視聽產品5 全 2,105 2,294 989 4,883 男 1,050 2,564 488 5,515 女 1,055 2,025 501 4,266 (二) 視覺藝術類6 參與或欣賞傳統形式視覺藝術類全 2,105 309 489 1,332 男 1,050 355 214 1,741 女 1,055 264 275 1,014 參與或欣賞現代形式視覺藝術類全 2,105 252 408 1,300 男 1,050 311 196 1,674 女 1,055 194 212 959 參與或欣賞攝影類全 2,105 397 364 2,298 男 1,050 572 177 3,394 女 1,055 222 187 1,258 於參與或欣賞雕塑類全 2,105 488 306 3,353 男 1,050 820 147 5,865 女 1,055 157 159 1,039 參與或欣賞古董文物類全 2,105 577 249 4,884 男 1,050 981 129 7,977 女 1,055 175 120 1,546 參與或欣賞設計類全 2,105 494 335 3,125 男 1,050 554 160 3,670 女 1,055 434 175 2,630 參與或欣賞工藝類全 2,105 377 352 2,253 男 1,050 422 164 2,703 女 1,055 331 188 1,861 (三) 表演參與或欣賞現代戲劇類 全 2,105 713 370 4,056 男 1,050 662 154 4,515 女 1,055 764 216 3,729 2_{閱讀報紙消費金額＝（平均每月實際花費金額）* 12} 3_{閱讀雜誌消費金額＝（平均每月實際花費金額）* 12} 4_{閱讀書籍消費金額＝（平均每月實際花費金額）* 12} 5_{使用、欣賞視聽產品消費金額＝（平均每月實際花費金額）* 12} 6_{參與或欣賞視覺藝術類消費金額＝（平均每年參與或欣賞次數）*（平均每次實際花費金額）}

(30)

藝術類7 參與或欣賞傳統戲曲類 全 2,105 336 396 1,784 男 1,050 474 195 2,551 女 1,055 197 201 1,039 參與或欣賞舞蹈類 全 2,105 391 320 2,577 男 1,050 565 120 4,942 女 1,055 219 200 1,156 參與或欣賞音樂類 全 2,105 1,193 569 4,417 男 1,050 1,266 240 5,533 女 1,055 1,121 328 3,601 (四) 文化藝術機構與設施8 參觀博物館全 2,105 840 928 1,906 男 1,050 803 445 1,894 女 1,055 877 483 1,917 參觀或參與社區文化活動中心、地方文化館舉辦相關活動全 2,105 205 527 820 男 1,050 150 229 691 女 1,055 260 299 918 (五) 參觀或參與文藝民俗節慶相關活動9 全 2,105 881 809 2,293 男 1,050 1,047 389 2,826 女 1,055 716 420 1,799 (六) 從事生活藝術活動10 全 2,105 8,970 1,380 13,684 男 1,050 8,795 689 13,410 女 1,055 9,145 691 13,957 本研究整理自「2010 文化統計」，行政院文化建設委員會，101 年 04 月出版 2.台北市政府文化局「文化消費指標」 2002 年台北市文化局率先建構台北市「文化指標」並著手進行第一次調查。2003 年台北市文化指標系統建構完成，主要文化指標分為三大類：文化指標、背景指標與創意指標三大類。台北市「文化指標」架構圖如圖 4-2 所示。 7_{參與或欣賞表演藝術類消費金額＝（平均每年參與或欣賞次數）*（平均每次實際花費金額）} 8_{參觀或參與文化藝術機構與設施舉辦相關活動消費金額＝（平均每年參觀或參與次數）*（平均每次實際花費金額）} 9_{參觀或參與文藝民俗節慶活動消費金額＝（平均每年參觀或參與次數）*（平均每次實際花費金額）} 10_{從事生活藝術相關活動消費金額＝（平均每月實際花費金額）* 12}

(31)

圖 4-3 台北市文化指標系統 資料來源：其中在「文化指標」調查項目，可再細分為六大次指標，本文所探討之「文化消費」被列入至「文化素養」，細項整理如表 4-4 文化素養調查指標。 表 4-4 文化素養調查指標 層類項 目與定義 調查項目 文化素養文化參與知識性活動參與 1. 民眾參與專業（學術）性研討會之比例以電話訪問民眾近一年是否有參與專業（學術）性研討會之經驗，將有參與經驗之民眾數除以受訪民眾總數，即可得此相對比例。 2. 民眾參與一般（指導）性講座之比例以電話訪問民眾近一年是否有參與一般（指導）性講座之經驗，將有參與經驗之民眾數除以受訪民眾總數，即可得此相對比例 3. 民眾參與社區大學及社會團體開辦課程之比例以電話訪問民眾近一年是否有參與社區大學及社會團體開辦課程之經驗，將有參與經驗之民眾數除以受訪民眾總數，即可得此相對比例。 1. 每百位民眾參與專業（學術）性研討會之人數(人) 2. 每百位民眾參與一般（指導）性講座之人數(人) 3. 每百位民眾參與社區大學及社會團體開辦課程之人數(人) 創作性活動參與 參與藝文創作徵選 定義：民眾近一年是否有參與藝文創作徵選活動之經驗，將有參與經驗之民眾數除以受訪民眾總數，即可得此相對比例（有參與藝文創作徵選活動之人數／總受訪人數)*100

文化指標

• 文化資產

• 文化環境

• 文化素養

• 文化活動

• 文化交流

• 文化產業

背景指標

• 人口

• 經濟

• 環境

• 社會

• 交通

創意指標

• 創意輸出

• 結構/制度

• 資本

• 人力資本

• 社會資本

• 文化資本

(32)

表演性活動參與 舞蹈 民眾近一年是否曾觀賞過（包含各種中國傳統舞蹈、少數民族舞蹈及現代舞）的表演。將有觀賞經驗之民眾數除以所有受訪民眾數，得到此相對比例每百位民眾觀賞舞蹈演出之人數(人) 現代戲劇 民眾近一年是否曾觀賞現代戲劇(包含話劇/舞臺劇、默劇、偶劇、兒童劇、青少年劇、黑光劇、實驗劇、前衛劇、環境劇、行動劇、社區劇場)的演出。將有觀賞經驗之民眾數除以所有受訪民眾數，得到此相對比例每百位民眾觀賞現代戲劇之人數(人) 現代音樂 民眾近一年是否曾欣賞現代音樂（包含有聲樂、依演奏樂器而分，可分為木管樂器、銅管樂器、打擊樂器、鍵盤樂器、弓弦樂器、彈弦樂器）的演奏。將有欣賞經驗之民眾數除以所有受訪民眾數，得到此相對比例。每百位民眾欣賞現代音樂之人數(人) 傳統戲劇 民眾近一年是否曾觀賞傳統戲劇（包含有梨園班/小梨園/七子班/戲仔、亂彈戲、四平戲、正音戲/平劇/京劇、九甲戲/高甲戲/南管戲/交加戲、歌仔戲、客家採茶戲、車鼓/車鼓弄/車鼓戲、三腳採茶戲、牛犁陣、布袋戲/ 掌中班、傀儡戲/嘉禮戲/懸絲傀儡、皮戲/皮猴戲/影戲/皮影戲、子弟/子弟班/子弟團/子弟戲、白字戲）的演出每百位民眾觀賞傳統戲劇之人數(人) 傳統音樂 民眾近一年是否曾欣賞傳統音樂（包含儀式性音樂《宗教音樂、祀典音樂》、民俗性音樂《民歌、說唱音樂、陣頭類音樂、導迎類音樂》、藝術性音樂《南管、北管》）的演出每百位民眾欣賞傳統音樂之人數(人) 流行音樂 含有國語、方言、西洋、東洋(日韓) 流行音樂演唱表演每百位民眾欣賞流行音樂之人數(人)

(33)

展覽性活動參與 美術類展覽 包含中外各國不同時期之美術作品展覽每百位民眾參觀美術類展覽之人數(人) 一般性展覽 包含書展、郵展、各種歷史文物展覽 (美術作品除外)、各類商展(如：電腦、車、傢俱展等) 每百位民眾參觀一般性展覽之人數(人) 民俗文化性活動參與 參與文化慶典 民俗宗教節慶活動包含有宗教節慶 (以宗教節日或主題為主之文化慶典活動，不含具產業色彩者，例如：地方祭祀圈繞境活動)、地方民俗節慶（以地方特殊民俗為主題，不具地方文化產業與宗教主題者，如：放天燈）、地方文化產業節慶(以臺北市轄內之地方產業為主的慶典活動，不含宗教節慶或地方風俗慶典，例如：北投溫泉產業節、烏來櫻花季) 國家歷史節慶：以中央或臺北市政府法定節日為主之慶典活動，例如：國慶日音樂晚會 1. 每百位民眾參與民俗宗教節慶之人數 (人) 2. 每百位民眾參與國家歷史節慶活動之人數(人) 休閒娛樂性參與電影觀賞 1. 每位民眾每年觀賞國片場次(人) 2. 每位民眾每年觀賞外片場次(場) 大眾媒體閱聽 1. 每位民眾每週閱讀報紙時數(小時) 2. 每位民眾每週閱讀雜誌時數(小時) 3. 每位民眾每週收聽廣播時數(小時) 4. 每位民眾每週收看電視時數(小時) 5. 每位民眾每週使用網際網路閱讀各類資訊時數(小時) 定義 原始資料計算方式 文化消費知識性消費為了解民眾平日購買書籍之消費額度，且就不同年齡層、性別、族群等條件進行交叉分析，故此項指標不宜包含教學用教科書籍。本項指標將以電話訪問民眾，每月平均花費多少錢在購買教科書以外的書籍。有購買書籍者每月購書總消費額／總受訪人數展演性消費為了解臺北民眾平日對於購票觀賞藝文表演的消費額度，且就不同年齡層、性別、族群等條件進行交叉分 1. 有購票觀賞藝文表演者每月購票總消費額／總受訪人數 2. 有購票觀賞藝文展覽者每月購票總消

(34)

析。本項指標將以電話訪問民眾，每月平均花費多少錢在觀賞藝文演出/ 展覽上費額／總受訪人數創作性消費為了解臺北民眾平日對於購買各種藝術創作作品的消費額度，且就不同年齡層、性別、族群等條件進行交叉分析。於本案所指的藝術創作作品，界定於精緻藝術品的創作（含現代及傳統），如：畫作、雕塑、工藝…等；不包含各種大眾影音作品有購買各種藝術創作作品者每年購買總消費額／總受訪人數休閒娛樂消費民眾每月花費於娛樂休閒的支出額度為何有娛樂休閒支出者每月總消費額／總受訪人數資料來源：2007 台北市文化指標變遷趨勢分析報告，p.38. 文化部的「文化統計」消費，透過直接對文化商品/活動的消費，依照產品類別進行分類；對照於台北市文化局的文化素養中的文化消費與文化參與兩項類別。本研究認為「文創消費」的調查不應侷限魚有形金額上的花費，無形的文化參與，縱使在消費金額尚無法呈現，但亦應被包容在「文創消費」，無形的文化參與所培養出的素養，是一創意城鄉重要文化指標。

第三節半結構式訪談

在半結構式訪談的部分中，先行針對訪談問項所蒐集的資料予以整理，並將整體之作法於資料整理中進行說明，其次則分別依問項逐一簡述受訪者的認知與看法，據以分析受訪者之整體認知，並於小結分析中，敘述受訪者對台灣創意城鄉指標初步建構的整體看法。一、資料整理資料校對與整合是同步進行的活動，校對必須建立在一定的問題基礎，整合行為又受制於一定的問題架構，不可相互排斥，而質化研究對於資料整理的要求較為嚴謹，必須將資料內容完整記錄下來，方能完整表達受訪者的實際認知（Wimmer and Dominick，2006）。其進行方式包括資料校對與整合並歸納。（曾雪梨，2010）

(一) 資料校對

(35)

經確認後，反覆閱讀逐字稿，將對應研究主題之重要內容加以標記及謄稿，參照訪談主要問題之質化問卷內容，選取與主題相關的文句作為關鍵概念。 (二) 資料整合將個別回答之資料予以整合，歸納出適當的主題，以便呼應研究目的與訪談大綱的分類，進而回答研究問題。逐字稿整合過程中，針對關鍵概念的選取、同類概念的歸納、檢視、討論與修正，進行合併與說明，據以避免結果流於研究者的主觀意識。二、資料分析資料分析階段主要工作為受訪者觀念分類，即針對關鍵概念進行內容敘述。若發現概念可以呈現與研究主題相符之認知，便可將這些概念編輯成一個資料單位，再行檢視其內容的準確度，並依質化問卷之問項順序，予以分別敘述其回覆內容，以下整理一訪談時間順序列述如下： (一) 蔡明宏教授就本研究初步台灣創意城鄉指標編制來看，應在指標初步編制時設想政府是否有其統計資料，且指標細項中，移居本地人口是否具有文創人才特質，文創人才的行程有其過程，即培養文創人才的過程，以及能夠產出文創產品、服務之文創人才，建議經過專家訪談和研討會之討論之後，再使用德爾菲調查法，了解不同專家對於本研究創意城鄉指標是否符合台灣之現況，並將指標其中政府無蒐集資料之構面，建立資料庫，使得該指標能夠依據其資料庫，將其評分，便能夠成為台灣創意城鄉階段之評估依據。 (二) 陳聖智教授一個文創人才應具備自我挑戰、自我創業的精神，並且對於其專注的領域，長久保持高度的興趣，甚至讓興趣和領域變成生活的一部份，懂得將其推廣至服務，符合人民的需求，如此一來將其發展蓬勃，並善用當地文化和環境，使之成為有特色文化又具有需求性、娛樂性之服務或產品。 (三) 邱于芸教授文創人才分為文化人才、創意人才、創業人才，認為最有特色的文創團體為掌生穀粒，為一銷售台灣農產品之產業，將台灣農產品經過創意包裝，以突顯台灣不同地區的農產品特

(36)

色，將台灣農產品發揚光大，藉以讓台灣本地人也增加對當地農產品之重視和喜愛程度，文創人才分為上述三項人才，不過上述三項都必須重是其作品對於當地的貢獻程度，且上述人才也需具備其自由度，即不被自己或他人的想法所束縛，雖具有其創意，但是也要能夠接納不同的意見，並將之轉化為最適合的文創商品。 (四) 林顯達教授文創人才特質分為應具備創造力，並且願意吸收不同的資訊，在思考並創造出文創商品、服務時，必須要有其有執行力（即從無到有），除了具備上述幾項，也需要有團隊合作能力，能夠和組員、同仁彼此腦力激盪，並且能夠接納不同想法，因此才能夠藉由橫跨不同領域，發展出最具文創特質之產品，除此之外，文創人才也需具備良好的表達能力，能夠說服別人，並且在思考中必須要讓購買者、聆聽者有其共鳴，認為創意城鄉之代表應為台中，台中吃喝玩樂都具有其當地文化特色和創意性。 (五) 張瑜倩教授文創人才必須要對地方文化特色很了解，表示要對當地的內涵以及居民文化探究十分透徹，並在執行力、規劃力有一定程度，除此之外，需具備良好的表達、溝通能力，最重要地，即具備創意之能力，所謂創意之能力表示對某一領域有相當的程度了解並能夠持續發展、執行。例如像是非自然景觀，如原住民部落，當其文化內涵被包裝時，即成為文化創意產業服務或產品，不過可惜的是，目前台灣的文史博物館、展覽館，像是十三行文化博物館、史前文化博物館、蘭陽博物館等地方，都不是由專業人員（即對於該領域有研究並具備文創概念者），而是由公務員去主辦、掌管並發揚。因此台灣文史博物館在文創部份還有很大的進步空間。 (六) 孫瑞穗教授、陳惠馨博士文創人才必須要具有批判能力、不服輸、勇於挑戰、跨領域的連結能力之精神，也一定要是有執行能力的行動派，一個文創人才具備的生活經驗為－必須要對於現況某些部份是不滿的、在某些情況是屬於貧困的，進而產生批判思考，但可惜的是華人社會中的批判文化並沒有建立，因此文創人才特質和國外比起來，還是少了些本來就該具備的特質。文創人才必須要很喜歡表達、具有衝動的特質，是一個想被大家看見的人，並且具有組織的創意，能夠把

(37)

天馬行空、零星散亂的鬼點子結合。值得令人省思的是，為什麼台灣大企業家都沒有受過高等教育，反觀有創意的人，這些大都被正常體制排除，主要原因為目前的高等教育專門把創意拿掉，制式化的教育讓創意的思想被抹滅，因此社會的潛在創意人才（研究某領域十分專研的人）多數被埋沒，千里馬常有，但伯樂難駕馭，建議政府甚至私人產業應設法培養文創人才，鼓勵人民從自己的生活經驗、文化中找尋創意。 (七) 林建江教授文創人才來自文創人才培養、文創人才產生、文創商品產出，這三項階段對於文創人才來說都十分重要，只要這三項階段認真培養，便能夠達到所需的文創人才。文創人才特質必須要具有潛力，對於其專注領域極重視，並且將其產出之產品或服務具有當地文化之特性。 (八) 夏學理教授創意來自於四種元素，即個人、環境、過程和產品，創意生成過程包含興趣、潛伏、啟發、驗證，文創人才占創意中很大的一部份，不過文創人才需具備的特質為當下所處社會環境、創意動機和相關過程、專業相關技巧、過去生命經驗，具備上述幾項者，即具備文創人才之特質。建議也可將就業量表加入文創人才指標構面，目前所建構之文創人才指標，可能不太適用於現今台灣，因為台灣對於文創人才的培育正在努力發展中，尚未成熟，建議本研究可在未來台灣的教育日漸改進並有其成果之後，成為系統系的指標依據，能夠作為政府或學術界日後參考的指標。 (九) 吳靜吉教授就個人來說，文創人才分為 A 型和 T 型人物，A 型人物指的是至少擁有兩種專長，比如藝術與管理這兩種，且同是能夠將這兩種創意組合並應用。T 型人物即指具有深度專長，不管是藝術、管理或是創意組合，能夠將其應用至創意發想、創新執行、創造許多創意機會。就文創產業來說，會有四種組合，即文化創意、文化產業、創意產業和文化創意產業。因此文創發展需要的也就是-團隊互補人才，因為 T 型和 A 型的人物不多，且 T 型和 A 型的人也很難單打獨鬥，因此需要彼此合作，不管是團隊、組織、公司、城市甚至是國家都需要不同專長的組合，不可能仰賴少數的 A 型或 T 型人物，也可減輕其負擔。團隊互補人才需具有強烈管理基礎和實務經驗，有了互補人才，才能將文創順利發展。除此之外文創產業的上