議題建構

議題建構理論的緣起，在 McCombs & Shaw 提出議題設定理論後， Lang & Lang 根據水門事件的資料來說明，認為議題設定的理論以為媒介可以立刻設定政治 議題的說法，太簡單了；換言之，他們認為，議題設定理論無法解釋水門事件 複雜的媒介議題、公眾議題和政策議題間的關聯，因而提出議題建構理論。

在議題建構理論是說，議題建構是一個整體的過程，其間由於媒介、政治系統和 公眾的複雜互動，媒介發掘新聞議題，並加以建構、報導，使它們成為公眾討論 的焦點。在這個過程中，涵蓋了媒介議題、政策議題、公眾議題三者間的交互影 響；媒介不只強調某些事件，更將這些已引起注意的事件與相關事件連結在一 起，並貼上標籤，框架出來（framing），使得該事件儼然成為政治生態中重要 的一環，這整個過程也使得一事件逐漸擴大成為議題。

議題建構的過程包括六個階段：

1. 媒介發掘、報導某些事件；

2. 不同種類的事件，想要獲取公眾注意，需要不同程度、不同型式的新聞報導；

3. 媒介「框架」出新聞事件的意義網絡；

4. 媒介的用詞（代表媒介框架出的一種觀點）會影響公眾對於新聞事件的理解；

5. 媒介把複雜的新聞事件、政治話題，用簡單明瞭解的象徵符號表達出來；

6. 議題建構的過程因著名人士加入談話（名人通常是媒介重視的消息來源，本 身也有顯著性的新聞價值）而加快速度。

各位去看看旗幟鮮明的自由時報，它的一版到四版，大概可以歸納為四類新聞：

一、台灣很好、中國很壞；二、李登輝是好人、宋楚瑜是混蛋；三、到中國投資的 人一定虧錢；四、美國人一定支持台灣的。請大家想想，這算不算是議題建構的 一種？如果媒體不戒慎地注意議題建構的效果，就會變成有意地宣揚某一種意 識形態，在現代社會，這絕不是好事，因為它會掩蓋了理性的討論。

選舉期間，記者一不小心就會陷入「議題設定」或「議題建構」的陷阱！請各位想 想：2010 年台北市長選舉期間的「花博弊案」，能不能從議題設定或議題建構 的理論來說明？

我們再來看「議題建構」最天才的案例。1999 年 12 月 9 日是中華民國第十任總 統大選最戲劇性變化的一天，這一天，國民黨籍立法委員楊吉雄揭發「興票案」

指宋楚瑜之子宋鎮遠於1992 年 12 月 30 日，運用在中興票券公司的戶頭，大 舉購買票券一億零六百餘萬元，但宋鎮遠當時才廿四歲，哪來這麼多錢？宋楚 瑜應交待清楚。

宋楚瑜最初對楊吉雄的說法可能並不在意，僅答稱「長輩」給的錢、購買票券是 正常的理財行為，解釋得並不清楚，且掉以輕心；但事關總統參選人的操守，

此事隨即成為民眾注意力集中的焦點。等宋楚瑜發覺事態發展大出乎意料之外時 他舉行了兩次記者會說明，卻未能澄清外界的質疑。

連陣營和扁陣營起先反應審慎，連陣營甚至說不是國民黨弄出來的資料，他們 都擔心，負面選舉手法只會更刺激宋的聲勢；但發現了該案的「效果」後，兩黨 幾乎無日不罵。

宋楚瑜對興票案「講不清楚、說不明白」，導致他的支持率暴跌了十個百分點，

怪不得別人。隨著事件的發展越來越清楚的是，興票案確實是國民黨打擊宋楚瑜 的手法，而且命中了要害：楊吉雄的資料，實際上是出自興票內部；財政部抓 住「查稅」的機會，每天放話宋楚瑜家族有多少戶頭、有多少來歷不明的進出款

項，藉機嚇阻工商界對宋的捐輸，切斷宋的金脈；更過分的是財政部開出的補 稅單，平常作業要半個月時間，在財政部長邱正雄的「超高效率」領導下，一天 就搞定了；後來，連調查局、檢察單位、監察院都捲入了調查。

興票案成為選戰中歷久不衰的話題，也是國民黨和民進黨攻擊宋楚瑜的重點，

「A 錢」成為候選人及助選員口中的流行用語。此後三人的支持率差距已在民意 調查的誤差範圍內，換言之，選戰成了三強纏鬥的局面。等興票案的陰影逐漸過 去，宋的支持度似有回升之勢，卻又冒出個無黨籍立委林瑞圖開記者會，指宋 鎮遠在美國有五棟房子；事件再度被導向對宋楚瑜操守的質疑，當年宋楚瑜會 輸，跟他未能好好因應危機有很大關聯。

在興票案中，發動「議題設定」的是國民黨，然後有政府的「配合」，媒體起先還 只是純報導而已；接著媒體開始選邊站後，「議題建構」的角色日益明顯，有一 段時間，媒體中除了「A 錢」之外，似乎沒有其他話題。

從上述的議題建構六階段來看，興票案頗為吻合，在楊吉雄的記者會經報導後，

各不同消息來源的不同型式報導，焦點集中在宋楚瑜的操守會不會有問題；此 時，新聞事件的意義被框架在候選人的操守問題上；然後，媒介的簡單用詞是

「說不清楚的長輩」、「A 錢」，自然影響民眾對此事件的理解；最後，著名人士 的加入，如李登輝罵「垃圾瑜」，以及和相關公權力單位的加入戰局。

不過，在興票案中，媒體其實忽略了自己的「議題建構」功能，過度報導興票案 卻不重視總統候選人對公共政策的意見，只繞著有沒有「A 錢」打轉，選民當然 只看到這話題，而把它當成了總統選戰的唯一議題。

2003 年陳水扁為了「頭目津貼」的政見而到花蓮地方法院出庭作證，因為這個 政見可能涉及賄選。後來，連戰說，他當選後，勞保老年給付的一半可以享受 18%優惠利率，那麼，這個政見算不算賄選？媒體有沒有拿同一個標準來檢驗

「頭目津貼」和「老年給付優惠利率」這兩個政見？

還有，對老年給付優惠利率，藍營說每年94 億已足夠了，綠營卻說要 1000 億元，不一定都對，但至少一定有一個錯了，到底那個誰錯或誰對？這件事沒 有成為一個「議題」，其實是媒體的偷懶或無能，它具備了一個良性的議題建構 的特質。

從議題設定和議題建構的研究顯示，雖然媒介守門人的專業準則是客觀與公正，

但事實上，新聞從業人員可能不只選擇議題，也選擇觀點；不只報導事件，而 且渲染事件。他們可以平實報導，也可以建構訊息。在議題建構過程中，他們可

以加以操縱，強調他們所要強調的事件或立場。