變數建構與敘述性統計

問卷內容主要涵蓋七大部分，分別為（1）個案背景資料、婚姻及居住狀況

（2）家戶結構、居住歷史及親屬概況（3）健康、醫療利用與衛生行為（4）生 活支持與交換（5）工作、就業歷史及退休狀況（6）休閒活動與社會參與（7）

經濟狀況。以下針對應變數及自變數的定義作逐一作詳細介紹：

一、應變數

（一）變數建構

本文採用Probit模型，將應變數定義為（1）受訪者獨居或僅與配偶同住（2）

受訪者與其他人同住兩大類。關於受訪者獨居或僅與配偶同住的界定，本文參考 逐年問卷中「家戶結構、居住歷史及親屬概況」此部分的問項，並將每年問卷過 程紀錄調查的居住型態中，受訪老人若為榮民之家、仁愛之家或其他安養機構的 居住形式先歸為與其他人同住，再將各年問卷資料如何處理應變數詳細分述如 下：

在1989年的問卷中，「家戶組成與社會支持網」調查資料問及“請問共有多 少人住在這一戶裡？”，將回答1之受訪者歸於〝獨居或僅與配偶住〞，因為回答 2之受訪者不一定是跟配偶同住，也有可能僅是和其他家戶成員或非家戶成員同 住，所以不能歸類成〝獨居或僅與配偶住〞；另外，也採用問卷資料問及受訪者

“請問現在有幾個孩子與你同住？”，我們將回答1以上者歸類為〝與其他人同住〞； 及在「居住歷史」的問項中，將部分受訪老人分成“個案現在是獨自居住或只和 配偶同住”及“除配偶外個案現在並且和其他人同住”兩類，我們將回答前項之受 訪者歸為〝獨居或僅與配偶住〞以補足遺失資料。

在1993年，本研究採用「1993年台灣地區老人調查過錄記號簿II」的資料。

在此調查問卷中統計了老人與其他家戶成員居住之情形。首先，將問項“除個案 外，本戶共幾人？”中，回答0者視為〝獨居或僅與配偶住〞，因回答1者並不表 示受訪老人是僅與配偶住，也有可能是僅與其他家戶成員或非家戶成員同住，所 以並不能將此居住情形視為〝獨居或僅與配偶住〞；並將問項“是否有個案的配 偶同住？”調查中，回答同住者先歸到〝獨居或僅與配偶住〞項中，再將依家戶 成員如丈夫的父母、妻子的父母、丈夫的兄弟、女婿、除個案及配偶外其他六十 歲以上老人、其他親戚及其他非親戚逐一提問是否同住之顯示資料，回答同住之 受訪者歸類成〝與其他人同住〞，以便將受訪者僅與配偶住但不與其他人住之居

住型態分類出來；最後，將有關與子女共居情形之問項如“有幾個已婚兒子（已 婚女兒、未婚兒子、未婚女兒）同住”之問題依序提問的資料，將回答1以上者 皆歸為〝與其他人同住〞，再將總括性問題中問及受訪者“同住子女數”之資料，

回答1以上者視為〝與其他人同住〞。

在1996年、1999年及2003年三年皆採相同的問項。調查員會依據家戶成員表 勾選出目前與受訪者同住之所有家戶成員，選項包含：〔a〕只有一人獨居〔b〕

配偶〔c〕未婚子女〔d〕已婚兒子〔e〕媳婦〔f〕男方之父母親〔g〕女方之父 母親³

（二）敘述性統計

〔h〕已婚女兒〔i〕孫子女 〔j〕其他親戚〔k〕其他非親戚。上述為選項〔b〕

～選項〔k〕才可複選。因本文將獨居老人定義為自己住或僅與配偶住，因此將

〝只勾選選項〔a〕〞或〝僅勾選選項〔a〕及選項〔b〕〞兩種情形歸類為〝獨 居或僅與配偶住〞，其餘情形皆歸為〝與其他人同住〞。

我們再更進一步將受訪老人〝獨居或僅與配偶住〞及〝與其他人同住〞之兩 群人分成實驗組及對照組，如此可只單一觀察實驗組歷年的變化，並比較歷年百 分比之變動情形，排除不受政策實施影響之對照組，能更能清楚了解全民健保政 策前後對老人居住安排的影響。

根據表二，可知自 1989 年第一次問卷，在實驗組樣本中，受訪者〝獨居或

僅與配偶住〞個案佔總實驗組樣本數百分比為 13.538％，之後不斷持續遞增，至 2003 年比例高達 27.944％，其中又以 1989 年至 1993 年上升幅度最大，差距 7.839

％；若觀察全民健保實施後的比例，可發現在 1996 年至 1999 年上升 1.62％，1999 年至 2003 年上升 4.462％，獨居或僅與配偶住比例的邊際效果為遞增。

再更進一步探討對照組之受訪老人歷年〝獨居或僅與配偶住〞歷年變化，其 波動情形與實驗組相同，由最初 1989 年的比例 17.572％逐年上升至 2003 年的比 例 28.478％，不過與實驗組不同的是在 1996 年至 1999 年有一跌宕情形，下滑了

3 〔f〕男方之父母親與〔g〕女方之父母親為受訪者之父母親與受訪者配偶之父母親。

1.876％，而同樣也是在 1989 年至 1993 年上升幅度最大，相差 7.211％；相同地 再觀察全民健保實施後的比例，可發現在 1996 年的 26.602％下降到 1999 年的 24.504％，但至 2003 年又回升至 28.478％。

由以上分析結果顯示，不管是實驗組或對照組，在〝獨居或僅與配偶住〞之 逐年變化，除 1999 年對照組有一跌幅外，皆是呈現遞增趨勢，且相同在 1989 年至 1993 年兩年間變化最大。雖然實驗組與對照組兩者間歷年獨居或僅與配偶 住的變動趨勢並無太大差異，但這是在為控制其他因素下的統計結果，我們必須 在控制其他解釋變數下，才能評估全民健保對老人居住安排的真正效果。

二、自變數

（一）變數建構

在個人社經變數部分，本研究加入了受訪者的教育程度、省籍、都市化層別、

居住地區、婚姻狀況、兒子個數、女兒個數、是否有獨生子及居住偏好，來探討 受訪者在不同社經變數下全民健保實施對老人居住安排的影響。

問卷中調查受訪老人的教育程度，將其分成未受正規教育、小學年級、初中

（職）、高中（職）、大學（二三專）、研究所（含博士）及不清楚七個項目，

其中未受正規教育包含識字與不識字；小學年級與初等科（日制）同等級；初中

（職）也相等於高等科（日制）；五專的前三年相當於高中（職），後兩年同等 於大學第一及第二年。本文將其教育程度分成三部分表示，將未受正規教育、小 學年級及初中（職）歸為受訪者教育程度為〝初中（職）以下〞（Educ1），再 將受訪者教育程度為〝初中（職）以上到高中（職）以下〞（Educ2）歸為一群，

及受訪者教育程度為大學（二三專）及研究所（含博士）歸為〝大學以上〞（Educ3）， 回答不清楚者則視為遺失資料。

本文將受訪者的省籍（Ethn）分成本省人、外省人及其他三類，其中本省人 指閩南人，客家人，其餘則歸為其他。在受訪老人居住的都市化層別部分

（Urban），將居住在直轄市、省轄市及縣轄市（含三重、板橋市等）視為居住在

都市，居住在鎮及鄉者歸類為非都市。在受訪者居住地區的劃分上，分成北、中、

南、東四個區域，本研究依據主計處的規定分類，其中北部地區（North）包含 台北市、台北縣、桃園縣、基隆市、新竹市、新竹縣及宜蘭縣；中部地區（Central）

包含苗栗縣、台中市、台中縣、雲林縣、彰化縣及南投縣；南部地區（South）

包括嘉義縣、嘉義市、台南縣、台南市、高雄市、屏東縣、高雄縣及澎湖縣；東 部地區（East）包括台東縣及花蓮縣。

在受訪者的婚姻狀況中，我們參考「個案背景資料、婚姻及居住狀況」的調 查資料。在 1989 年第一次調查中，將受訪者婚姻現況分成有偶（與配偶同住一 戶）、有偶（與配偶不同住在一戶）、分居（指正式的分離或長久的分居但未離婚）、 離婚、喪偶及不曾結婚七大類。刪除不曾結婚之受訪者後，我們將不論是否住在 一起但有偶之受訪者視為已婚（Marital），其餘四種情形皆視為受訪者離婚；另 外，回答「喪偶」選項之受訪者來視其配偶死亡（Spudie），反之其他選項視為 健在。

在受訪者的家中成員人數，兒子個數（son）包含親生兒子及養（繼）子，

相同地女兒個數（Daugh）包含親生女兒及養（繼）女。而獨生子（Singles）的 定義則是指受訪老人家中只有一個兒子。

另外，在 1993 年、1996 年、1999 年及 2003 年這四年問卷中，先是訪問了 受訪者前期的婚姻狀況後，再調查目前的婚姻狀況，並依據受訪者之實際回答，

由訪問員勾選以下選項：1.前期有偶，目前仍亦有偶 2.前期有偶，目前配偶已過 世 3.前期有偶，目前離婚或分居 4.前期無偶，目前則有配偶 5.前期無偶，目前亦 是無偶。刪除選項 5 後，將勾選 1 和 2 項之受訪老人視為婚姻關係存在（Marital）， 並將其餘於歸為婚姻關係不存在，再依回答選項 2 的情況來區分受訪老人配偶是 否健在（Spudie）。

在受訪老人的居住偏好方面，參照調查受訪者「老年心境」的資料，其中問 及受訪老人“你最喜歡或是最希望的方式是哪一種老年人常見的居住安排方式

表 二 受訪者歷次問卷中獨居或僅與配偶住及與其他人住之居住安排變化

呢？”，選項依序為（1）自己（含配偶）單獨住（2）與已婚兒子住在一起（3）

與已婚女兒住在一起（4）與已婚子女住在一起（5）與已婚子女住在鄰近的地方

（6）住老人安養院（7）在兒子間輪住（8）其他（88）不適用（99）不詳，我 們將回答選項（1）之受訪老人其理想居住型態歸為〝獨居或僅與配偶同住〞

（Livpr1），其餘視為〝與其他人同住〞（Livpr2）。

在表示受訪者健康狀況的自理能力指標（ADL）方面，則依據資料中的「日 常活動量表」調查老人生活的自理能力。列舉出一些日常活動項目，並詢問老人 獨自完成是否感到困難？3代表沒困難，2代表有些困難，1代表很困難，0代表完 全做不到。在每年度問卷中，日常活動項目皆問及約二十餘項，為了統一起見，

本文篩選五年度相同的選項，共有十二項日常活動項目，詳細分類如下：購買個 人日常用品（如肥皂、牙膏、藥品等）、處理金錢（如算帳、找錢、付帳等）、打 電話、自己洗澡、在住家或附近做粗重的工作（例如清水溝或清洗窗戶）、獨自 坐火車或汽車、能走到二樓或三樓、能走完約200至300公尺、抬舉或攜帶20台斤

本文篩選五年度相同的選項，共有十二項日常活動項目，詳細分類如下：購買個 人日常用品（如肥皂、牙膏、藥品等）、處理金錢（如算帳、找錢、付帳等）、打 電話、自己洗澡、在住家或附近做粗重的工作（例如清水溝或清洗窗戶）、獨自 坐火車或汽車、能走到二樓或三樓、能走完約200至300公尺、抬舉或攜帶20台斤