貳 貳
貳、 、 、 、學務長領導 學務長領導 學務長領導 學務長領導行為 行為 行為 行為
一、Parker 於 1979 年研究德州大學校院，以學務長及學生發展、學生服務主管為 對 象 的 領 導 行 為 認 知 研 究 發 現 ， 指 出 「 相 互 協 同 合 作 領 導 類 型 」
（Collaborative-interactive Type Behavior)比較獲得高評價，而「管理關係領導 類 型 」（ Administrative-related Type Behavior ） 則 獲 得 較 低 評 價 。（ 引 自 Chen,1988）
二、Richard（1982）調查 Southern Baptist 大學的學務長領導類型，根據 Blake 及 Mouton 的 Managerial Grid 概念，研究發現，指出 9/9（Team）是最受歡迎的 領導類型，而 1/9（Country club）領導類型則屈居第二。這些發現說明以「人 際取向」的領導模式比「任務為取向」的領導方式受歡迎。
三、Chen（1988）在「中華民國大學訓導長角色認知之研究」博士論文，使用 LBD 量表（Leader Behavior Desription Questionnaire），以倡導、關懷兩個層面，探 討學務長之領導行為，研究發現摘要如下：
(一)現任和卸任學務長對學務長領導行為在倡導和關懷層面有共同的認知和 期待。
(二)現任學務長領導行為在倡導和關懷層面獲得高分。
(三)學務長使用不同的領導行為領導學務成員和學生領袖。
(四)學務長的領導行為包括高度的倡導和低度的關懷。
(五)在實際的關懷上，學務長和學務成員對領導行為有不同的認知。
(六)在實際的倡導上，學務長和學生領袖對領導行為有不同的認知。
該研究建議，學務長需要（1）一個自我學習計畫；（2）參與領導知能發展方 案、工作坊和學生事務相關學術研討會，增進學務長的有效領導。
四、Anderson(1998)透過學務成員知覺及學務長自我的認知的角度，探討學務長的 領導行為，研究發現摘要如下：
(一)學務長領導行為經常同時展現轉型領導與互易領導，鮮少展現放任領 導；學務長轉型領導的行為又較互易領導行為更常展現，較能呈現高領 導效能。
(二)有效能的學務長不大可能展現放任領導風格；學務長不認為自己的領導 行為是消極參與，疏於處理緊急事件並且鮮少延誤作決定、回饋。
(三)轉型領導的學務長較能鼓舞學務成員的動機。提供成員象徵、隱喻、增 加達成目標的了解與知覺、呈現成員的需求讓學務長了解、具有影響力、
建立有效能的學務工作團隊；互易領導的學務長能提供學務成員個人的 酬賞；有效能的學務長公平對待他人，知覺成員的需求與激發成員的觀 點；有效能的學務長交付任務提供學習機會。
此外，Anderson 訪談六位學校規模較小的博雅學院學務長，研究發現：有效 能的學務長擁有良好的人際關係技巧、良好的溝通技巧、同時採用轉型領導者與 互易領導以及鮮少展現放任領導行為、能夠自我調整、誠實、信任以及公平、喜 歡和學生相處、扮演學生倡導者時，能夠從學校觀點來表達學生事務的領導、專 業組織與社群中的領導者、終身學習者、能雇用優秀學務成員以及開發成員的潛 能、具有影響力的顧問、給予學務成員正式的教育訓練，及具有學務經驗。
五、Barth（2004）「美國學務長領導行為之研究─以東南部研究型大學為例」使用 Bass & Avolio（1997）的全方位領導行為模式（Full Range of Leadership Model）
檢視美國東南部 31 所州立研究型大學學務長之領導行為。該研究採李克特四 點量表計分，研究發現摘要如下：
(一)學務長展現轉型領導多於互易領導，互易領導多於放任。
(二)轉型領導的魅力影響、互易領導的條件式酬賞及放任對領導效能具有顯 著的預測力。
(三)轉型領導的魅力影響、塑造願景，互易領導的條件式酬賞和放任對領導 滿意度具有顯著預測力。
(四)轉型領導的魅力影響、塑造願景、個別關懷，互易領導的條件式酬償，
和放任對額外付出具有顯著預測力。
(五)轉型領導解釋力大於互易領導，而互易領導大於放任領導。
(六)研究結果支持全方位領導行為模式的預測，亦即領導者若採取較多的轉 型領導和較少的互易領導，將能產生較多的領導效能和增進成員對領導 者的滿意度。
(七)研究結果並不完全吻合 Bass＆Avolio（1997）所提出的全方位領導行為 模式。因為互易領導行為的條件式酬賞（M＝2.64，SD＝.69）高於轉型 領導的才智啟發（M＝2.61，SD＝.78）。因為一方面學務長同時使用轉型 領導和互易領導發揮了更大的領導效能（Bass,1998）。另一方面，條件式 酬賞得分較高，依據 Bass（1998）的說法，互易領導適合於穩定和可預 知的環境。此研究之學務長平均年資 7.6 年，長居此位，學務工作環境 已十分穩定，並可掌控，故常表現出互易領導。反之，若學務長時常需 要處於危機和不穩定的狀態，須要表現出轉型領導行為。
(八)學務長的性別是否關係到學務長的領導效能則無顯著差異性。