國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
常生活理論」（Routine Activity Theory），「機會理論」（Opportunity
Theory）和「生活型態理論」（Lifestyle Theory），來說明主要犯罪
類型發生之條件及結構。他們相信，犯罪固是行為者「犯罪性」的 產物，亦需要環境條件的配合110。
綜上所述，可知犯罪是人類的天性，人類之所以不犯罪乃由於 外在社會控制之結果。若是人類在社會化的過程中，和社會建立起 的社會鍵過於薄弱，而容易被打斷，便會自然傾向於犯罪。此時若 有犯罪機會，那犯罪行為的產生便是理所當然。
貳、 日常活動理論—犯罪的條件及結構
日常活動理論係由美國犯罪學 Lawrence Cohen 和 Marcus Felson 於 1979 年首先提出。他們認為人們生活方式改變、犯罪標 的物的變化及監控型態的變化，正反應了日常活動（routine activity）
的變化，因此稱之為日常活動理論（Routine Activity Theory）111。 該論點認為：犯罪動機和犯罪人會因為不同的因素產生不同的數 量，亦即社會中總有一定程度的人們會因特殊理由而去犯罪，因而 犯罪的總數及分佈則和犯罪人與被害人的日常生活、生活形態有 關。而犯罪所以會發生，時空上至少有三要素聚合在一起112。 一、有動機及能力之犯罪者（motivated offender）：
日常活動理論認為，非法活動與日常活動中的合法活動具有共
110 許春金，同前註 109，165-173 頁。
111 許春金，同前註 109，239 頁。
112 施志茂、鍾佩珊，同前註 108，385 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
存關係，即非法活動的發生，在時間及空間方面必須與日常的 合法活動相結合，亦即此一接觸「機會」（opportunity）導致 犯罪的發生。
二、合適標的物（suitable）的存在：
所謂合適的標的物，Felson（2002）以 VIVA 簡稱之。V 價值
（Value）：對可能加害者而言，是指標的物的價值。被害調查 資料顯示出有些人是一再被害（repeat vicitims）。加害者有尋找 相同型態標的物的傾向。顯然，某些標的物對他們來說較有價 值。I 慣性（Inertia）：對可能的加害者而言，是指標的物的慣 性（可移動性）。有些標的物儘管高價值，但因不易移動，故不 易被偷盜。V 可見度（Visibility）：對可能的加害者而言，是指 標的物的可見性。A 手段（Access）：對可能的加害者而言，標 的物的可接近性及是否易於逃跑。可接近性意指加害者接觸到 標的物而又能從犯罪現場離開的能力。以充足的工具和工夫，
每一個加害人均應能接近標的物，但犯罪的主要概念是，以最 少的技術、最少的工夫在最短的時間內，用最簡單的途徑達到 目標。
三、有能力的監控者（capable guardian）不在場：
根據 Cohen 的解釋，所謂控制犯罪不發生的監督者不在場，並 非單指警察人員或警衛的不在場，而泛指一切缺乏足以遏止犯 罪發生的控制力，如個體因事離開家庭或社區及被害時無熟識 的人在場等是。
這三者如能在時空聚合，犯罪即很有可能發生。該理論認為，
一個有能力及動機的可能加害人，與合適的標的物接觸而在監控者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
缺乏的情況下，有了犯罪機會而發生了犯罪（被害）事件。
一般常見的法人犯罪均可依日常生活理論分析，以中華銀行違 法放貸113一事為例分析如下，中華銀行為了金援關係企業力霸公 司，因而超貸或是在擔保不實的情形下，由董事長下令違法放貸給 力霸公司。亦即由有動機及能力之人（即中華銀行董事長），為了 自身之職位尋找合適之標的物（即超貸或擔保不實之放款），又因 為有能力之監控者不在場（即中華銀行董監事都是自己人），因此 造成巨大之違法放貸，不僅投資者受害，因政府介入，連帶也使全 民受到損失，法人犯罪之影響深遠不可不慎。為了防範及降低法人 犯罪，吾人可以依據日常生活理論以了解公司犯罪類型發生之條件 及結構，提出適當之因應辦法用以降低犯罪發生率，並可由公司犯 罪之原因省思刑法威懾之有效性。此亦為立基於法人犯罪管制角度 下之思考點及論理基礎。
第三節 第三節 第三節
第三節 法人犯罪能力 法人犯罪能力 法人犯罪能力 法人犯罪能力
隨著法人制度的成熟化，在當前社會法人組織體於企業活動 中，不但扮演著舉足輕重的角色，對於整體經濟秩序，個人生命、
生活都有其影響力，從而法人到底能否成為犯罪主體？即是否具有 犯罪能力？是最重要的問題起點。
刑法上所謂犯罪主體，乃指犯罪行為之主體，亦即在現今刑法 體制下，必須犯罪行為主體該當刑法明文規定之構成要件所規範之 行為，以行為作為犯罪成立與否之評價對象，再討論其違法性及是
113 參閱前註 6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
否具有罪責能力後，確認刑罰權得以執行，乃至科以懲罰。
以歐陸刑事歸責體系與英美刑事歸責體系來區分法人的犯罪 能力內容，前者是以不處罰法人犯罪為原則，是以處罰法人犯罪為 例外；後者則較為普遍的處罰法人犯罪為原則，以不處罰法人犯罪 為例外114。然究竟何者為妥當？學說上對於法人是否有犯罪能力，
多有爭論，分析如下：