買賣、贈與及遺贈

本文此處以「買賣」為標題所指之國民環境信託法律工具，是指土地之

買賣，更精確來說，是指土地所有人，在獲得對價的情形下，移轉土地所有 權於土地信託組織之態樣。如為無償之移轉，則屬贈與型態；土地擁有者，

除了可能將土地賣給土地信託組織外，也可能基於理念上的認同，願意無償 贈與給土地信託組織。

另所謂遺贈，指遺囑人依遺囑對他人無償給予財產上利益之行為⁸⁴。遺 贈雖在生前為之，然其效力於遺囑人死亡時始發生。其為無償行為，給予財 產上利益而無任何對價；又其為單獨行為，遺贈人為遺贈時，不須受遺贈人 任何表示⁸⁵。而此處以「遺贈」為標題之國民環境信託模式，係指土地之遺 贈，更精確來說，是指土地所有人，透過遺囑無償將土地所有權給予土地信 託組織之態樣。不過，值得附帶說明的是，理論上遺贈之標的除可為特定物 或不特定物外，亦可為用益權⁸⁶。因此，土地所有人除了可將其擁有具保育 價值之土地遺贈給土地信託組織之外，亦不排除採取遺贈農育權之可能性，

也就是農育權權利設定之遺贈，此時遺贈義務人負有設定之義務⁸⁷。另外，

亦可能不涉及物權，而單純以土地之使用、收益為遺贈，此時與使用借貸之 結果類似，受遺贈人得取得土地之占有，返還期限依民法第1204 條：「以遺 產之使用、收益為遺贈，而遺囑未定返還期限，並不能依遺贈之性質定其期 限者，以受遺贈人之終身為其期限。」關於農育權與使用借貸之說明，詳見 後文。

不論是土地之買賣、贈與或遺贈的型態，最終均促成所有權之移轉，其 後，土地信託組織即得以所有權人地位進行土地之管理。這意味者土地信託 組織得永久而不受限制地進行該土地之使用、收益乃至處分。與其他型態相 比，土地信託組織可藉此獲得最大的權限與自由空間。另外，遺贈係於土地 所有人死亡時才生效，此點在運用上具有特殊價值。可能存在一些土地所有

84 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法繼承新論，頁 341（2009）。

85 同前註，頁 342。

86 同前註，頁 352-361。

87 同前註，頁 360。書中僅提及以「地上權、永佃權、地役權或典權之設定為內容」之 情形，但於農育權當屬相同。

人希望繼續利用土地，但願意於身後捐給土地信託組織，此時即可運用遺贈 或死因贈與⁸⁸之方式，而不必即刻或於尚生存時捐出不可。惟此時尚須注 意，我國民法採取特留分制度，如原土地所有人（被繼承人）之贈與或遺 贈，導致繼承人所得遺產不足特留分之價額時，繼承人得按其不足之數，由 遺贈（或死因贈與）財產中扣減⁸⁹。

不過，買賣、贈與及遺贈之模式的實踐，也存在一些現實的困難或缺 陷。如原所有權人為國家時，可能由於法令之限制或公務員的消極態度，實 際上不易達成⁹⁰。至於在原所有權人為私人情形，該私人即便有永續保育土 地的想法，也未必願意將所有權移轉給土地信託組織。首先，祖產觀念對移 轉所有權的方式造成阻礙，因為以臺灣傳統觀念來說，土地由祖先傳承而 來，富有重大意義，應留予子孫而不可任意失去或變賣⁹¹。其次，原所有權

88 死因贈與，係指因贈與人死亡而生效之贈與，亦即，贈與固因意思表示一致而成 立，但其生效須待贈與人死亡。與遺贈之差異主要在：死因贈與為契約（死因贈與

為贈與之一種），遺贈則為單獨行為。參見邱聰智，新訂債法各論（上），頁 299

（2002）。

89 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，前揭註 84，頁 396-397。

90 舉例來說，擬向國家申購濁水溪口 2,000 公頃海埔地的「濁水溪口海埔地公益信 託」，即遭遇國有財產局以「國有財產原為全民資產，其管理處分當依法律規定及 配合政策予以執行，本案範圍內國有土地如以保育為主，建議仍應維持國有予以管 理之；又查國有財產法及信託法，尚無明文規定可讓售國有土地予以公益信託之受 託人」之說法回覆。濁水溪口海埔地公益信託申請案，2010 年 7 月 21 日，內政部網 站 ：http://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?sn=4434&type_code=&search_

date=201007&pages=1（最後點閱時間：2012 年 10 月 28 日）。其中國有財產局「法 無明文可讓售」之說法，引起保育團體之質疑。詳言之，為何無法適用國有財產法 第 51 條第一項「非公用財產類之不動產，為社會、文化、教育、慈善、救濟團體舉 辦公共福利事業或慈善救濟事業所必需者，得予讓售」之規定？國有財產局並未釐 清。透過本條之目的性解釋，由保育團體永久保育該土地似仍可解為符合本條之要 件，若然，則本案應歸咎於國有財產局的消極態度造成之限縮解釋；倘若認為國有 財產法第51 條確實無法涵蓋本案情形，則至少也是法令限制所造成之阻礙。

91 溫于璇、孫秀如、耿璐，給棲地保育一條方便之徑，台灣環境資訊協會環境信託中 心網站：http://e-info.org.tw/node/43261（最後點閱時間：2012 年 10 月 30 日）。該文

人亦可能擔心，一旦將土地移轉出去之後，即成為與土地不相干之人，倘若 受移轉者背棄當初的保育承諾，自己或其他任何人亦無置喙可能。這其實也 正是因為，此種模式從土地信託組織的角度言，固然賦予最大的自由，但從 公益的角度言，又是一種較欠缺外在監督與拘束的方式。另外，一項法令限 制可能造成障礙，即農業發展條例第 33 條本文規定：「私法人不得承受耕 地。」將導致許多不再耕作之耕地，即使有意願提供保育，亦無法移轉給以 私法人性質存在之土地信託組織⁹²。