本章主要說明訪談資料與問卷資料結果分析，以下就深度訪談資料分析與問卷分析、綜 合討論，敘述如下所示。
壹、 訪談資料分析
一、 訪談對象基本資料
訪談資料分為教職員與社區居民兩部分。首先，在社區居民訪談方面(參見附錄五)，從 101 年 10 月 26 日至 101 年 11 月 12 日，由三位訪員邀請十位政大社區諮詢發展委員會的委 員協助進行訪談，四位代表委員婉拒，六位委員同意接受訪問。其次，為政大教職員方面(參 見附錄六)，從 101 年 10 月 17 日至 101 年 11 月 12 日，由六位訪員寄發 e-mail 邀請約 120 位 政大教職員進行訪談，共 23 位教職員同意接受訪問。
二、 水岸電梯的瞭解程度 (一) 社區居民
所有的受訪者都知道政治大學有設立水岸電梯，也表示瞭解水岸電梯設置在河堤旁邊，
其中有三位受訪者表示雖然知道在河堤旁邊，但不清楚水岸電梯正確的位置。關於水岸電梯 設置目的，有二位受訪者表示不清楚，其餘受訪者都瞭解水岸電梯是用於串連山上跟山下的 交通。針對水岸電梯所花費的成本問題，有三位表示知道花費了 3000 萬，另外三位受訪者表 示不瞭解，由此可知社區居民所瞭解的訊息明顯與學校公布的 2400 萬有所差異。有五位受訪 者表示從政大招開的說明會得知水岸電梯的消息，且大部分的受訪者都瞭解水岸電梯的動 線；但是只有一位有搭乘過，而這一位受訪者是從朋友獲得水岸電梯的相關消息，此受訪者 表示：
我那天自己親自搭了一次。電梯高度太矮了，高度越高越好！高一點可以看到更多風景，
而且比較刺激。甚至在上面弄個餐廳，來幾場表演，營造文藝氣息！對了，兩邊的欄杆太 高，那個高度連我 163(公分)都要這樣子(伸長脖子前傾)才看得到，有點可笑，不是要讓人 家觀景用的？是怕有人跳下去嗎？(大笑)那個高度要 170(公分)才看得耶！，欄杆高度絕對 有問題！」（受訪者編號 3）
17
其他受訪者表示沒有搭乘水岸電梯的經驗，其中有一位受訪者表示：
「沒有搭過。我們不知道他有沒有對外開放給周邊的里民，好像大部分要進去那邊的都是 學生啦！」（受訪者編號 4）
關於水岸電梯收費問題，大部分受訪者都表示對於水岸電梯收費的措施並不樂觀，受訪 者們指出：
「電梯要收費？這跟國人搭電梯的習慣不太一樣吧？目前搭電梯要收錢的大概只有 101 吧？如果說電梯要收錢，應該又會有人跑過來跟我抱怨了，哈哈哈哈！而且大部份要去山 上的民眾都是想要運動，電梯應該是給體弱的人使用的，但體弱的人又不太常去山上。」
（受訪者編號 2）
「水岸電梯對外開放我們是樂觀其成啦！但是你收費的話……我想里民去搭的大概不多。
因為他們主要是去那邊運動嘛！你要是收費，他們也會覺得怪怪的。要先開放一段時間，
供里民搭乘，你要收費再進行收費。」（受訪者編號 4）
「還要花費？那我不會想去坐。」（受訪者編號 5）
其中有四位受訪者表示不認為水岸電梯可以成為政大的象徵，因為他們認為電梯與政大 的關聯性不高，其餘兩位表示如果學校有能力可以推廣並且不妨礙到社區利益即可。四位受 訪者敘述如下：
「電梯應該不能代表政大吧？」（受訪者編號 1）
「認同度不高。目前政大給人的印象是學風還不錯，跟水岸電梯應該沒什麼連結。」（受訪 者編號 2）
「我不認同阿！如果要做為政大的象徵，那應該要設在門口一點！它離門口太遠了！我覺 得四維堂還不錯啊！可以弄一弄。」（受訪者編號 3）
「不認同啊，沒有意義。」（受訪者編號 5）
另外，為了深入瞭解社區居民對於水岸電梯的態度，除了前述詢問受訪者有關水岸電梯 的基本認知問題，也進一步詢問關於水岸電梯的態度問題，有三位受訪者認為，水岸電梯對 於政大學生有幫助但對於社區居民而言卻沒有，受訪者指出：
18
「我沒有持正面的看法，我覺得它比較容易成為扣分的建設，那當然我能理解學校會去思 考山上跟山下學生交通的習慣等等，但現在有很多大學、科技大學也都是位於山上，我覺 得做這件事不會吸引到更多學生來念政大。所以大家才會覺得那是荒謬的。我覺得它比較 容易成為扣分的建設……我個人是覺得，如果它只是一個校內的建設，要是沒有太破壞生 態的話，我沒有意見。但要是拉大來說那是社區或是地方的建設，那我會覺得不以為然。
如果要這樣談的話，反而會成為電梯的扣分。因為它跟社區的關係不大，也可能會影響這 個景美溪的景觀和生態。」（受訪者編號 2）
「整體來說，水岸電梯這個建設跟我們社區居民沒有什麼關係，它就是它，感覺是一個跟 我們沒有太大關係的建築。」（受訪者編號 3）
「我是覺得，做這個水岸電梯還是對學生比較有幫助啦！有時候要上課，可以縮短他的時 間。對里民來講，沒有什麼好壞，跟我們好像沒有什麼關係。到那邊的里民主要還是去運 動，所以大概坐那個電梯的機會不多。如果是到山上去，那路程就有縮短了！」（受訪者編 號 4）
大部份的受訪者都認為，水岸電梯能進一步成為觀光景點，但就電梯本身的硬體設備還 不足以負擔大量的觀光人數。所有的受訪者都表示政大在校園規劃時要考量到整體，並關心 地方發展，尤其是在規劃之前要進行民意調查與居民溝通後在執行，就以水岸電梯為例，也 應多加推廣里民才會有所瞭解。針對政大與社區之間的關係，有三位受訪者表示：
「現階段而言，政大要打開封閉對外連結還在剛起步，但還是不太好。首長的互動意願不 高，學生跟社區的互動也不足，大都僅止於商圈消費，上下學學生造成交通阻塞，到了假 日也是空無一人，而且大都在校園周圍而已。政大針對在地經營的部份應該能在更努力。」
（受訪者編號 1）
「其實我這邊接收到很多訊息，其實政大跟附近社區的關係是緊張的，可能是跟徵收土地 有關係，這個是政大必須要去面對的。我想要給政大建議是，政大應該要看到地方發展的 需求，進而去協助，而非是現在社區居民印象中的：政大有發展的需求，希望地方來支持 而已。因為協助地方其實不難，政大可以利用本身是學術研究的機構，提供建議、顧問等 等，這樣就夠了的。這點像台大就做的蠻好的，台大有城鄉所，世新也有社發所，都在回 應社區的一些需求，可是政大在這方面，人才這麼多，沒有把人才最好的貢獻用在社區上。
所以社區的人常常會覺得自己是被瞧不起的。這種觀感是一直都有。……你們可能是覺得，
政大有學生所以可以有一些商圈促進繁榮，但是這是所有大學都做的到。但不能用這個東 西來去談政大對地方的貢獻，因為政大畢竟是國立前幾名的學府。我們是蠻希望政大能有
（協助社區）這部份的貢獻。這就是政大社會實踐的部份。」（受訪者編號 2）
19
「我覺得政大對我們附近了里民也沒有很好啊！你們學生摩托車都亂停一通，怎麼那麼沒 有守法觀念(嘆)你們也要跟同學講說不要停那邊，那是違法的耶！你們學校前面的人行道 應該要開放給學生停機車，真的沒有道理往學校外面停。之前好像說希望可以停在商家前 面，然後發一個什麼證，怎麼可能嘛！誰去抓？怎麼辨識？我覺得學校真的應該開放人行 道停機車，其實對學校本身也有好處啊。」（受訪者編號 3）
從受訪者描述中可觀察出，政大對於社區的貢獻不多(如：協助社區發展)，且對於學生 管理不佳因而造成周遭商家與居民不便。總而言之，大部份的受訪者認為，政大學校都不太 願意與地方互動，可以透過這次訪談來表達居民意見是很重要。
(二) 學校教職員工
大部份的受訪者都表示知道水岸電梯的位置，只有兩位表示不清楚確切的位置。大部份 的受訪者都表示，水岸電梯設置目的是為了連結山上與山下校區，或是提供社區居民活動使 用，又或是政大的校園景點等等，多數受訪者只瞭解水岸電梯設置的大方向，卻對於確切的 建設目的不清楚，而其中有三位受訪者表示完全不清楚(3/23，13.04%)。關於水岸電梯設置 的目的，有受訪者表示：
「就垂直的交通便利的話來說他是有一定的功能。不過相對來看，有沒有建設的必要，我 覺得其實是可以討論。因為那邊還是有樓梯可以走上去，那從底下或從上面都可以走，那 是不是從純公務來講需要做那麼多，還是說他是為了遊客的安排。說真的如果是我，既然 來到這裡，我比較想要用走路的。再加上說他本身觀景的功能是有的，是可以看到。可是 那個短短的短暫的幾秒鐘，是人家就會 catch 到整個你想要的出來的東西我覺得其實也是 可以討論的。如果你是十幾層二十幾層那當然你就可以把學校甚至貓纜整個貓空的樣子，
所以我覺得有一點有趣，但目的到底是甚麼我就不太清楚。」（受訪者編號 2）
「只知道一個大方向，讓在山上的同學下山較方便。」（受訪者編號 17）
「我真的不知它的設置目的是什麼，後來有去打聽一下，是覺得說山腳到山上是有點遠，
所以學校覺得是可以有一個電梯，可以讓大家上去藝文中心能比較快，可是我自己是覺得 有點怪，因為它如果是為了連結這一塊，可是為什麼電梯只有到一半，然後接下來還要走 不少的階梯然後這樣下來，所以我覺得這樣是有點不方便，因為那一段還滿長的，然後它
所以學校覺得是可以有一個電梯，可以讓大家上去藝文中心能比較快，可是我自己是覺得 有點怪，因為它如果是為了連結這一塊，可是為什麼電梯只有到一半，然後接下來還要走 不少的階梯然後這樣下來，所以我覺得這樣是有點不方便，因為那一段還滿長的，然後它