本研究主要根據研究方法中所提到的兩種檢定方法分析，分別為卡方檢定與 t 檢定。接下來本研究將以此兩種檢定方法進行本次問卷的相關驗證。
5.1 卡方檢定
本研究主要使用獨立性卡方檢定去進行分析，以便瞭解變數之間是否具有獨 立性，即為兩變數之間是否會互相影響。其中分析的變數分別進行說明：
一、 最常用輔具出門做什麼&您認為輔具是否應必備以下配備？
H0：輔具用途與輔具必備配備，兩變數互相獨立
H1：輔具用途與輔具必備配備，兩變數不獨立、互相影響 表5-1 輔具用途與必配配備樞紐資料表
根據EXCEL 計算，可以得出 P 值為 0.864832584。其 P 值大於 0.05，不落 入拒絕區間，因此不拒絕虛無假設。結論為推論最常用的輔具出門目的與輔具必 備配備之數據不具有顯著性，兩者互相獨立。
表5-2 輔具用途與必配配備獨立性檢定表
二、 您認為輔具是否應必備以下配備？&您認為以下輔具配備何者會造成 用路人威脅?(最嚴重)
H0：輔具必備配備與其潛在危險性，兩變數互相獨立
H1：輔具必備配備與其潛在危險性，兩變數不獨立、互相影響 目的
後座/站位(照顧者用) 遮陽/雨棚 置物籃 總計
工作 2 0 1 3
購物 12 22 23 57
上學 0 1 0 1
醫療 1 4 4 9
休閒 12 29 23 64
以上皆有 1 1 1 3
總計 28 57 52 137
目的 後座/站位(照顧者用) 遮陽/雨棚 置物籃 工作 0.61 1.25 1.14 購物 11.65 23.72 21.64 上學 0.20 0.42 0.38 醫療 1.84 3.74 3.42 休閒 13.08 26.63 24.29 以上皆有 0.61 1.25 1.14
設備 後座/站位(照顧者用) 置物籃 遮陽/雨棚 方向燈 總計
表5-3 輔具必備配備與其潛在危險性樞紐資料表 表5-4 輔具必備配備與其潛在危險性獨立性檢定表
根據EXCEL 計算，P 值為 0.049449994。其 P 值小於 0.05，落入拒絕域，
因此拒絕虛無假設。結論：推論輔具必備配備與造成用路人威脅的配備具有顯著 性，兩變數不獨立、有一定的影響。
三、 在道路上看到輔具，其它用路人會禮讓嗎？&如果有曾經或發生過車禍，
能說明一下當時的狀況嗎?
H0：用路人是否會禮讓輔具與車禍情況，兩者變數互相獨立 H1：用路人是否會禮讓輔具與車禍情況，兩者變數間不獨立
表5-5 輔具被禮讓行為與車禍情況樞紐分析表
表5-6 輔具被禮讓行為與車禍情況獨立性檢定表
根據EXCEL 計算，可以得出 P 值為 0.001063166。其 P 值小於 0.05，落入
後座/站位(照顧者用) 10 3 9 0 22
置物籃 27 3 13 0 43
遮陽/雨棚 32 5 11 0 48
其他 97 23 115 2 237
總計 166 34 148 2 350
設備 後座/站位(照顧者用) 置物籃 遮陽/雨棚 方向燈 後座/站位(照顧者用) 10.43 2.14 9.30 0.13
置物籃 20.39 4.18 18.18 0.25 遮陽/雨棚 22.77 4.66 20.30 0.27 其他 112.41 23.02 100.22 1.35
車禍原因 不會 會
輔具使用者沒有觀念，未注意交通、車況 21.04 21.04
行駛速度太慢 0.43 4.57
汽機車駕駛未注意到輔具、車況 0.43 4.57 汽機車駕駛與輔具使用者均未注意到車況 0.51 5.49
其他情況、明確原因未知 0.68 7.32
車禍原因 不會 會 總計
輔具使用者沒有觀念，未注意交通、車況 2 21 23
行駛速度太慢 1 4 5
汽機車駕駛未注意到輔具、車況 0 5 5
汽機車駕駛與輔具使用者均未注意到車況 0 6 6
其他情況、明確原因未知 1 7 8
總計 4 43 47
拒絕域，因此拒絕虛無假設。本研究推論用路人禮讓輔具行為與車禍情況具有顯 著性，兩變數不獨立、有一定的影響。
5.2 T 檢定
本研究使用獨立性T 檢定去進行分析，主要是想要瞭解用路人是否會禮讓，
是否會影響對於其他幾種事情的看法。
一、 在道路上看到輔具，其它用路人是否會禮讓，人們對於輔具於馬路上危 險度的想法差異性
表5-7 輔具被禮讓行為與危險性樞紐分析表
表5-8 輔具被禮讓行為與危險性檢定結果表
根據EXCEL 計算，其 P 值雙尾為 0.108471，同時 P 值大於 0.05，不落入拒 絕區間，因此不拒絕虛無假設。本研究推論不同路上用路人禮讓行為無顯著差異，
代表用路人相關輔具危險性的想法沒有明顯不同。
等級 不會 會 總計
1（非常安全） 1 1 2
2（安全） 0 10 10
3（普通） 13 75 88
4（危險） 17 122 139 5（非常危險） 18 79 97
總計 49 287 336
項目 不會 會 項目 不會 會
平均數 9.8 57.4 t 統計 -2.05985 變異數 75.7 2594.3 P(T<=t) 單尾 0.054235 觀察值個數 5 5 臨界值：單尾 2.131847 假設的均數差 0 P(T<=t) 雙尾 0.108471 自由度 4 臨界值：雙尾 2.776445
二、 其它用路人是否禮讓輔具與人們對於輔具是否該擁有路權（上車道）的 想法差異性
表5-9 輔具被禮讓行為與路權同意程度樞紐分析表
表5-10 輔具被禮讓行為與路權同意程度檢定結果表
根據EXCEL 計算，其 P 值雙尾為 0.000852。其 P 值小於 0.05，落入拒絕區 間，因此拒絕虛無假設。故本研究推論不同用路人禮讓行為有顯著差異，代表用 路人在輔具擁有路權的想法有明顯的不同。
三、 其它用路人是否會禮讓輔具與民眾對於輔具是否擁有專用車道的相互 關係檢定
表5-11 輔具被禮讓行為與專用車道同意程度樞紐分析表
路權同意度 不會 會 總計
1（非常不同意） 11 56 67
2（不同意） 9 56 65
3（普通） 18 81 99
4（同意） 7 45 52
5（非常同意） 4 49 53
總計 49 287 336
項目 不會 會 項目 不會 會
平均數 9.8 57.4 t 統計 -7.11161 變異數 27.7 196.3 P(T<=t) 單尾 0.000426 觀察值個數 5 5 臨界值：單尾 2.015048 假設的均數差 0 P(T<=t) 雙尾 0.000852 自由度 5 臨界值：雙尾 2.570582
專用車道同意度 不會 會 總計
1（非常不同意） 3 19 22
2（不同意） 5 28 33
3（普通） 13 69 82
4（同意） 13 65 78
5（非常同意） 15 106 121
總計 49 287 336
表5-12 輔具被禮讓行為與專用車道同意程度檢定結果表
根據EXCEL 計算，結果顯示其 P 值雙尾為 0.039649，小於 0.05 同時落入 拒絕區間，因此拒絕虛無假設。推論不同用路人禮讓有顯著差異，代表用路人在 輔具擁有專用車道的想法有明顯的不同。
項目 不會 會 項目 不會 會
平均數 9.8 57.4 t 統計 -3.00748 變異數 29.2 1223.3 P(T<=t) 單尾 0.019824 觀察值個數 5 5 臨界值：單尾 2.131847 假設的均數差 0 P(T<=t) 雙尾 0.039649 自由度 4 臨界值：雙尾 2.776445